hallo pyramus,
gehen wir deine Negativliste nochmals im Einzelnen durch:
es ist keine reine Negativliste, sondern eine Liste mit positiven und negativen Punkte...
Zitat
das ist wohl der Hauptpunkt und einfach Unsinn.
Die neuen Geräte haben eine funktionierende Trackspeicherverwaltung in beide Richtungen (Schreiben und Lesen). Automatisch und User-definiert.
Wer allerdings die Notlösung der alten Geräte für unverzichtbar hält braucht nicht mehr weiterlesen.
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass das Manko auf Teufel komm' raus geleugnet werden soll. Warum nur?
Natürlich zeichnet auch die neuere Gerätegeneration Tracks automatisch mit. Das hat niemand bestritten. Aber sie werden eben nur sehr, sehr begrenzt automatisch mitgeschnitten. Wird die relativ niedrige Grenze überschritten, werden die ältesten Trackingpunkte einfach überschrieben. Wenn ich es richtig verstanden habe, ist bei 10.000 Punkten Schluss. Das liest sich viel, ist aber sehr wenig. Bei einer Aufzeichnungsfrequenz von 10 Metern, entsprechen die 10.000 Punkte gerade einmal 100 km. Da ist bei einer Tages-Radtour in Länge von 200 km, schon nach der Hälfte der Strecke Schluss. Vom Rad absteigen nach ca. 100 km, dann ins Menü fummeln, um zu den Teilabschnitt zu speichern und den alten Abschnitt von der Karte zu löschen? Eigentlich auch zwei oder bessere mehrere Male bei der Tour, denn man wird kaum exakt 100 km treffen...Nein, Danke.
Noch krasser wird das, wenn man mit dem Auto, Boot, oder gar Flieger unterwegs ist...
Es ist mE großer Pfusch, was sich Garmin hier geleistet hat. Das passt für Spaßanwender, aber nicht für den etwas ambitionierteren Einsatz im Sport. Und es wäre fair, wenn Du zumindest die Tatsache als solche bestätigen würdest. Du magst das anders bewerten, aber ich finde es etwas problematisch, den Anschein erwecken zu wollen, als sei alles ganz anders.
Zitat
warum das Gleiche ein Minus hat und schlechter ablesbar sein soll erschliesst sich mir nicht
Wenn das Erste schon schlecht war, kann das zweite Gleiche schon auch ein Minus darstellen, findest Du nicht? Das Display und die Auflösung ist eigentlich zu klein. Garmin hat es bis heute nicht hinbekommen, die Geräte so zu entwickeln, dass man das Display nutzen kann, um sich einen "größeren" Überblick zu verschaffen....Zoomt man stark aus, wird die Karte meist von Details zugedeckt bzw. durch die grobe Rasterung derart grobkörnig, dass man wenig Spaß hat beim Ansehen der Karten. Außerdem finde ich schon, dass man einen Anspruch hat am technologischen Fortschritt (den ja nicht Garmin sich primär auf die Fahne schreiben kann) zu partizipieren.
Zitat
etwas das noch gar nicht bekannt ist kann doch nicht negativ sein
Das Alte war in diesem Punkt richtig schlecht und es gibt Indizien, dass es beim Neuen so viel anders nicht sein wird. Aber geschenkt. Ich kann auch großzügig sein :p
Zitat
es sind mehrere IMG-Dateien möglich, zusätzlich 100 Kacheln Garmin Custom Maps und praktisch unbegrenzte Satellitenbilder mit BirdsEye
Alles Dinge, die schon unter der alten Gerätegeneration und wahrscheinlich sogar schon der Vorvorvorgänger-Generation möglich gewesen wären, wenn Garmin denn nicht lieber den Kunden hätte zwingen wollen, die eigenen Karten zu Apothekenpreisen einzukaufen. Nun, da der Stern schon länger nicht mehr so recht glänzt und andere zeigen, dass es billiger und besser geht, zieht Garmin gezwungenermaßen nach. Übrigens meine ich zu erinnern, dass ich diese Punkte gleichwohl selbst schon aufgeführt und gut bepunktet hatte, nicht wahr?
