Massiver Höhenunterschied bei gleicher Route

Hallo,

hab hier meine Hausrunde schon mehrfach geloggt, über Differenzen zwischen 10 und 50m in der Lage will ich garnicht sprechen, das kommt wohl von dichtem Wald/Nadelwald/Tal usw.

Aber folgenden Anhang muss mir einer erklären:
2x Das Höhenprofil der gleichen Strecke, wohlgemerkt ein Rundkurs.
Die rote kommt so grob hin, aber die blaue?
Ein paarhundert Meter Differenz?
Und am Ende höher als am Anfang?!

Woher kommt's?

Zitat von mkossmann

Eine Möglichkeit wäre z.B. dass du nur noch Sicht auf 3 Satelliten hattest und somit keine 3D Position mehr bekommen hast.

Was für Daten loggt dein Logger denn ? Gibt es da neben der Position noch Daten zur Empfangsqualität ? Wird die Höhe rein per GPS bestimmt ? Oder gibt es noch einen Barometer im Logger ?

Danke für die Antwort
Also ich hab folgenden, ist zwar etwa anderes aufgedruckt, aber ich denke die Innereien sollten die gleichen sein.
http://www.sja.com.tw/prog/SJ-5286%28DL%29.htm
Barometer definitiv nicht. Also zumindest denke ich das... dass es das überhaupt gibt *staun*
Von den restlichen Angaben hab ich keinen Schimmer.

Allerdings hätte ich nicht mit so massiven Problemen beim Einsatz (bzw. so sehr unbrauchbaren Ergebnissen) gerechnet.
Warum reichen drei Satelliten für ein Ergebnis nicht?
Und warum ist nicht eine einzige einigermassen korrekte Höhe zwischendurch drin? Es sind immerhin ca. 150m Höhendifferenz, die Lage der Route hat aber gepasst.
Das ist doch nicht logisch...

Zitat von Sardinien

Hallo MTBiker,
reine GPS Loggs ohne Barometerabgleich zur Höhenmeterauswertung kann man eigentlich vergessen. Wurden schon viele Tests durchgeführt.

OK, mal für dumme zum mitschreiben.
Wie funktioniert der Spass überhaupt? Gerne auch per Link

Zeit-/Positions(?)signale mehrerer Satelliten werden in meinem Logger verwurstet zu meiner aktuellen Position mit Koordinaten. War bisher meine Annahme. Und da ist ja bei einem korrekten Ergebnis im Lageplan nur eine zusätzlich korrekte Höhe möglich... Oder?

Bitte um Korrektur!

Zitat von MTBiker

Zeit-/Positions(?)signale mehrerer Satelliten werden in meinem Logger verwurstet zu meiner aktuellen Position mit Koordinaten. War bisher meine Annahme. Und da ist ja bei einem korrekten Ergebnis im Lageplan nur eine zusätzlich korrekte Höhe möglich... Oder?

Hallo MTBiker,

vereinfacht gesagt:

Die Berechnung im GPS-Empfänger ergibt bei einem Satelliten keine Lösung
bei 2 Satelliten gibt es auch noch keine Lösung
erst bei 3 Satelliten ist eine Positionsbestimmung möglich wenn die Position auf dem WGS84-Ellipsoid angenommen wird.
Erst mit 4 Satelliten ist auch eine Höhenbestimmung möglich

Das ist Geometrie im 3-dimensionalen Raum - der erste Satellit wird zur Uhrzeit-Synchronisierung benötigt.

Grüsse - Anton

Hallo, MTBiker,

ich habe mit meinem Morelink - SkyTraq Venus 5 - auch einmal einen komischen Track aufgezeichnet.
Warmstart auf dem Parkplatz vor einem hohen Gebäude, losgefahren und auf den ersten 1,5 km lag der Track unerklärlicherweise ca. 40 m konstant neben der Spur. Danach "rastete" der Chip nach der engen Bebauung ein.

Ansonsten kann ich an den Tracks die Fahrspur und Überholvorgänge erkennen.

Es gibt einfach solche Tage, wo nichts ordentlich zusammenpasst.

An den Tracks meines Triton 1500 kann ich nach ca. 12 Minuten erkennen, dass die Spur dann genauer auf der Fahrbahn liegt; dann sind die Almanachdaten wieder aktuell.

Aus dem Grunde lasse ich meine GPS-Geräte vorher immer ein bischen warmlaufen, lösche den Trackstart, und dann geht es los.

Könnte man im vorliegenden Fall die NMEA-Daten auswerten, wäre eine Erklärung vielleicht einfacher.

So vermute ich, dass der Logger beim Aufzeichnen des blauen Tracks noch nicht richtig warm war, der Start der blauen Linie fällt ab.

Interessant wäre in dem Zusammenhang auch ein Blick auf den eigentlichen Track, ob da ein Ausreisser aufgezeichnet wurde.

OK hab mich mal versucht einzulesen... für S-Deutschland sind von GPS-Höhenangaben etwa 50m für NN-Höhen abzuziehen, das ist schonmal interessant (auch wenn es den Gesamtfehler oben nicht verringert)

Nun finden doch Auto-Navis gerne mal 6-9 Satelliten, oder?
Wie ist es dann in einem bewaldeten Tal? Realistisch dass ich dort nur 3 bekomme?

Zu den beiden Kurven ist ja noch das witzige:
Die rote korrekte kam zustande: Logger anschalten und sofort losfahren.
bei der blauen: Anschalten, ~ca. 2min gewartet und dann erst los.

Ich habe auch insgesamt den EIndruck, dass sich regelmässig die Lage der Tracks gegen Ende verschlechtert, wie bei Voyager, nur dass mein Chip nach 20min "ausrastet"?

Hightech mit Tücken... ich bin gespannt was ich noch so logge.... :p

Zitat von Voyager

Könnte man im vorliegenden Fall die NMEA-Daten auswerten, wäre eine Erklärung vielleicht einfacher.
...
Interessant wäre in dem Zusammenhang auch ein Blick auf den eigentlichen Track, ob da ein Ausreisser aufgezeichnet wurde.

NMEA?

Mit der beiliegenden Software kann ich .itm oder .kmz auslagern.

hier beide im itm-Format

Der Log vom 17. liegt insgesamt recht gut auf meiner Route (im Höhenprofil oben rot dargestellt).
vom 25. deutlich ungenauer, nach etwa einem Drittel ca. 135m nach Süden versetzt - oben blau

Hi, MTBiker,
über den Track vom 25. musst Du nicht weiter nachdenken, der ist völlig aus dem Ruder gelaufen.
Es sei denn, Du hast versucht, den Logger zu programmieren.

Sieht aus, als wenn ein falsches Map-Datum eingestellt ist.

Schau die beiden Tracks im Photo-Tagger auf Google Maps an, der Track vom 25. ist fast immer im gleichen Abstand zu den Wegen verschoben.

Sollte der Logger nun wieder korrekt bzw. besser funktionieren, dann den Track einfach vergessen. eine logische Erklärung gibt es dafür dann nicht.:)

Zitat von Sardinien

Hallo,
beim nächsten Trip würde ich mal deinen Logger 2 Stunden (kein Witz) warmlaufen lassen. Wie so oft kann man GPS-Höhenmessungen mit normalen Geräten und ohne Barometer, vergessen.
der stimmige Track kommt auf 928/260 kumulierte Höhen m
der nicht stimmige Track kommt auf 541/333 kumulierte Höhen m

Erklärung der Höhenmeterresultate:
originaler Track/auf 150 Punkte reduzierter Track mit 25 m feinen Höhendaten aus Topo 10 abgeglichen

Programm: TTQV/3 Minuten Arbeitszeit

Alles anzeigen

Danke für's reinschauen euch beiden.
Zu den 2 Stunden:
Nachdem am 25. so ein grottiges Ergebnis rauskam wollte ich mal die Genauigkeit im Stillstand testen und hab ihn 2x etwa 2 minuten auf den Balkon rausgelegt.
Beim ersten Versuch hatte er nach etwa 30sec Lage+Höhe auf +/- 10m. (erste Punkte locker 500m falsch und Höhen zu hoch)
Beim zweiten Versuch in nur 10 sec eine noch präziseres Ergebnis.
Auf jeden Fall genauer als in Google earth meine Haus/Balkonecke zu sehen war.

Aber mit den 2h warmlaufen... hab zwar norm. keine Zeit zwischen Feierabend und Einbruch Dunkelheit dazu, aber vll. klappts irgendwie.
Speichert der Logger Basis-Daten der Satelliten (Map date?), die nicht direkt mit einem Log zu tun haben, bzw. nachher auch nicht mehr gelöscht werden können?

Und wie sind die Angaben zu kumulierter Höhe zu verstehen?
Hast du noch nen screen zu dem TK10- Programm?
Hab gestern openstreetmap gefunden und bin erstaunt über den Detailierungsgrad!

.... alle 30 Sekunden werden die Ephemeerisdaten übertragen, das sind die Daten, um die Satelliten zu finden. Das Einlesen dieser Daten dauert 8 Sekunden. Vor dem Loslaufen/-Fahren eine kleine Weile warten.

Die Almanachdaten, also die gesamten Satellitendaten, werden in ca. 12 1/2 Minuten eingelesen, sie werden permanent erneuert und halten auf alle Fälle für 3 Monate ihre Gültigkeit, entfernt man sich mehr als 600 km vom Einleseort, passen sie nicht mehr.

Beim Neustart eines Loggers/GPS ist es wichtig, dass im Stillstand der Almanach 1 x eingelesen wurde.

Im dichten Wald hat der Logger auch in der Höhe beim guten Track mächtige Ausreisser in der Höhenangabe.

Einen 10 Sekunden-Aufzeichnungsintervall halte ich nicht für gut, Du solltest mal mit 1 bis 5 Sekunden experimentieren, ohne weitere Einschränkungen wie Geschwindigkeit und Meter.

Zitat von Voyager

Beim Neustart eines Loggers/GPS ist es wichtig, dass im Stillstand der Almanach 1 x eingelesen wurde.

Was bezeichnest du als Neustart?
Ich habs bei mir noch nicht geschafffft mehrere Routen hintereinander aufzuzeichen ohne zwischendurch auszulesen. Fehlermeldung und nichts kommt rüber
Wenn Log ausgelesen und gecleart ist, und ich schalte den Logger wieder mal an, ist dass dann ein Warm/lauwarm/Kaltstart? Soll ich dann jedesmal 2h warten? oder nur 12,5min? oder nur einmal in 3 Monaten?

Zitat von Voyager

Einen 10 Sekunden-Aufzeichnungsintervall halte ich nicht für gut, Du solltest mal mit 1 bis 5 Sekunden experimentieren, ohne weitere Einschränkungen wie Geschwindigkeit und Meter.

die 10sec-Einstellung war die Vorgabe.
Ich hatte eine Einstellung, mit der nur geloggt wird, wenn sich die Position nach 10sec auch um X Meter geändert hat. Fand das recht xlever.

Habs nun mal auf 5sec geändert, ohne weitere Vorgaben.
Man ist gespannt.

Zitat von MTBiker

Was bezeichnest du als Neustart?
...

.... wenn du den Logger zum allerersten Mal in Betrieb nimmst, ihn also aus der Verpackung nimmst und einschaltest, und das am besten mit freier Himmelssicht.

Hab den logger jetzt mehrfach getestet, zu fuss und im auto und muss sagen, dass die Genauigkeit in der Regel Spurwechsel auf der autobahn erkennen lässt. allerdings ist die autobahn dann doch etwas breiter als 1m, da stehen kaum bäume und taleinschnitte sind auch recht selten.

Von daher weiss ich jetzt woher die ungenauigkeit kommt...

Schade.

optimal wäre jetzt ein Logger der die xDop Daten mitgeschrieben hätte., Den d ann weis mann woran man ist.

Grusss Joern Weber