etrex Legend HCx

Hallo zusammen,

ich lade von GPSIES Tracks auf mein Garmin Legend. Bisher habe ich leider keine Möglichkeit gefunden, mir den Track als dickere Linie anzeigen zu lassen. Kann ich die Größe der Track-Anzeige (ich meine nicht rein- oder herauszoomen) verändern, so dass der Track besser zu erkennen ist? Auf dem Rennrad ist es in Städten teilweise schwierig zu sehen, wo der Track abbiegt oder ob es sich lediglich um eine größere Straße handelt, insbesondere bei intensiven Sonnenschein oder Schatten. Danke!

Danke Dir für die schnelle Antwort. Schade, nun gut, muss auch so gehen, auf dem MTB habe ich damit nie Probleme. Auf dem Rennrad ist man halt schneller unterwegs...

Wegen der schlechten Lesbarkeit von Tracks speziell in Städten, wandle ich die Tracks in Routen um, lade die aufs etrex und navigiere danach (Luftlinienrouting). Durch die Routenpunkte ist die Spur besser zu erkennen. Außerdem ändert sich bei einer Annäherung an den Routenpunkt die Farbe der Spur dahinter und die Displaybeleuchtung schaltet sich ein.

Wichtig ist, dass man bei den Routen Mapsource zum Laden aus das etrex verwendet, damit man nur Punkte auf der Route hat und nicht die riesigen Fähnchen, die das Display zukleistern.

Detalis dazu findet man unter dem Stichwort "graue Wegpunkte" in diesem Forum.

Zum Umwandeln von Tracks in Routen verwende ich TTQV4. Ich glätte den Track zuerst auf 250 Punkte und wandele ihn dann um. Weitere Infos dazu findet man hier: http://www.naviboard.de/vb/sho…ght=track+route+umwandeln

Gruß hugobull

@hugobull

Es geht auch einfacher. Das, was Du da machst, ist nichts anderes als die Zu-Fuß-Methode der TrackBack-Funktion. Beim TrackBack wird im eTrex virtuell eine Route aus 250 sogenannten Turnpoints angelegt, nach denen dann wie bei einer Luftlinienroute navigiert wird.
Diese Turnpoints sind aber nur virtuell vorhanden und belegen daher keinen Platz im Wegpunktspeicher. Auch der Track selbst ist noch vollständig vorhanden und auf dem Display sichtbar.
Anders als bei der einfachen Anzeige eines Tracks ist beim TrackBack die Tracklinie viel stärker hervorgehoben und damit viel besser abzulesen.

Ich persöhlich bevorzuge eine ganz andere Variante.
Es ist die Kombination aus einfachen Nachfahren eines Tracks und einer Luftlinienroute, die nur wirkliche Abbiegepunkte enthält.
Vorteil:
Ich muß den Track nicht ständig im Auge behalten, weil mir die Entfernung bis zum nächsten Abbiegepunkt angezeigt wird und ich daher ganz gut abschätzen kann, wann es sich wieder lohnt, auf's Display zu schauen.
Durch die Trackspur kann ich jederzeit kontrollieren, ob ich wirklich noch auf dem richtigen Weg bin. Gerade wenn Abbiegepunkte sehr weit auseinander liegen gibt das eine zusätzlich Sicherheit.

Turnpoints beim TrackBack liegen zwar auch häufig auf Abbiegestellen aber halt auch in jeder Kurve und ich weis immer erst wenn ich den Turnpoint erreicht habe, ob es da wirklich was zum Abbiegen gibt. Andererseits fehlt vielleicht an einer sehr spitzwinkliegen Weggabelung ein Turnpoint, weil dort die Richtungsänderung zu gering ist.
Ich muß der Navigation so daher mehr Aufmerksamkeit zukommen lassen als bei meiner favorisierten Methode.

Gruß
Holgi

@holgi

Deine Methode ist nicht schlecht. Bei einer längeren Strecke, wie z.B. eine Tagestour auf Wegen durch Wald und Flur ist es aber u.U. sehr mühsam, die vielen Abbiegepunkte von Hand zu erstellen. Einfacher ist es, einen Track aus dem Internet zu laden, mit TTQ4 oder, habe ich gerade gestern mal probiert, mit WinGDB3 in eine Route mit 250 grauen Wegpunkten (heißen bei WinGDB3 viapoints und belegen keinen Platz im Wegpunktspeicher) umzuwandeln. Unterwegs muss ich sowieso nur an Abbiegungen aufs Display schauen. Solange der Weg nicht verzweigt folge ich ihm.

Gruß hugobull