Der 62x vs 60CSx Thread

-----

-----

Zitat von wildgoose

Es geht um die Lagegenauigkeit der Trackaufzeichnung. Wenn sie zwar ein homogenes Bild liefert, aber doch abseits der realen Position, ist das auch wertlos. Nur um des Bildes wegen kann ich einen Track auch per Hand zeichnen.
Paul

Naja, das sehe ich anders. Daß die GPS-Position "nur" auf ein paar Meter genau an die echte Position herankommt, ist klar. Damit ist ein gewisses Offset, vor allem bei Google Maps oder Earth klar. Dazu kommt, daß die Google Earth Bilder auch nicht beliebig genau an der Position sind, wo sie sein müssten.
Dennoch hilft so ein Bild unter dem Track wunderbar, wenn man den Permanentoffset zwischen Track und Bild gedanklich herausfiltert.

Sehr schön zu sehen hier zu sehen.

Man kann erkennen, daß ich auf dem inneren Bürgersteig gelaufen bin.
Man kann auch die bessere Genauigkeit des Sirf3 erkennen.

Gegen das Permanent-Offset von Google Earth oder die systembedingte GPS-Minimalgenauigkeit kann man bei Budget-Handheld-Receivern nichts machen, von daher ist diese Abweichung für mich z.B. absolut OK.

Wenn ich aber sehe wie genau der 60er im Vergleich zum 62er tracken kann (siehe Llink), wünsche ich mir schon einen SIRF im 62er.

Von daher finde ich solche Benchmarks trotz Permanent-Offset sinnvoll.

Gruß
Rob

Hallo !

Wer kann mir was sagen über die Abbiegealarme bzw Meldungen zum abbiegen.Bein nachfahren von Track´s die aufgezeichent bzw runtergeladen wurden als die Trackback - Funktion.

Zur Zeit habe ich ein 60csx und wollte mir ein neues kaufen - 62*** .
Ich frage desshalb weil es beim Dakota 20 die Abbiegealarme nicht mehr in der Form gibt wie bein 60csx.Dakota 20 würde eh nicht in Frage kommen.

Danke für Ihre Berichte

Meine Aussage bezog sich auch auf die Bilder, nicht auf die Formschönheit der HTML Tags.

Gruß
Rob

Den Browser wechseln, Firefox zeigte es ohne Probleme. :D;)

Nein, mal im ernst... habe das fehlende Tag gesetzt, jetzt kanns auch der IE anzeigen. Danke für den Hinweis, wäre mir nicht aufgefallen.

Gruß
Robert

Ich sehs unter Firefox einwandfrei...
Also würd sagen der neue Chip in Verbindung mit der Helix im 62er muss noch ``reifen``......

Zitat von wildgoose

<offtopic>
Nur so nebenbei: Da fehlen noch immer ein Haufen Tags, damit das Ganze konventionskonform ist. Mich wundert, dass der Browser doch was anzeigt.
</offtopic>

Ist ja auch nur "mal eben" zusammengetippt. Was fehlt denn?

Gruß
Rob

Hätte mir fast in den Arsch gebissen,als ich mir vor 2 Monaten das csx gekauft und n monat später hörte das das 62er so gut wie auf dem Markt ist.
Desto schöner liest sich wohl dieser thread.
Ich brauch das gerät zum cachen(genaues GPS) und mtb-fahren (Höhenmeter) also hatte ich doch das richtige gerät erwischt.
Ich kann's ja verstehen das man sich das gerät KaufT wenn man noch kein anderes hat, aber vom csx umsteigen, ist schon gewagt. Dann lieber auf den Nachfolger vom 62 warten.
Ich versteh auch warum sich manche "Umsteiger" so aufregen oder es sich schön reden.
Haben immerhin n Haufen Geld investiert und beko
mmen das alte vorhandene gerät mit einer etwas beseren Anzeige und ner Menge Fehler.

Hallo. Ich hätte mir fast in den Arsch gebissen,als ich mir vor 2 Monaten das csx gekauft habe und n monat später hörte das das 62er so gut wie auf dem Markt ist.
Desto schöner liest sich wohl dieser thread.
Ich brauch das gerät zum cachen(genaues GPS) und mtb-fahren (Höhenmeter) also hatte ich folglich doch das richtige gerät erwischt.
Ich kann's ja verstehen das man sich das 62erkauft wenn man noch kein anderes hat, aber vom csx umsteigen, ist schon gewagt. Dann lieber auf den Nachfolger vom 62 warten.
Ich versteh auch warum sich manche "Umsteiger" so aufregen oder es sich schön reden.
Haben immerhin n Haufen Geld investiert und bekommen das alte vorhandene gerät mit einer etwas beseren Anzeige und ner Menge Fehler.

Zitat von Zimbi

...
Desto schöner liest sich wohl dieser thread.
Ich brauch das gerät zum cachen(genaues GPS) und mtb-fahren (Höhenmeter) also hatte ich folglich doch das richtige gerät erwischt.
...

... du kannst dich immer noch beissen:

Dir fehlen 1,7 GB interner Speicher, 200 speicherbare Tracks, der 3-Achsen-Kompass und paperless Geocaching.

-----

Zitat von hufux

Fairerweise muss man aber auch dazu sagen dass

- das 60CSx mit 16GB SD Karten umgehen kann => mehr als genügend Speicher
- das 60CSx die Tracks auf SD Karte abspeichern kann
- man das Geocachen auf den Oregons/62s auch nicht wirklich "paperless" nennen kann (Ansichtssache).

...

Der 1. Punkt trifft auch auf das 62er zu. Wobei allerdings eine SD den Strombedarf erhöht.

Der 2. Punkt mag zutreffen, aber kannst Du im 60er von der SD die Tracks wieder einlesen?

Paperless Geocaches ist sicherlich nur auf einem PPC mit Wikipedida, Excell und Notizzettel wirlich gut, und natürlich Cachewolf.
Aber selbst ein "halbes" paperless Caching ist besser, als nur auf die Koordinaten zu starren.

-----