Der 62x vs 60CSx Thread

Zitat von Rob2222

@hufux

Danke für die Mühe! Super Tracks. Ein super Vergleich zwischen 60-MTK, 62er und 78er.
Und ich stimme Deinem Fazit vollkommen zu, die Geräte nehmen sich nichts. Hervorzuheben: Die 62er und 78er sind nicht schlechter als die aktuellen 60er mit MTK Chipsatz.

Der Sirf3 hat diesen Chips gegenüber einen Vorteil in der Präzision. Da für die Genauigkeit aber die Präzision und genauso die Richtigkeit eine Rolle spielt, ist der Unterschied in der Endgenauigkeit zwischen Sirf und Cartesio / MTK gar nicht so groß. Siehe:

http://www.kowoma.de/gps/zusatzerklaerungen/Praezision.htm

Das Problem bei meinen Tests ist, daß man da nur die Präzision sehen kann, die Richtigkeit im Bereich von unter 10m kann man bei Tests ala "Tracks auf Google Earth" oder "Tracks auf Karte" nicht abschätzen.

Die Sirf3 Tracks meiner Runden liegen sehr präzise über den Tracks der vorangeganenen Punkte. Das schindet Eindruck, sagt aber nichts, wie genau diese Tracks dann wirklich in Relation zu dem echten Weg sind.

Bei der Gesamt-Genauigkeit ist der Unterschied zwischen Cartesio und Sirf wesentlich geringer, als man es bei den Tests, die die Prazision sehr gut wiedergeben, vermuten würde.

Von daher bin ich auch der Meinung, daß der 62er bezüglich der Gesamtgenauigkeit nicht so schlecht ist, wie er mittlerweile geredet wird.

@Skitheworld:
Absolute Zustimmung auch von meiner Seite.

Gruß
Robert

Alles anzeigen

Wir waren am Wochenende in den Bergen. Bei teiweisen wifrigen Wetterverhältnissen hat sich der 62 bewährt.Ablesbarkeit unterwegs im Regen, im tristen grau gut, bei Sonne super.
Ich konnte keine Unregelmäßigkeiten beim GPS-Empfang erkennen. Der 62 zeigte ein ähnliches Verhalten wie mein 60er früher. Es gibt ein paar Stellen , da ist der 60er präziser , an anderen Stellen ist der 62er genauer.

Die ganze GPS_Empfangdiskussion ist Erbsenzählerei nach den Erfahrungen die ich mit dem 62er inzwischen sammeln konnte.
Was richtig nervt ist derzeit die Höhenmesserfunktion. Auch wenn man nicht die Tasten bei Tour dauern drückt , kommt auf einer Tagestour um die 40% Abweichung nach oben hin raus. Der Senso scheint sehr empfindlich eingestellt zu sein. Ansonsten ist das Gerät im Gelände besser zu bedienen dank der Tasten , als ein Oregon. Mir hat es Freude bereitet und freu mich, daß der ORegon nur noch stille Reserve ist bei mir.

Servus,

heute mal meine Stammrunde in der Umgebung von Erlangen gemacht zu Fuß.
Die Tour ist amtlich vermessen, da NW-Strecke.
Tourdaten:
60er 11,1 km und 178 Hm
62er 11,0 km und 189 Hm
amtl. 11,1, km und 190 Hm

Die Tour führt anfangs durch dichten Laubwald, dann kurz über freies Gelände und führt dann durch dichten Laubwald in ein enges Tal. Von dort geht es durch Laubwald hinauf auf eine Hochfläche. Später geht es unter Laubwald weiter in eine Senke, von dort verdichtet sich der Laubwald bis zu einer Hochfläche. Auf dieser geht es lang , um dann durch zeitweisen dichten Laubwald zum Ausgangspunkt zu kommen. Also Schwerstarbeit für einen GPS-Empfänger. Auf dieser Strecke hat schon der Aventura Schwächen gezeigt ( 80 m Abweichung ) , sowie der OR450 ( 40 m ),
Der 60 er mit Software 4.0, Sirf III und Trackaufzeichnung auto, der 62er Trackaufzeichnung "normal" .
Beide Geräte hingen am Hosengürtel.

Anbei Kartenauschnitte mit der TOPO2010 erstellt, da hier alle Weg dargestellt sind.

Roter Track = 62er
Mangenta Track 60er

1. Bild
Im dichten Waldbereich behält der 62er die Position auf den Weg. Der 60er hat hier Abweichungen um die 30 m.

[Blockierte Grafik: http://www.centralbahnhof.de/Vergleich1.JPG]

Der 60er nimmt die Kurve zu kurz, der 62er etws zu groß, anschließend ist mal der eine und der andere genauer.
[Blockierte Grafik: http://www.centralbahnhof.de/Vergleich2.JPG]

Bild 3:
Anfangs der 62er genauer, später mal der ,mal der andere.
[Blockierte Grafik: http://www.centralbahnhof.de/Vergleich3.JPG]

Bild 4:
Abstier ins enge Tal, der 60 er ist anfangs besser, bei freien Sichtkontakt sind beide sofort TOP.

[Blockierte Grafik: http://www.centralbahnhof.de/Vergleich4.JPG]

Bild 5:
Auch hier in einer engen Senke und dichter Laubwald, der 60er ist hier näher Weg als der 62er.

[Blockierte Grafik: http://www.centralbahnhof.de/Vergleich5.JPG]

Bild 6:
Im Aufstieg hält der 62er die Position besser anfangs, driftet dann auch etwas ab.

[Blockierte Grafik: http://www.centralbahnhof.de/Vergleich6.JPG]

Bild 7:

Der 60er driftet anfagns vom Weg weg, im dichten Wald ( links kommt er dann an die echte Position wieder ran.

[Blockierte Grafik: http://www.centralbahnhof.de/Vergleich7.JPG]

Bild 8:
Der 62er hält die Posiiton des Tracks insgesamt besser.

[Blockierte Grafik: http://www.centralbahnhof.de/Vergleich8.JPG]

Bild 9:

Auch hier im Waldbereich ist der 62er genauer.

[Blockierte Grafik: http://www.centralbahnhof.de/Vergleich9.JPG]

Bild10:
Der60er "schmiert hier rund 40 m von der eigentlichen Position ab. Was mich doch ehr erstaunt hat, aber dieses Verhalten hatte ich bei einer anderen Tour mit beiden Geräte schon mal so erlebt.
[Blockierte Grafik: http://www.centralbahnhof.de/Vergleich10.JPG]

Fazit für mich:

Die Legende, sprich der 60 er hat genauso seine Empfangsprobleme wie der 62er. Im Grunde genommen nehmen sich beide Geräte nichts

Der 62er neigt bei hohen Geschwindigkeiten dazu bei scharfen Kurven diese sehr großzügig auszufahren.
Den 62er als nicht gebrauchsfähig zu bezeichnen wegen diesem Verhalten, emfinde ich als ehr übertrieben. Sicher ist FineTuningbedarf vorhanden, aber lassen wir die Kirche mal im Dorf.

Zitat von Rob2222

Huhu,
kannst Du das nochmal überprüfen, irgendwie widerspricht sich das bei mir.

Gruß
Rob

Danke, hab es jetzt korrigiert.

Zitat von DerMitdemFahrrad

Hallo Frank,

wenn Du die Geräte direkt nebeneinander hast, hat jedes nur "halben" Empfang. Du musst die Strecke zwei Mal wandern, jeweils nur mit einem Apparat.

Gruß
Andreas

Nee, das war mein letzter Vergleich jetzt. Man kommt sich ein bisl bescheuert vor, ständig mit mehreren GPS-Geräten am Lenker, oder Hose irgendwo lang zu marschieren.