navigieren in der Botanik

Zitat von Sardinien

Hallo,

zur Bestimmung der GPS Koordinaten (2-5m) ist ein Gerät mit einem GPS Empfänger ohne Static-Navigation erforderlich. MeineOutdoor- Geräte Garmin GPSMAP 60csx, Aventura, Sportiva und das WM 6.5 Smartphone HTC HD2 können dies durchaus auch in bewaldeten Gebieten, wenn es nicht Schluchten sind.
.

Kein Gerät der Consumerklasse verfügt über einen Sensor der auf 2m genau ist, leider, hätten wir wohl alle gern.

Zitat von Sardinien

dies kann mit TTQV in Datenbankform geschehen. Im Infofeld deines Foto-WPT kannst du diverse Links plazieren zu Webseiten, zu deinem Foto, das sowohl offline in den Rasterkarten von TTQV als Thumbnail (bei klick darauf wird ein externes Programm deiner Wahl gestartet zur Anzeige des Bildes in voller Größe) angezeigt werden kann als auch mit einem Klick der Standort in GE. Willst du Freunden eine GE KMZ übermitteln (diese enthält die Koordinaten und die JPEGS) würde ich das kostenlose Tool gpicsync verwenden. In TTQV kannst du auf einer Karte im Umkreis von z.B. 500 m alle bisher aufgenommen Botanischen Elemente anzeigen lassen. Zur Archivierung ist eine gut strukturierte Datenbank Pflicht.

Dies ist in Excel problemlos möglich, wenns kostenlos sein soll Calc von Open Office verwenden.
Ich setzte es ebenfalls zur Datenverwaltung ein, problematisch wird es wenn man darin über 65.000 einzelne Wegpunkte, Tracks oder Datensätze verwaltet.
Solltest du jetzt schon abschätzen können, dass du über 65.000 "Pflanzen" kommst führt kein Weg an einer "echten" Datenbank vorbei.

Mit 6000 Datensätzen inkl. Fotos, Beschreibungen usw. funktioniert es problemlos, das weiß ich aus dem Praxiseinsatz.

Zitat von Sardinien

die Datenbank von TTQV lässt deine Sortierung zu. Wenn die Auswahl erledigt ist kannst du mit dem für TTQV explizit geschriebenen freien Tool von Chris50 (Forumsmitglied) diese Waypoints auf ein TwoNavGerät (Sportiva, Aventura, Iphone, HTC HD2, Safari.....) übertragen. Per Klick wird die Waypointtabelle mit Verlinkungen zu den Bildern + PDF Files erzeugt. Gleichzeitig wird aus den im Fotowaypoint-Infofeld niedergeschriebenen Notizen ein Textfile generiert.Die Übertragung auf das Gerät erfolgt automatisch. Im Gerät selbst können die Waypoints nach einigen Kriterien sortiert und ausgewählt werden. Bei erreichen eines Wegpunktes öffnet sich automatisch ein Bild und es kann zum Textfeld bzw. PDF File umgeschaltet werden. Ohne Aufruf von zusätzlichen Programmen.

Sortieren funktioniert in Excel, wenn man die gpx-Files systematisch benennt funktioniert die Sortierung auch im Windows Explorer.
Die Fotos sollten den gleichen Namen wie die Wegpunkte haben.
Eine direkte Verlinkung zu den gpx-Files oder Fotos ist ebenfalls in Excel möglich.

Zitat von Sardinien

Bei den Geräten gibt es diverse Möglichkeiten. Als Software, die im Zusammenspiel mit dem Gerät deine Anforderungen erfüllen kann, fällt mir nur TTQV und TwoNav ein. Vielleicht bringen dir andere Forumsmitglieder alternative Vorschläge, die deine Wünsche kostengüstiger erfüllen können. Nur mit Hinweisen auf Garmin und andere Geräte ist es meiner Meinung nach nicht getan.

Anforderungen GPX oder KMZ-Files hin und her zu kopieren? Das geht per USB, dazu ist keine Zusatzsoftware erforderlich.

Als "Gedankenanstoß" wie ich es gelöst habe (allerdings mit Produktdaten, was aber egal ist)

Spalte A:
Nordkoordinaten

Spalte B:
Ostkoordinaten

Spalte C:
Link zum Koordinatenfile (Uhrzeit und Datum ist da sowieso dabei)

Spalte D:
Link zum Foto

Spalte E:
Beschreibung

usw, usw.

Danach kannst du Sortieren, erweitern, ein- und ausblenden, nach Text suchen, pdf daraus machen und dieses pdf sogar aufs Navi schicken (wenn diese Funktion unterstützt wird).
Die Möglichkeiten von Excel sind da nahzu unbegrenzt.......

Hallo Voyager!

kann nicht nachvollziehen was ein MM 6 ist. Ersuche um Info

Zitat von Wasu

Kein Gerät der Consumerklasse verfügt über einen Sensor der auf 2m genau ist, leider, hätten wir wohl alle gern.

Hallo Wasu!
Würde vielleicht eine gute GPS Maus (Bluetooth) als "Antenne" in Verbindung mit einem Nokia-Handy einen besseren Empfang bringen.

Mit Deine weiteren Anregungen kann ich mich gut anfreunden.

Zitat von lentsche

...kann nicht nachvollziehen was ein MM 6 ist. Ersuche um Info

http://www.magicmaps.de/shop/p…ellan-mobilemapper-6.html

Zitat von lentsche

Hallo Wasu!
Würde vielleicht eine gute GPS Maus (Bluetooth) als "Antenne" in Verbindung mit einem Nokia-Handy einen besseren Empfang bringen.

Mit Deine weiteren Anregungen kann ich mich gut anfreunden.

Sorry, GPS-Mäuse hab ich damals nicht probiert.
Vielleicht solltest du einen eigenen Thread aufmachen zu diesem Thema, bzw. mal mit der Suchfunktion im Forum schauen ob es dazu schon Beiträge gibt.

Zitat von Wasu

Die Genauigkeit der GPS-Handys ist auf ebenem Gelände ohne Bäume um 10m, allerdings im Wald sind die Empfänger bei weitem nicht empfindlich genug, tlw. fällt der Empfang sogar ganz aus.

Diese Aussage ist kompletter Unsinn!
Bei der inzwischen kaum mehr überschaubaren Auswahl an Smartphones mit eingebautem GPS-Empfänger reicht die Bandbreite von unbrauchbar bis hin zu Empfangsqualität, die auf Höhe aktueller (Outdoor)Navigeräte liegt.

Einen externen Logger per Bluetooth zu verwenden, bringt mehrere Vorteile:
- es sind Geräte mit aktuelleren GPS-Chipsätzen verfügbar, als aktuelle GPS-Outdoorgeräte. Damit dürften diese beim Empfang die Nase vorne haben. Heißt aber auch nicht, daß hier im Wald mit 2-5 Meter Genauigkeit zu rechnen ist.
- Smartphones habe meist eine begrenze Akkulaufzeit. Ein Logger kann auch bei augeschaltetem Smartphone den Weg aufzeichnen. Es gibt auch Geräte mit einer zusätzlichen Taste zum markieren von Wegpunkten.
- man kann den Logger leichter empfangsgünstig positionieren

Ein Logger läßt sich auch mit einem Laptop oder kompakten Netbook koppeln, um unterwegs die Position auf der Karte darzustellen, falls das für Dich eine Option ist.

Gruß bergdohle

Zitat von bergdohle

Diese Aussage ist kompletter Unsinn!
Bei der inzwischen kaum mehr überschaubaren Auswahl an Smartphones mit eingebautem GPS-Empfänger reicht die Bandbreite von unbrauchbar bis hin zu Empfangsqualität, die auf Höhe aktueller (Outdoor)Navigeräte liegt.

Welche Smartphones sind das denn? Abgesehen vom HTC Desire mit Sirf III Chip um 420,- €.
Vor allem welche die nicht mehr kosten als ein Outdoornavi?
Würd mich über Vorschläge freuen, dann wär ich vielleicht von der Qual der Wahl welches Smartphone ich als nächstes nehme erlöst.

Danke,

Wasu

Zitat von wildgoose

Da muss ich auch widersprechen: Bei der letzten Bestandsaufnahme von Geodaten mit meinem 60CSx (Sirf3) hatten die gecaptureten Geodaten eine Genauigkeit von +/- 1 m bis +/- 1.5 m. Gute Empfangsbedingungen vorausgesetzt. Daten wurden gegengeprüft mit amtlichen Daten.

Ich hab schon einmal gesagt, das Ding ist besser als sein Ruf

lg, Paul

Echt? Erstaunlich! Klasse!
Ich kenne solche Ergebnisse nur auf offenem Gelände.
Bei uns wurde mal von Profi`s die Straße vermessen.
Im Wald allerdings war ich meterweise weg und die Jung`s vom Amt hatten den eher großen Empfänger (war rund mit ca. 20cm Durchmesser und sah aus wie ein kleines Ufo) auf einer hohen Stange montiert um besseren Empfang zu haben.

Darum war ich immer der Meinung, dass es mit Consumergeräten nicht möglich ist solche Genauigkeiten zu erreichen.

Zitat von Wasu

Im Wald allerdings war ich meterweise weg und die Jung`s vom Amt hatten den eher großen Empfänger (war rund mit ca. 20cm Durchmesser und sah aus wie ein kleines Ufo) auf einer hohen Stange montiert um besseren Empfang zu haben.

Und wir Laien glauben, solche Maßnahmen wären bei unseren "Supergeräten" nicht nötig, und stecken den GPS-Logger in die Hosentasche, oder in den Rucksack, wo unser Körper 20 oder mehr Prozent der empfangbaren SATs abdeckt. Bei der GPS-Wahl ziehen wir grundsätzlich kleine, schnuckelige Geräte größeren vor, wobei in den kleineren die Antenne auch kleinflächig sein muss.

Wir machen eine 90° Drehung und wundern uns warum die Position abdriftet - möglicherweise werden nun ein paar für die Genauigkeit wichtige SATs abgedeckt.

Zum x-ten male wird im Forum wiederholt, dass man die DOP-Werte vergessen möge. Nein die darf man nicht einfach vergessen, wenn diese mies sind, dann kann man die Positionsgenauigkeit auch vergessen - dem Umkehrschluss muss man allerdings widersprechen.

Die Profis unterscheiden sich von uns Laien mehr durch ihre systematische Vorgehensweise, als durch ihre bessere Technik

Viele Grüße
Dieter

Zitat von Sardinien

Ich verwende 4 Sirf 3 Geräte (u. a.bluetooth Mouse RBT 2310), die auch im Wald bei richtiger Haltung, sehr gute Ergebnisse bringen. Die Unterschiede sind marginal.

Klar haben Smartphones oft sehr gute Empfangsleistungen (Entgegen der Behauptung Wasu).

Alles klar, sehr gute Empfangsleistung.

Zitat von Sardinien

Ohne Dämpfung ergeben die nervösen Tracks moderner Consumergeräten falsche Ergebnisse in Länge und Höhe, wenn nicht über Baro abgeglichen.

Ach, so, nein, doch nicht.

Zitat von Sardinien

Ich verwende nur WM Geräte von HTC. Der Sirf 3 bleibt ruhiger bei der Positionsermittlung als neuere, vermeintlich;) bessere Empfänger, die ich kenne und im Stand/ Gehen oft viel zu nervös sind um eine ruhige Postion zu ermitteln.

Das ist ja mal eine Aussage die dem Threadersteller hilft, also ein "altes" Gerät mit Sirf III nehmen, möglichst mit ext. Antennenanschluss, sind ja schon günstig zu bekommen.
Somit muss nicht unbedingt ein Aventura sein.

Zitat von Sardinien

(Entgegen der Behauptung Wasu)
(Entgegen der Behauptungen von Wasu, die offensichtlich ohne längere Praxiserfahrung erstellt werden),

Warum Sardinien gestern einen recht guten Beitrag schreibt und heute um 6:52 mit kleinen "Bemerkungen" gegen mich editiert weiß ich allerdings nicht.
Schlecht geschlafen?
Oder doch mal wieder alle die nicht die großen Befürworter von TTQV und Compe sind als inkompetent hinzustellen versuchen?

Lange Praxiserfahrung ist nicht alles.
Man kann auch lange gearbeitet haben, ohne dabei viel getan zu haben.

Der Einsatz von einem Vista Hcx, einem Aventura, einem Sportiva, einem Satmap und einem Endura, glaub ich, geben schon etwas Überblick.
In der Geocachergemeinde wird viel getestet und probiert und der Alpenverein tut sein übriges........
Ich kann zwar vielleicht nicht auf soviele Jahre GPS-Einsatz zurückblicken wie so manch anderes Forumsmitglied, dafür aber auf sehr häufigen Einsatz, noch dazu wenn mehr als 40 Vereinsmitglieder die verschiedensten Geräte einsetzen und bei den Vereinstreffen ihre Erfahrungen kundtun.

P.S.: Es macht auch einen Unterschied ob man einen Track aufzeichnet, oder so wie der Threadersteller einen bestimmten Punkt sucht.
Gerade vom Geocachen weiß ich, wie nervig es sein kann, wenn ein Empfänger stark gedämpft ist und bei langsamer Positionsänderung einfach die Koordinaten nicht "nachzieht" da man sich im Bereich der Dämpfung bewegt.

Also dann, lieber Threadersteller, auf gehts und eine Sirf III Maus kaufen, kosten ja nicht die Welt. (Die von Sardinien verwendete RBT 2310 kostet um die 90€).
Man kann mit der RBT keinen Wegpunkt "setzen", aber Gerd weiß da Abhilfe. --> http://forum.pocketnavigation.…ltek-rgm-3800/page-3.html
Und bezüglich der "Datenverwaltung" in Excel oder Calc, einfach fragen bzw. gibts auch Excelforen.

Zitat von Sardinien

Hallo,
ohne ins Detail zu gehen, würde ich dir zu einem

TTQV Bundle mit TwoNav Sportiva (Karte wird im Stand im Gelände perfekt lagegenau ausgerichtet) und einem HTC HD2 (statt Iphone) mit 4,3" Zoll Display und top GPS Empfang, raten..

Kostenpunkt 549,-€ (ohne HTC HD2)

Zitat von Sardinien

Ich verwende 4 Sirf 3 Geräte (u. a.bluetooth Mouse RBT 2310), die auch im Wald bei richtiger Haltung, sehr gute Ergebnisse bringen. Die Unterschiede sind marginal.

Somit wurde aus der ersten 549,-€ Empfehlung nun doch eine Empfehlung für eine GPS-Maus um 90€.

Zuerst übe ich Kritik an der Genauigkeit von Smartphones, bzw. Consumergeräten, dann kam das.

Zitat von Sardinien

Hallo,

zur Bestimmung der GPS Koordinaten (2-5m) ist ein Gerät mit einem GPS Empfänger ohne Static-Navigation erforderlich. MeineOutdoor- Geräte Garmin GPSMAP 60csx, Aventura, Sportiva und das WM 6.5 Smartphone HTC HD2 können dies durchaus auch in bewaldeten Gebieten, wenn es nicht Schluchten sind.

oder das

Zitat von bergdohle

Diese Aussage ist kompletter Unsinn!
Bei der inzwischen kaum mehr überschaubaren Auswahl an Smartphones mit eingebautem GPS-Empfänger reicht die Bandbreite von unbrauchbar bis hin zu Empfangsqualität, die auf Höhe aktueller (Outdoor)Navigeräte liegt.

und jetzt wieder das?

Zitat von Sardinien

Wasu,
ein via Track getaggtest Foto ist mit TTQV in 1 Sekunde in einen Waypoint mit allen von mir aufgeführten Übertragungsmöglichkeiten auf ein TwoNav Gerät kopiert. Mit meiner Kritik an deinen Behauptungen (Smartphone/GPS-Genauigkeit) stehe ich nicht allein. Meinen nervösen HTC HD2 würde ich dem Fragesteller nicht für seine Aufgabe empfehlen. In Fahrt ist alles in Ordnung, doch der Fragesteller fotografiert wohl im Stand und dafür eignen sich nicht alle Empfänger.

Also ich kenn mich nicht mehr aus.
Hoffentlich tut es noch der Threadersteller.

Dass die TTQV-Lösung mit dem Sportiva die Wünsche des Threaderstellers erfüllt zweifelt ja keiner an. (Bis auf das Thema Genauigkeit, ist für mich noch immer kaum zu glauben, dass es im Wald auf 2m-5m genau ist)

Ist aber auch ein stolzer Preis, noch dazu wo es Alternativlösungen gibt.

Zitat von Wasu

Welche Smartphones sind das denn? Abgesehen vom HTC Desire mit Sirf III Chip um 420,- €.

Meine Erfahrungen beziehen sich ebenfalls auf HTC Smartphones. Das HTC Artemis (XDA Orbit 1) war vor ca. 3 Jahren das letzte mit Sirf III Chip, alle folgenden HTC haben einen Qualcomm-Prozessor mit darin integriertem GPSOne Chip. Dies ist auch der Grund, warum fast alle diese Geräte mit GPS ausgestattet sind. Auch das Desire, soweit ich gelesen hab die Garmin Nüviphones und Smartphones anderer Hersteller haben den Qualcomm-Prozessor.

Den Track (da Google Earth gpx glättet zusätzlich kml dabei) einer gemütlichen Radltour hab ich eingefügt. Es handelt sich um den HTC Touch HD (1). Montiert auf dem MTB-Lenker, davor eine Lenkertasche dessen Oberkante die des HD um ca. 3 cm überragt. Also nicht die absolute Optimalposition. Die Haken im Track sind viele Stops während der Tour. Ziemlich am Anfang des Tracks fuhr ich absichtlich nicht den versumpften Weg, sondern schlängelte mich links davon durch trockneren Waldboden.

Wie Gerd schon erwähnt hat, wird der Track bei langsamer Geschwindigkeit im Wald etwas zappeliger. Bei wirklich schwierigen Bedingungen, z.B. in den Bergen, geschlossenes Blätterdach und seitlich ein (felsiger) Hang etc. wird das deutlich schlechter. Hier kämpft auch ein hochgelobtes 60CSx, wenn es auch meist den schöneren Track erzeugt. 2 - 5 Meter Genauigkeit sind dann auch beim 60er Wunschdenken.

Die oft nicht einstellbare Static Navigation wirkt sich bei vielen Smartphones negativ aus. Ich hatte schon Geräte, die für langame Fortbewegung, z.B. zu Fuß in den Bergen kaum brauchbar waren. Mein aktueller HD schlägt sich aber ganz gut. Nach meiner Erfahrung ist hier eine recht große Streuung vorhanden.

Zitat von wildgoose

Bei der letzten Bestandsaufnahme von Geodaten mit meinem 60CSx (Sirf3) hatten die gecaptureten Geodaten eine Genauigkeit von +/- 1 m bis +/- 1.5 m. Gute Empfangsbedingungen vorausgesetzt. Daten wurden gegengeprüft mit amtlichen Daten.

Hallo Paul,
das klingt ja fast, wie im Paradies ;).
Wie hast Du die Abweichung ermittelt?

Gruß bergdohle

@ Bergdohle

... wenn ich mir die Pause bei Trackpunkt 645 in MapSource ansehe, ist sie ok, alle 3 Sek. ein Punkt mit 0 km/h.

... wenn ich mir die Pause bei Trackpunkt 306 ansehe, ungefähr 5 Minuten im Stand mit 2 Trackpunkten, dann 22 km/h?

Oder hat da etwa GE geglättet?

Wo hast du denn diese Weisheit her? Du bist ja ein ganz schlauer!

Der Punkt ist natürlich wieder weg:p

Zitat von Sardinien

Wasu,
outdoor Navigation ist komplex Erinnere an diesen Thread:http://www.naviboard.de/vb/showthread.php?t=41859 .Mir wird immer mehr klar, weshalb du mit einem etrex nicht klargekommen bist.

Viele Taggerprogramme können nur mit Tracks geotaggen und nicht mit Waypoints. Deine immer sehr perönlich gehaltenen Threads zeugen von Unkenntnis, wenn man in die Tiefen des vom Fragesteller angefragten geht.

Wo werde ich perönlich?
Lass es gut sein gegen mich zu schimpfen, man muss auch andere Meinungen akzeptieren können, ich versteh ja nicht warum du das machst.....

Um sachlich zu bleiben sollte an dieser Stelle erwähnt werden, dass es gerade für Geotagging nicht notwendig ist eine teure Software wie TTQV zu kaufen, es gibt genug Freeware am Markt die tlw. sehr brauchbar ist.

http://www.kowoma.de/gps/spiele/geotagging/geosetter.htm
http://www.kowoma.de/gps/spiele/geotagging/prophototools.htm
http://www.kowoma.de/gps/spiel…ng/copiks_photomapper.htm
http://geotag.sourceforge.net/