Hallo Anton
Es gibt aber Höhendaten aus Topo-Karten von Jonathan de Ferranti mit 1"-Raster für den Alpenraum.
www.viewfinderpanoramas.org
Danke für den Link - auch sonst höchst informative Site!
Gruss
Walt Gallus
Datenlogger: Kaufempfehlung
Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test
Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich?
Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...
-
Hallo Gerd
Meine Meinung:
die barometrische Höhenaufzeichnung direkt mit Gerät/Loggger ist der zielsicherste Weg für eine realistische Höhenmeterermittlung.
Da machst du aber bessere Erfahrungen als ich:
http://www.naviboard.de/vb/sho…d.php?p=376691#post376691
Gruss
Walt Gallus -
Hallo Walt,
ich verwende die Baroaufzeichnung, entgegen der allgemeinen Ansicht, ohne GPS Abgleich. Wetterunbilden sehe ich auf Grund meiner in TTQV integrierten SRTM1 Höhendaten recht gut und kann diese partiell schnell kontrollieren. Per Klick auf eine Hardkeytaste bzw. direkt im Kartendisplay, sehe ich auf meinem Gerät die Barohöhe und GPShöhe gleichzeitig zur gelegentlichen Kontrolle, wenn der GPS-Empfang top ist. Das genügt meinen Ansprüchen. Da mir die Zeit am Gipfel für eine Kalibrierung des Barohöhenmessers zu schade ist, erledige ich das, falls nötig, später in TTQV.
Damit viel Zeit für Touren bleibt, ich bin seit GPS mehr und individueller unterwegs als früher;) , meine Erfahrung:
möglichst nur Geräte mit gleicher Navi-Software und möglichst nur eine Planugs-Software verwenden. Die Einarbeitung in zig Programme überfordert mich. -
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen bitten wir Euch über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben! Vielen vielen Dank... -
Hallo Walt,
Die Logger sind kein Problem. Da kannst du jeden China-Import vom Internet-Versender nehmen. Du legst mit deiner Kreditkarte fest was der Logger kann
Das Problem in diesem Thread ist die Höhenaufzeichnung - besser gesagt: deine Wünsche an Genauigkeit der Höhenaufzeichnung. Wie im anderen Thread gerade geschrieben halte ich eine barometrische Höhenaufzeichnung ohne automatische Nachkalibrierung durch GPS-Höhen derzeit für das bestmögliche. Die TwoNav-Geräte können das und die ganz alten Garmin-Geräte ohne hochempfindlichen Empfänger.
Guten Wochenstart
Anton -
Hallo Gerd
ich verwende die Baroaufzeichnung, entgegen der allgemeinen Ansicht, ohne GPS Abgleich.
Auch ich mache damit - entgegen der ersten Empfehlung in meinem Höhenmesser-Thread - die besten, wenn auch immer im Vergleich zum Thommen noch nicht befriedigenden Erfahrungen.
Zitatich bin seit GPS mehr und individueller unterwegs als früher
Auch das trifft für mich uneingeschränkt zu - auch das Experimentieren hat ja seinen Reiz. Mein gestriger Ausbruch war natürlich ironisch gemeint.
ZitatDie Einarbeitung in zig Programme überfordert mich.
Wem sagst du das?
Gruss
Walt Gallus -
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen bitten wir Euch über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben! Vielen vielen Dank... -
Aber der Empfänger-Chip ist doch sicher von wesentlicher Bedeutung
Hallo Walt,
IMHO nein - alle heute eingebauten GPS-Empfänger können die Position mit ausreichender Genauigkeit feststellen.
Die Unterschiede liegen hauptsächlich in der Auswertungs-Software und in den Zusatz-Funktionen.Grüsse - Anton
-
weckt aber auch Fragen.
Die kann man nicht so leicht beantworten. Sicherlich ist es nicht gern gesehen, wenn jemand prophylaktisch eine Frage identisch parallel in beiden Foren stellt. Wenn Du Dich aber z.B. mit GTA beschäftigst, ist es besser, blackwilli direkt bei naviuser anzusprechen. Ansonsten sind die beiden Foren nicht eigentlich spezialisiert. Vereinfachend könnte man sagen, dass naviuser vielleicht überschaubarer und familiärer ist, was vorwiegend historische Gründe hat. Das NaviBoard ist vielfach Anlaufstelle für absolute Neulinge, NaviUser zieht mehr die Österrreicher an.
Andererseits freue ich mich persönlich über jeden Thread hier bei uns, der sich nicht mit Lifetime-Updates und dem Zumo als Jukebox und Telefonzentrale beschäftigt. Ich will eine gewisse Ermüdung meinerseits dabei nicht verhehlen. Dabei kann man nichts lernen, denn es ist kein Wissen, sondern es sind nur verderbliche Kenntnisse.
Ich selbst sehe nun Vieles, auch die Frage um die Genauigkeit der Tracks und die der Korrektheit der Höhenaufzeichnungen praktischer und entspannter. Ich bin über neusprech: "outdoor activities" zum Thema GPS gekommen und mit Karten habe ich mich schon als Kind beschäftigt. Eine gewisse Affinität zur Technik kam schon dazu, aber alles steht unter dem Primat der Praxis.
Daher ist es mir persönlich nicht so wichtig, wie absolut genau bestimmte Dinge berechnet und aufgezeichnet werden, solange ich sicher meine "Ziele" im weitesten Sinne erreiche. Das GPS ist für mich kein Selbstzweck, sondern das Naturerlebniss steht im Vordergrund und auch sportliche Ambitionen liegen mir fern. Ich partizipiere gerne am hier gelegentlich aufblitzenden Expertenwissen, kann mich aber offen gestanden eines gelegentlichen stillen Amüsements nicht enthalten. Die barometrischen Messungen meines Vista HCx unterliegen der Korrektur durch das GPS-Signal und das Intervall der Trackaufzeichnung bestimmt das Gerät nach eigenem Gusto.Logger beim Tourstart in die Hosentasche
Das halte ich persönlich nun für keinen sehr geeigneten Ort, besonders wenn einem hohe Genauigkeit wichtig ist, die bekanntermaßen deutlich unter starker Abschattung und dadurch bedingtem Signalmangel leidet. Ich bevorzuge daher kleine und leichte Logger, die man sich "an den Hut stecken" kann. Beziehungsweise mit Klebeband in der Basecap oder im Schulterpolster befestigen.
paul-josef -
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen bitten wir Euch über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben! Vielen vielen Dank... -
Also ich bin mit dem hier recht zufrieden:
http://www.conrad.de/ce/de/pro…otionareaSearchDetail=005
Läuft recht lange, zeichnet ordentlich auf und lässt sich per Blauzahn mit anderen Geräten koppeln. Vielleicht hilft Dir das ja als Tipp weiter.Wenn ich mal Muße hab kann ich ja mal ein paar Tracklogs raussuchen. -
Hallo,
habe mal mein 110 Gramm Navi als Baro-Logger eingesetzt. Laufzeit 25-30 Stunden. -
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen bitten wir Euch über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben! Vielen vielen Dank... -
Hallo Walt Gallus!
Sieh Dir auch diesen Logger an.
http://www.znex.de/minihomer-details.html
Gruß lentsche
-
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen bitten wir Euch über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben! Vielen vielen Dank... -
Hallo Walt,
ist jetzt die Barometerhöhe nicht mehr interessant? Dachte das sei ein Kriterium. Viele "neue" Logger zeigen eine viel zu nervöse Spur beim Trekking. Für schnellere Bewegungsarten fällt dies nicht ins Gewicht Um vernünftige Trackaussagen über Länge und Höhe zu bekommen, für mich nicht richtig geeignet. -
Hallo Gerd
Hallo Walt,
ist jetzt die Barometerhöhe nicht mehr interessant?Die Höhenangaben bleiben wichtig, aber:
- Logger mit Barometer sind auf dem Markt dünn gesät und dann im Verhältnis zum O300 in der Regel überdotiert.
- Ich habe von euch gelernt, dass sich der Track nachträglich mit Höhendaten ergänzen lässt. Auf diese Möglichkeit konzentriere ich mich im Moment. Nur bin ich mit dem Experimentieren noch nicht so weit.
Gruss
Walt Gallus -
Hallo Walt,
wenn dir das mit den Höhendaten wichtig ist, vergiss die nur mit GPS-Daten ermittelte Höhenaufzeichnung. Nur mit variablen Dämpfungseinstellungen und zusätzlichen Parametern bekommt man ein einigermaßen stimmiges Ergebnis. Ist mir für das vage Ergebnis viel zu kompliziert. Dies hatten wir hier im Forum anhand von praktischen Beispielen ausführlich getestet. Deshalb verwende ich meinen sehr ruhig aufzeichnenden RBT 2310 (Sirf III) nicht mehr.
Hier ein interessanter Beitrag, der unter "Fazit" die Schwierigkeiten mancher Logger beim Trekking anspricht:
http://www.skybert.de/navigation/royaltek.htm#fazit -
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen bitten wir Euch über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben! Vielen vielen Dank... -
.. wer sich eingehend mit dem Luftdruck beschäftigt, wird sehr schnell herausfinden, dass Barometermessungen genauso ungenau sind wie das GPS-Signal bzgl. der Höhenangaben.
Wobei allerdings beim GPS auch noch das verwendete Ellipsoid eine gravierende Rolle spielt.
Garmin z.B. wendet über Deutschland gesehen unterschiedliche Berechnungsmethoden an; bei mir im Norden zeigt das 72er ca. 8 m zu wenig Höhe an, im Harz sind es durch die Bank 20 m zuviel, auf der Wasserkuppe hat die Höhenangaben fast perfekt gestimmt. Im Differenzial-Modus ist die Höhenangabe wesentlich besser.Ich habe eine tragbare Wetterstation, die Höhe habe ich auf 2 m kalibriert, nach einigen Wochen zeigt die Höhenangabe Werte zwischen 66 m und - 104 m an, aktuell steht sie auf 13 m.
-
Günter,
meine Aussage stützt sich durch langjährige Aufzeichnungen und den Dialog hier im Forum. Luftdruckschwankungen sind leicht in TTQV zu korrigieren. Auf meinen Touren in den Bergen sind auf "richtigen" Maps an vielen Punkten exakte Höhenangaben abzulesen. Wenn nötig, ändere ich Teilbereiche von Tracks via TTQV um 20 m bei Luftdruckschwankungen. Ergebnis: realistische Gesamt-Werte.
Nachkalibrierungen unterwegs nehme ich nicht vor, wenn es mir auf genaue Auswertungen am PC ankommt. Da dies nicht oft der Fall ist, komme ich mit Abweichungen bei einer 1000 HM Tour von 30 m für meine private Archivierung gut klar. Bei reiner GPS Höhenaufzeichnung erreiche ich solche Werte nicht. Viele GPS-Geräte zeichnen bei Signalabschattungen falsch auf.
Für Länder in Europa stehen sehr gute Maps mit aussagekräftigen Höhenangaben zur Kontrolle zur Verfügung. Alte Maps zeigen dabei neueren Maps, die auf digitaler Basis beruhen, oft klar die Grenzen auf.
Zur Einschätzung einer Berg/Ski-Tour sind mir Höhenmeter wichtiger als die Gesamtlänge, sofern ein vernünftiges Verhältnis zwischen den beiden Größen besteht. Lange Hatscher können auch schlauchen;)
