Datenlogger: Kaufempfehlung

Hallo Walt,
für uns Anwender, die gerne in und auf den Bergen sind, spielen die Höhenmeter eine wichtige Rolle neben einer Trackspur, die nicht verfranzt ist. Motorradfahrer interessieren Höhenmeter eher weniger.

Der Link zu Skybert sollte auf die Trackspur verweisen und meine Ausführungen auf einen Logger mit Barometer, der eine cleane Trackspur
loggt bei langsamer Gangart.

Ich habe dir meinen Tipp zu meinem 110 Gramm Logger mit 25-30 Stunden Laufzeit gegeben, der diese Anfroderungen erfüllt und unter normalen Wetterbedingungen mit einer Dämpfungseinstellung (auch das geht damit) von 3 m Barotracks liefert, die eventuell nur um einige Trackpunkte, die daneben liegen, gesäubert werden müssen. In wenigen Sekunden ist dies erledigt mit dem von uns beiden verwendeten Werkzeug.

Für mich ist die wissenschaftliche GPS Höhenermittlung schon längere Zeit durch. Alte, einfache Methoden sind oft die zielführendsten. Einige Radler, die an Ihren Bikes rein barogestütze Geräte zur Höhenmeterermittlung haben bzw. hatten, schmunzeln über die rein über GPS und PC ermittelten Höhendaten.

Ich wollte dich mit meinem letzten Beitrag nur wieder auf die Barometer-Wichtigkeit für Bergsportler hinweisen.

Jetzt ruft der 200 Höhenmeter Berg um die Ecke, der herrlich in der Nachmittagssonne, umgeben von herbstlich gefärbtem Laub, strahlt.;)

Hallo Walt,
der Sportiva hat 110 Gramm und läuft als Logger 25-30 Stunden. Hat einen Sirf III (bekannt für eine schöne Tracklinie bei langsamer Fortbewegung),Barometer und Top Empfang auch in engen Tälern wenn er über die 12 Sek. Taste ausgeschaltet wurde.

Wäre zumindest eine Alternative, wenn du keinen Logger nach deinem Anforderungsprofil findest.

Bin voll berufstätig (1 Mann Betrieb)und habe schon immer mit grafischen Dingen zu tun.

Mit meinem vorherigen Beitrag wollte ich nur darauf hinweisen, dass meine GPS-Umgebung die Anforderung erfüllen muss, dass ich so wenig wie möglich am PC zur Verwaltung/Planung verbringen muss. Plane meine Touren meistens individuell mit eher traditioneller Literatur.

Du bist einer der angenehmsten Forumsteilnehmer, deshalb bemühen wir uns besonders gerne deine Fragen umfassend zu beantworten.

Hallo paul-Josef,
Walt und ich schreiben uns schon lange, auch über PN. Walt ist bekennender Rasterkartenfreund und Bergwanderer. Ich berichte über Geräte, die ich in der Praxis einsetze und der Sportiva kann schon allein von seiner Größe her durchaus als Logger verwendet werden.

Wenn Geld nicht das vordergründige ist, sondern aussagekräftige Tracks mit barometergestützter Höhenaufzeichnung, die zudem durch individuelle Einstellungen an das Gebiet angepasst werden können (Dämpfungseinstellung am Gerät) und keine Fremdsoftware benötigt wird, sehe ich meinen Tipp als legitim an. Walt hat nochmals explizit nachgefragt, deshalb die Erwähnung des als Logger verwendeten Sportivas namentlich. Der Sportiva hat nur die Displaygröße eines Oregons. Im Volumen und Gewicht eher die Hälfte davon. Im übrigen hat Walt die Softwareumgebung und SwissMaps, die per Klick Rastermaps im Swissgrid lagegenau* auf den Sportiva bringen und alle Daten, incl. Satellitenanzahl, auswerten können. Vielleicht verstehst du jetzt besser meinen Hinweis. Haben wir nicht schon alle mal Geräte gekauft, die nur rumliegen, da diese nicht zum eigenen Anwendungsprofil passen?

Walt muss in den Test's von Loggern genau suchen, wie gut von den Barologgern tatsächlich getaggt wird bei langsamer Fortbewegung. Deshalb auch der Verweis zu dem Skybert Test der belegt, dass nervöse Chipsätze teilweise Tracks abliefern, die nur mit Nachbearbeitung zu gebrauchen sind.

Normale Barologger können oft nicht mit 25-30 Stunden-Laufzeiten und 2 GB internem Speicher aufwarten. Zudem kann ein kurzer Blick auf ein Display während der Aufzeichnung zum Kontrolling nicht schaden.

*hier hatten Walt, Anton und ich Diskussionen geführt, da Walt Abweichungen von einigen Meter durch reprojezieren bzw. die Umwandlung von Rastermaps in jpeg nicht akzeptieren konnte.

Zitat von paul-josef

Welcher Logger ist klein, leicht, wasserdicht und liefert gute Tracks?

Hallo Paul-Josef,

ist hier schon genannt worden: http://www.navin.com.tw/miniHomer_v4.pdf

Erfahrungsbericht in http://www.naviuser.at/forum/showthread.php?t=3649

Hatte mir vor einiger Zeit den Navilock Easylogger NL-457DL mit dem ublox5 zugelegt um bessere Tracks für OSM als mit dem Oregon 300 zu bekommen.

Aber die Tracks sind keinen Deut besser, es scheint wirklich ein SirfIII dafür am Besten geeignet zu sein.