Unterschiedliche Km Angaben Vista HCX - CityNavigator 9

Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test

Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich? Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...

    Hallo Peter,



    ein weiterer Faktor ist die Aufzeichnungsdichte.


    Dein Track hat fast 10.000 Punkte und damit 10-20 mal mehr Trackpunkte als für diese kleine Strecke nötig sind. Effektiv wären knapp 500 Punkte.


    Nebenwirkung, Du bekommst kleinste Bewegungen in der Strecke protokolliert. Da akkumuliert sich das Rauschen der Positionsmessungen im Sekundentakt.


    Allein wenn Du den Track mal filterst, werden aus 19,7 km schonmal 17,8 km.


    Bewährt hat sich, die Aufzeichnung auf Normal stehen zu lassen und dem Gerät eine effektive Wahl der Trackpunkte zu überlassen.


    Vorgehen zur Minimierung der Abweichung hat Paul ja schon sehr schön zusammengefaßt.



    schönes WE


    Andreas

    Garmin on bike user since 2001

    Das ist hier wieder ein typischer Fall von Weniger ist mehr statt Viel hilft viel.


    Ein Track wird eben nicht genauer wenn man das Aufzeichnungsintervall minimiert. Insbesondere dann nicht, wenn die Trackpunkte dichter liegen als es die Positionsgenauigkeit her gibt.
    Bei sekündlicher Aufzeichnung sollte man sich da schon mit einer Geschwindigkeit von mehr als 10 m/s (= 36km/h) bewegen, damit man wenigstens aus dem Bereich der durchschnittlichen Positionsungenauigkeit heraus kommt.
    Ein Wanderer erreicht das nie. Ein Radfahrer der sich dauerhaft über 36km/h bewegt ist gedopt.


    Für die Werte im Tripcomputer hat der GPS-Chip die Möglichkeit eine Bewertung der Empfangsgüte des Satellitensignals vorzunehmen und die Daten dementsprechend zu glätten.
    Bei einem Aufzeichnungsintervall von einer Sekunde muß aber jede ermittelte Position - und sei sie noch so schlecht - ins LOG geschrieben werden. Eine Software, die den heruntergelsdenen Track auswerten soll, verfügt dann nur noch über die Positionsdaten, nicht aber über Informationen zur Güte des zugrunde liegenden GPS-Signals.


    Besser sieht es aus, wenn man das NMEA-Protokoll auswerten kann. Hier ist insbesondere der GSA-Datensatz von interesse.
    Der GSA-Datensatz (GNSS DOP and Active Satellites) beinhaltet Informationen bezüglich Messmodus (2D oder 3D), Anzahl der zur Bestimmung der Position verwendeten Satelliten und Genauigkeit der Messungen DOP-(DOP = Dilution of Precision).


    Wer mehr wissen will kann sich hier schlau machen:
    http://www.kowoma.de/gps/zusatzerklaerungen/NMEA.htm


    Gruß
    Holgi

    Zitat von HolgiH

    Ein Track wird eben nicht genauer wenn man das Aufzeichnungsintervall minimiert. Insbesondere dann nicht, wenn die Trackpunkte dichter liegen als es die Positionsgenauigkeit her gibt.


    Der Track wird durch keine Maßnahme genauer, als der GPS-Empfang hergibt - weder durch lange, noch durch kurze Aufzeichnungsintervalle :confused:


    Kurze Aufzeichnungsintervalle zeigen eben deutlich wie wenig man der GPS-Genauigkeit trauen darf. Sie geben aber auch die Möglichkeit unterschiedliche Empfangsbedingungen besser einschätzen zu können.


    Wer einen schönen geschmeidigen Bilderbuchtrack sehen möchte, sollte längere Intervalle wählen.


    Zu meiner 15km-Anmerkung weiter oben ......
    Hier schwindelt RouteConverter in der Trackinfo etwas. Im Höhenprofil zeigte er hingegen die 19,7km an.


    Viele Grüße
    Dieter

  • Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen bitten wir Euch über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
    Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben! Vielen vielen Dank...

    Vielen Dank für die vielen nützlichen Tipps und Ratschläge.
    Die Einstellungen sind geändert und im Laufe der Woche werde ich eine Runde mit dem HCX gehen.
    Dann wird wieder verglichen und ich werde das Ergebniss hier kundtun.
    Ich bin ebenfalls optimistisch, daß dann die Abweichungen nicht mehr so groß sind.


    Gruß Peter

    Ich habe am Wochenende bei einer Wanderung mit dem 60 CSx extra mal darauf geachtet:
    Tripcomputer: 18,18km
    Track: 16,2 km


    Aufzeichnungsart automatisch
    Intervall normal


    Wäre der umgekehrte Fall, Tripcomputer zeigt mehr km an als der Track.
    Bin öfter mal stehengeblieben, trotz gutem Empfang zählt der Tripcomputer die Entfernung weiter. Die Länge des Tracks ist näher an der Realität als die Angabe im Tripcomputer.