OSM tummelt sich lieber in Regionen, für die es sehr gute Kaufkarten mit viel mehr Details bereits schon lange gibt.
Was soll das? OSM hängt vom Content ab, welchen die Mapper einbringen. Wo niemand mappt, gibt es auch nichts, ganz einfach. Und in vielen Gegenden ist die OSM detaillierter und aktueller als jedes offizielle Kartenmaterial..
Anwender, die keine Vergleichsmöglichkeiten haben, denken OSM sei perfekt. Das ist ein Irrglauben. Ein Produkt, das nichts kostet, wird hochgejubelt.
Wie bei allem sollte man sich vorher informieren, was eine Sache zu Leisten im Stande ist, gerade und vorallem wenn es kostenfrei ist.
Jeder einigermaßen vernüftige Mensch wird bei der Empfehlung von OSM immer dazu schreiben, dass das Material weder perfekt noch vollständig ist.
Ausserdem kann man es ausprobieren, und sieht ohne Kosten was Sache ist.
Zitat
Eine Topokarte ohne vernünftige Höhenlinien ist nichts für outdoor.
Dafür gibt es SRTM-Höhenlinien, kein Problem.
Zitat
Schau dir doch mal eine der Hauptreiseländer von Deutschen: Deutschland, Österreich und Italien flächendeckend an und beweise mir das Gegenteil.
Das kann und will OSM ja noch gar nicht bieten.
Zitat
Gerade Aussagen wie deine
suggerieren Neueinsteigern Dinge, die so nicht stimmen.
Im Gegenteil, ich kann Dir gerne Details zeigen, welche genau das belegen. Durch die Freigabe der Bing-Maps sind Karten möglich, welche den SAT-Bildern entsprechen, die Vorteile der Vektorkarte haben und besser als jede amtliche Topo sind. Dass das nicht flächendeckend ist/sein kann, wurde schon darauf hingwiesen.
Zitat
Habe die letzten Tage eine User-Anfrage von Sardinien bzw. einen eingestellten OSM Map-Ausschnitt von D verglichen. Ergebnis = inakzeptabel. Natürlich kann sich jeder in Mobac selbst ein Bild unserer kontroversen Aussagen bilden.
Nichts anderes schreibe ich.
Zitat
OSM wäre interessanter, wenn es mehr Gegenden aufgreifen würde, von denen kein gutes MapMaterial existiert. Dies ist jedoch kaum der Fall.
OSM kann das ja kaum beeinflussen, wie schon geschrieben, alles hängt von den Mappern ab.
Jeder der sich informiert, und dazu genügt die erste Seite bei OSM, sieht dass es sich um ein privates, freiwilliges Projekt handelt und damit ist klar, dass weder in der Abdeckung noch in der Genauigkeit Perfektion erwartet werden kann.
An meiner Aussage stimmt absolut alles, kann ich gerne belegen.
Es ist ja das schöne an OSM-Maps, dass man sich vorher ein Bild davon machen kann ob die Karte, in dem Bereich wo man hin will, etwas taugt. Und das ohne vorher Geld für eine Karte aus zu geben, um dann fest zu stellen, dass sie nicht zu gebrauchen ist.
Dass OSM in weniger bewohnten Gegenden noch nicht viel taugt ist keine Frage. Aber die Entwicklung ist enorm. In meinem Heimatort gab vor drei Jahren gerade mal die Durchgangsstraße und zwei abgehende Hauptstraßen.
Es ist ja das schöne an OSM-Maps, dass man sich vorher ein Bild davon machen kann ob die Karte, in dem Bereich wo man hin will, etwas taugt.
Ist es aber nicht traurig dass man eben nicht sicher sein kann ob die Karte ok ist bzw wie soll ich wenn ich noch nicht an einer stelle war wissen welche Karte jetzt ok ist? Im Zweifel glaub ich da lieber einer amtlichen Karte
bzw wie soll ich wenn ich noch nicht an einer stelle war wissen welche Karte jetzt ok ist?
Ganz einfach vorher online nachsehen, wie es in der Karte aussieht und wie es in Google Earth aussieht.
Naja Google Earth nenn ich jetzt mal nicht gerade aktuell... da kenn ich Ausschnitte die bald 10 Jahre alt sind
An meiner Aussage stimmt absolut alles, kann ich gerne belegen.
Mike,
ist es so schwer den Tatsachen ins Auge zu schauen:
[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6328068qmp.jpg]
1,5 km von meinem Wohnort weg. Das sollen User alles überprüfen? In OSM ist lieber eine mini Stromleitung als Höhenlinien, Böschungseinzeichnungen, Wege. Nur die Topo ist aktuell. Bing dürfte ungefähr 10 Jahre alt sein.
Tja, zur Orientierung scheint da OSM am besten :-). Auf den beiden anderen Beispielen, sind die Stromleitungen nicht zu sehen, oder fehlen teilweise.
Sardinien, tut mir leid aber deine Argumentation mit tollen Bildchen stinkt gewaltig. OSM hat durch Attribute viel viel mehr zu bieten wie einfach nur eine Rasterkartendarstellung. Diese ist nur eine Möglichkeit OSM zu benutzen.
Eine Top10 braucht man äußerst selten zur Wegfindung. Wenn es um genauigkeit und Details ginge, dann würden alle mit einem Katasterplan unterwegs sein. Dem ist aber nicht so. Mehr Information ist nicht unbedingt mehr Nutzwert.
Dass dir OSM nicht taugt, weiß hier jeder. Scheiße darüber zu schreiben und Anfänger zu verwirren scheint mir aber dein liebstes Hobby zu sein.
Das sollen User alles überprüfen?
Der User braucht gar nichts zu prüfen, einfach nachsehen ob ihm die Karte für den gewünschten Bereich ausreicht oder nicht.
Wenn Du schon so schöne Vergleichbildchen machst, solltest Du vielleicht darauf achten, dass sie auch gleichen Maßstab haben, sonst taugt der Vergleich nicht viel.
Im übrigen ist es nur eine Frage der Zeit, dass auch die von Dir bemängelten Details in der Karte sind. Kannst ja dabei mithelfen ...
PS. Stromleitungen: wenn sie richtig gemappt sind, braucht man auf einer Vektorkarte nur mit dem Cousor drauf gehen um zu sehen, welche Spannung, hoch oder niedrig, sie haben ...
In OSM sind die Leitungen schon zu unterscheiden. Da sehe ich sogar die Voltzahl und weitere Kennzahlen. Kann man also sehr wohl auswerten! (und jetzt erklär mir wie ich eine Stromleitung aus der Top10 zuordnen soll??).
Die Wege sind in OSM auch deutlich besser klassifiziert. Dein Vergleich ist einfach von hinten bis vorne falsch. Du solltest fairerweise von jedem Weg aus OSM die Schlüssel dazuschreiben, und nicht eine Kartenansicht zeigen, welche nur Bruchteile aus OSM darstellt, bzw auch lange nicht alles auswertet.
Und den Platz sollte man auch per WGS 84 Koordinaten angeben, damit man nicht mühsam von deinem Wohnort rumsuchen muss.
Hier übrigens nochmal dieselbe Gegend aus OSM (Daten veraltet, da vom 7.1 - möchte grade nicht neu runterladen - hat sich sicher schon was getan seitdem):
Dass die OSM Wanderkarte sehr wenig Infos darstellt, sollte einem halt schon klar sein. Ich render in der openmtbmap etwa die Masten der Stromleitungen welche oben fehlen. Auch sieht man gut, dass in der top10 ein Weg nur halb eingezeichnet ist - sprich nicht nur in OSM fehlen Wege/Straßen.
[Blockierte Grafik: http://img844.imageshack.us/img844/5347/nudelrestaurant.png][Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6328068qmp.jpg]
Der User braucht gar nichts zu prüfen, einfach nachsehen ob ihm die Karte für den gewünschten Bereich ausreicht oder nicht.
Hallo Mike,
das Problem ist aber, dass man evtl. gar nicht erkennen kann, ob die OSM hinreichend vollständig ist. Das sieht man gut an Gerds Beispiel:
http://up.picr.de/6328345bjm.pdf
Die Straße, die nach rechts abgeht, ist, nach dem Satellitenbild zu urteilen, kein Trampelpfad. Sie fehlt aber in der OSM-Karte. In der Topo ist sie drin.
Auch Gerds Beispiel des Felssporns gibt zu denken.
Ich jedenfalls wäre mir sehr unsicher, ob ich der OSM vertrauen kann. Man muss immer anhand anderer Karten nachprüfen. Dann kann ich aber auch gleich diese nehmen.
Damit will ich die OSMs nicht als untauglich erklären. Bei dem derzeitigen Ausbauzustand würde ich mich damit aber nicht ins Hochgebirge wagen. Das wird sich aber hoffentlich in absehbarer Zeit ändern - insbesondere in Bezug auf eine glaubwürdige und verlässliche Höhenmodellierung.
Gruß
Werner
wir reden hier von topografischen Karten und ich zeige sehr selten an Hand von Beispielen auf, wie eineer OSM oft grundlegende Strukturen einer topografischen Karte fehlen.
OSM stellt nicht den Anspruch eine vollständige topographische Karte zu sein. Aber gerade in D ist sie inzwischen schon recht gut und wird immer besser.
Zitat
Gerade Mikes Aussagen bestätigen dies zur Genüge. Hier ein Kommentar zu "deiner Map" aus OSM Daten:
+die nicht öffentlichen Wege des privaten
Kräutergartens fehlen in der Topo
+ kleine Stromleitung, die viel zu groß angezeigt wird im Verhältnis zur Hochspannungsleitung
Auch das wäre für eine Vektorkarte kein Problem, die Darstellung unterschiedlich zu machen.
Zitat
-keine Flurname
-Gebäude fehlen oder falsch
-keine Höhenlinien wo stimmen stehen zur Verfügung
SRTM ist zur Einschätzung schon recht gut.
Zitat
-Wege sind nur über Zusatzfunktionen erkennbar und in der Anzeige
Irreführend, auf Topo sehe ich sofort welche Wege asphaltiert sind und mit dem Rennrad befahrbar sind.
Da sollte man sich vielleicht mit der Legende der jeweiligen Karte vertraut machen.
Zitat
-keine Höhenmesspunkte
-keine Naturdenkmale
-keine Böschungen
Alles eine Frage der Zeit.
Zitat
-viele fehlende Wege auf diesem kleinen Abschnitt
-fehlende Polygone
[Blockierte Grafik: http://thumbs.picr.de/6328715oqv.jpg]
Was ganz schnell anders aussehen kann ...
doch der Rest?
Du bist doch vor Ort, also hin, aufzeichnen und bei OSM eintragen, ganz einfach.
Wiederhole mich gerne: OSM steht und fällt mit den Mappern. Wo Mapper guten Content einbringen und sich Mühe geben sind die Karten gut, wo nicht halt weniger.
Aber selbst Garmin unterschätzt das Geschäft welches sie machen, weil es Leute gibt die sich ein Garmin nur deswegen kaufen, weil es die kostenlosen Karten von OSM gibt und denen diese Karten ausreichen.
