TTQV 15K Austria

Hatten wir diese Disskusion nicht schon öfters?
Meist lauter das Fazit, auf das man sich einigt -> Verbinde beide Welten, und nutze die Stärken beider Welten -> HybridKarte

Jede Karte hat Schwächen und Fehler.
Die amtl. topographischen Karten werden in meinen Augen immer schlechter.
Z.B. enthält die aktuelle Version (egal über welchen Distributor) weniger Wege als eine uralte MagicMaps 1.0/1.5.
Auch fehlen grundsätzlich in D bei den digitalen kommerziellen Karten die Wandermarkierungen.
War deswegen gestern in der Pfalz mit gescannten Papierkarten unterwegs. Mit der amtl. Topokarte (TouraTech-Distribution) wäre die Tour nicht möglich gewesen, sie ist in meine Augen nur unwessentlich besser als da was Garmin verzapft.

OSM kann hier eine Lsg sein.
Ich würde mich nie nur auf OSM verlassen, dazu stimmt die Datenqualität und Quanität einfach noch nicht.
Die Beurteilung ist dabei extremst gebietsabhängig.

Zur Zeit ist es für mich am sinnvollsten Rasterkarten einzusetzen und diese themenspzifisch durch ein Vektoroverlay aus OSM zu ergänzen.
Aber der Aufwand lohnt sich nur wenn in OSM für das entsprechende Gebiet genügend Daten vorliegen.

Für die Pyrenäen oder der Sierra Nevada, Westalpen, ... kann man sich die Arbeit sparen.
Dagegen lohnt es sich z.B. für die kanarischen Inseln.
In D, A, CH kommt es auch sehr auf das Gebiet an.
Ich sehe die Unterschiede schon massiv im Rhein-Main Gebiet.
In den Städten besser und detailreicher als jede kommerzielle Karte, in den Hauptwandergebieten schon recht gut, aber wehe man geht 1-2 Kilomenter weiter rein.
Man sollte sich bewusst machen, das OSM da gut ist wo viele Meschen unterwegs sind, in dünnbesiedelten Gebieten oder wenig bewanderten Gebieten sieht es dagegen sehr mau aus.

mike_hd du bringst es auf den Punkt, OSM ist so gut wie die Arbeit der Mapper. OSM hat ein riesen Potential, trotz der vielen weissen Flecken sollte man es nicht ignorieren.

@extremcaver, Compe scheint hier langsam umzudenken.
Man muss Compe nun Zeit geben eine Lsg. zu entwickeln.
Deine Einstellung zu MobAC, finde ich falsch.
Wenn ich Daten in OSM einarbeite habe ich genauso das Recht diese zu nutzen, egal in welcher Form!
Es ist dabei völlig egal, das ich es für sinniger halte Vektordaten zur eine Vektorkarte zu verarbreiten statt eine Rasterkartenrenderer zu nutzen.

ray

Zitat von ray

Jede Karte hat Schwächen und Fehler.
Die amtl. topographischen Karten werden in meinen Augen immer schlechter.
Z.B. enthält die aktuelle Version (egal über welchen Distributor) weniger Wege als eine uralte MagicMaps 1.0/1.5.
Auch fehlen grundsätzlich in D bei den digitalen kommerziellen Karten die Wandermarkierungen.
War deswegen gestern in der Pfalz mit gescannten Papierkarten unterwegs. Mit der amtl. Topokarte (TouraTech-Distribution) wäre die Tour nicht möglich gewesen, sie ist in meine Augen nur unwessentlich besser als da was Garmin verzapft.

Alles anzeigen

Die amtl. TTQV-Topokarte ist wirklich ein Rückschritt in Rheinland-Pfalz (nur noch die Karten aus Hessen sind noch schlimmer). Für die meisten Touren reicht es zwar aus, aber ich merke, dass ich oft auf die alte Topo-Karte umschalte, wenn es weg von den Wegen ins Gelände geht. Da fehlt auf den neuen Karten einiges.

Einsetzen tue ich dazu eine ältere Magicmaps-Karte mit dem älteren Kartenbild. Funktioniert ganz gut als rmap, allerdings ist das dunkelgrüne Färbung des Waldes schlecht, da man dann in Waldgebieten kaum noch Kontrast hat.

Das neue Karten im übrigen nicht schlecht sein müssen, zeigen die TOp-Karten aus Baden-Württemberg (insbesondere die neue TOP10).

Zitat von gps2003

Die amtl. TTQV-Topokarte ist wirklich ein Rückschritt in Rheinland-Pfalz (nur noch die Karten aus Hessen sind noch schlimmer). Für die meisten Touren reicht es zwar aus, aber ich merke, dass ich oft auf die alte Topo-Karte umschalte, wenn es weg von den Wegen ins Gelände geht. Da fehlt auf den neuen Karten einiges.

Einsetzen tue ich dazu eine ältere Magicmaps-Karte mit dem älteren Kartenbild. Funktioniert ganz gut als rmap, allerdings ist das dunkelgrüne Färbung des Waldes schlecht, da man dann in Waldgebieten kaum noch Kontrast hat.

Das neue Karten im übrigen nicht schlecht sein müssen, zeigen die TOp-Karten aus Baden-Württemberg (insbesondere die neue TOP10).

Servus,

bei der TOPO-TTQV-karte gebe ich Dir Recht. Auch bei mir in der Gegend sehr schlecht aufbereitet. Hier ist die MM_V5-karte eindeutig im Vorteil.
Die OSM ist im direkten Erlanger Umland besser als jede TOPO, aber wie unten bereits geschrieben, je weiter man wegkommt von der Massenpfaden, desto schelchter ist OSM.
Aber auch sonst weisst die OSM zahlreiche Fehler auf im Erlanger Gebiet.

In den Bergen würde ich mich aif OSM nie verlassen aufgrund weisser Flecke, südlich des Alpenhautpkammes nicht verwendbar für mich.
Das Nonplus-Ultra ist die OSM deshalb nicht. Sie ist nur sehr preiswert zu bekommen. Und beim Geiz sind wir Deutschen ja Spitze in Europa, siehe Lebensmittel.

Zitat von extemecarver

Wenn es mit Mobac so weitergeht, wird man bald OSM Karten nur noch mit login benutzen können, und dann ist es Schade für User die Wissen welche Scheiße Mobac baut.

Na hoffentlich bald!
Dann muss man nicht ständig Dein Gejammere und Deine polemischen Attacken gegen TwoNav-User ertragen.

Bevor Du fragst oder mir was unterstellst: Ich nutze weder OSM, noch OpenMTBMap oder MOBAC.

Gruß
Werner

Zitat von Sardinien

Mike,
das wäre ja wirklich top. Aber bitte noch vernünftige Geländemerkmal, Höhelinien, Naturdenkmäler und vektorisierte Bilder einfügen. Dafür gibt es ja einige sehr gute Vektormaps als Beispiel. Die fehlenden Wege und vorhandene Polygone ist ein leichtes aus anderen Quellen einzufügen und hier eine Minimap im Großformat einzustellen, die Mitlesern etwas nicht Vorhandenes vorspielt, doch der Rest? Das wäre mit richtig Arbeit verbunden;) die wohl j kaum flächendeckend ohne zur Hilfenahme von Fremddaten möglich ist.

Ein Vorschlag von dem alle etwas hätten - verwende deine Zeit für OSM statt für irgendwelche "Blattschnittfreie" Karten von denem niemand etwas hat.

Ich setze OSM nur als Overlay und für POI´s am Sportiva ein. Meine Tracks und Wegpunkte bringe ich aber in OSM ein. Davon alle etwas und die Karte wächst und wächst. Und im Gegensatz zu allen anderen Kartenanbietern kann ich Fehler nicht nur melden, sondern auch ausbessern. Ich muss später auch nicht noch extra für die Fehlebereinigung zahlen, sondern kann einige Stunden später schon meine Fehlerbereinigtes Overlay verwenden.

Zitat von extemecarver

Dass du hier Tomaten auf den Augen hast, hast du ja schon im entsprechenden OSM Thread eindrucksvoll bewiesen. Aber wie wärs, wenn du einen eigenen Server / besser zig potente Server extra für die Mobac User bereitstellst... (wird wohl einen 5-stelligen Betrag / Monat kosten, aber das sollte dir doch keine Kopfschmerzen bereiten....).

Ich bezweifle das Mobac so einen großen Anteil daran hat. Es gibt 2 dutzend andere Tools die das selbe können. Selbst im OSM Wiki finden sich passende Perl Scripte, im Gegensatz zu Mobac kennen diese auch keinerlei Begrenzung.

Ich behaupte diverse Mobile Anwendungen (Gps-Tracks,...) die ebenfalls auf die Online Karten zugreifen, verursachen mehr Last. Mit GPS Tracks kann ich mir in 30 Minuten über 1Gb OSM Kacheln herunterladen. Verglichen mit Mobac oder anderen Download Tools, geht das am Handy ohne irgendwelche speziellen Kentnisse. Die Hürde ist bei Tools wie Mobac immer noch recht hoch, am Handy hingegen können Millionen ohne spezielle Kentnisse die Server in die Knie zwingen.

Aus meiner Sicht gibt es für Serverbetreiber zudem ausreichend Möglichkeiten Massendownloader zu blockieren oder die Datenrate zu senken. Der Betreiber von openstreetmap.de macht ja auch nichts anderes.

Zitat von macnetz

Hallo Felix,

<OT>
die Doppelmoral der OSMler finde ich bemerkenswert . . .
</OT>

Praktisch jeder in Mobac verfügbare Server hat vergleichbare Regeln. Bandbreite und Rechnzeit kostet Geld.

Zitat von macnetz

zum Thema:
Was OSM für gute Topokarten IMHO fehlt:
- Qualitäts-Management
- Höhendaten (SRTM3" ist IMHO in schwierigem Gelände unbrauchbar bis irreführend)

Man kann auf einen Blick auf die OSM-Karte zwar sehen ob Objekte vorhanden sind. Man kann aber nicht erkennen ob die dargestellten Objekte mit der Wirklichkeit übereinstimmen.

Alles anzeigen

Ack, die Höhenlinien taugen nicht viel, als Twonav User braucht man aber auch keine. Wenn ich mir diverse uralte Kartenfehler ansehe, bezweifle ich das überhaupt irgend ein Hersteller ein Qualtitäts Management betreibt

Bei OSM kann ich den Fehler aber mit ein paar Klicks bereinigen. Bis ich beim BEV eine Möglichkeit gefunden habe um Kartenfehler zu melden, habe ich schon mein Fehlerbereinigtes OSM Overlay am Sportiva.

Zitat von extemecarver

Mobac ist von der Lizenz mit allen OSM Onlinekarten inkompatibel. Man kann nur hoffen dass es leichter blockierbar wird, da es viel Schaden anrichtet - primär von Leuten wie dir Gerd, die den Unterschied zwischen Kartendaten und Karte nicht verstehen wollen/können.

Korrektur - Mobac ist mit jedem angebotenen Serverbetreiber "inkompatibel". Ich kenne keinen Anbieter der einen Massendownload erlauben würde.

Zitat von Sardinien

die blattschnittfreie Transalpin ist modular aufgebaut. Die Ergänzung mit Amap5 und 4Land ist kein Aufwand und bringt uns (big Family) einen großen Mehrwert bei Touren in den Alpen, natürlich speziell im Grenzgebiet.

Diese Map gibt es nicht zu kaufen. Darin besteht der ideelle Wert.

Naja, kein Aufwand? Rechne doch einfach mal alleine die Kosten für sämtliche Karten und die von dir verwendete Software durch. Von dem Zeitaufwand mal ganz abgesehen

Das ist ja das schöne an OSM, man kann die Karte einfach mit beliebigen Mitmenschen teilen. Du steckst beachtlichen Aufwand in deine Karten, ich ebenfalls. Leider kann ich diese Mühen mit niemanden teilen, die Lizenzen der Hersteller verbieten es mir.

Zitat von Sardinien

Für mich ist das OSM Konzept widersprüchlich und in meinen derzeitigen Einsatzgebieten (Korsika/Sardinien/Alpen/Schwäbische Alb/Gotland) nicht einsetzbar.

Es gibt kein OSM "Konzept". Was du mit den Geodaten machst obliegt dir ganz alleine.

Zitat von Sardinien

Bei Skitouren und generell in den Alpen sind OSM Datenmaps potentielle Gefahrenbringer. Plötzliche Wetterverschlechterungen erfordern gutes Kartenmaterial. Beispielsweise für Notabstiege.

Da ist durchaus etwas was dran, aber dann sollte man auch die TTQV15 nicht für unbedarfte Benutzer empfehlen. Bedenke das die wenigsten Anwender sich 2 Karten vom selben Gebiet kaufen. Im Grunde genommen wäre deiner Argumentation nach selbst die Amap5 eine Gefahr. Immerhin fehlen hier sehr bekannte und in vielen AV/Rother Führeren beschriebene Steige. In OSM habe ich hier schon einige eingezeichnet, inkl Gefahrenhinweise die bei der Amap gänzlich fehlen.