Mobac kann in kein RMAP, steht zwar in der Beschreibung die CpA verlinkt hat, leider geht es mit http://mobac.dnsalias.org/ der Version nicht. Eine neuere erweiterte experimentel gibt es nicht. Da bleibt nur der Weg Mobac -> Ozi, CPSL Import Ozi, dann konvert nach RMAP. Geht auch mit der kostenlosen registrierten Version von CPSL.
Martin
Mobac kann in kein RMAP, steht zwar in der Beschreibung die CpA verlinkt hat, leider geht es mit http://mobac.dnsalias.org/ der Version nicht. Eine neuere erweiterte experimentel gibt es nicht.
Wird aber wohl mit der nächsten Download-Version kommen, im SVN ist die entsprechende Java-Klasse schon drin. Interessant daran ist auch, daß damit erstmals Einzelheiten über das RMAP-Format offen zugänglich sind, schließlich ist Mobac ein Open-Source-Projekt.
Da bin ich mal gespannt.
Ich hatte MOBAC so erweitert, dass es möglich ist, eine MultiTile Map zu erstellen. Diese konnte in beliebiger Größe erstellt werden und direkt in CGPSL geöffnet werden. Von dort aus musste man schließlich lediglich einen Rahmen um die Karte ziehen und übertragen. Den Code hatte ich dem Entwickler mit der Bitte, das Ausgabeformat einzupflegen, zukommen lassen. Leider bin ich nicht mehr dazu gekommen, Karten mit mehreren Layern zu erstellen und habe das Projekt mangels Zeit nicht mehr weiterverfolgt.
Ich weiß weiterhin, dass ein anderer Benutzer mit Compe in Kontakt stand oder steht und die entsprechenden dlls bekommen hatte, um RMAP Karten zu erstellen. Nun bin ich mal gespannt, wie es schließlich umgesetzt wurde.
Toll wäre es, wenn auch MultiLayer Karten mit einem Klick gingen. Damit wären Sprotiva und Aventura die Outdoorgeräte mit den meisten freien Rasterkarten.
Vielleicht ist es - auf längere Sicht gesehen - auch möglich, dass sich mit einem anderen Skript Vektorkarten auf der Basis von OSM erstellen lassen. Wie hier im Forum nachzulesen gibt es diese Möglichkeit zwar schon, allerdings ist diese zu kompliziert, um mal eben schnell eine Karte erstellen zu lassen.
EDIT:
Wie ich gerade im Code gesehen habe. werden wohl mehrere Zoomlevel in einer Karte unterstützt. Das ist ja Super!
dancingman,
eine Art Multilayermap benützen wir TwoNav User über die Hypermaps. Das durchzoomen von 800/200/40/15K auf den kleinen Geräten ist wirklich klasse und das beim Sportiva mit Einhandbedienung ohne Touchscreenbedienung.
Auf kleinen Displays verwende ich Outdoor 50/25/10-15K Maps, falls vorhanden, als Hyper.
Übrigens müssen die Zoomlevels displaygrößenabhängig angepasst werden. Kleinmaßstäbliche Maps können auf großen Displays früher genutzt und früher ausgeklinkt werden.
EDIT:
Wie ich gerade im Code gesehen habe. werden wohl mehrere Zoomlevel in einer Karte unterstützt. Das ist ja Super!
Thread im Patch-Tracker:
Für mich uninteressant, da TTQV rmap nicht lesen kann.
Die Verwaltung der Daten ist in TTQV nun mal besser wie in Compe, dann lieber download für TTV und export oder Umwandlung mit GM nach ecw.
Für alle die kein TTQV oder GM haben aber bestimmt eine Lösung.
Hartmut
hallo Ray,
Danke für den Hinweis, ist für mich eine interessante Sache. Bisher war die mehrfache Konvertierung eher aufwändig. Allerdings kann die Karten sonst zwischendurch natürlich noch ein bischen anpassen. Probiere ich sobald wie möglich mal aus. Allerdings ist mir bei den Mobac Karten noch nicht so ganz klar, wieso die eine Quelle (hikebike) später super fein dargestellt wrid, sodaß man bis auf 30m zoomen muß, um überhaupt was zu erkennen, während die CycleMap eher im Bereich 100-200m "optimal" ist.
Gruß Jürgen
Hallo,
also ich hab mir den trunk vom mobac SVN server gezogen und kann mir mit MOBAC (aus der Entwicklungsumgebung heraus gestartet) RMAPs erzeugen.
ha-kg,
du unterschätzt die Bedeutung dieser Entwicklung.
Ich gebe dir Recht dass sich villeciht doch einiges tuen wird, solange ich aber rmap in TTQV nicht anzeigen lassen kann, gehe ich lieber den weg TTQV -> rmap und deshalb ist diese Funktion für mich (noch) uninteressant.
Ich habe zu direm Thema Rmap in TTQV vor einiger Zeit ein Ticket (in Spanisch) bei Compe aufgemacht , aber noch keine Antwort. Werde mal nachfassen.
Hartmut
Hallo,
grundsätzlich sollte bei Mobac Maps die Darstellungsgüte auf den Geräten beachtet werden. Viele Maps werden reprojeziert, dies geht mit Qualitätseinbußen und manchmal auch mit Lageungenauigkeiten einher.
Qualitätsmäßig ist kaum ein Unterschied zwischen der Topo und der Karte von Outdooractive zu erkennen. Durch die unterschiedlichen Layer bei verschiedenen Zoomstufen hingegen hat die Karte von mobac ganz klar die Nase vorne. Alles passiert automatisch und mit nur ganz wenigen Klicks lässt sich eine individuelle Karte zusammenstellen.
Ich habe auch nicht das Bedürfnis von ganz Deutschland eine Karte immer auf dem Gerät zu haben. Bis jetzt habe ich immer gewusst wo wir im Urlaub landen und wenn nicht: Der Laptop ist immer dabei und Internet gibt es auch überall.
Also ich werde in jedem Fall in Zukunft immer die Karten über mobac beziehen - partiell von dem Gebiet welches mich interessiert.
Wenn ich in den Bergen wandern gehe, verwende ich die Karten von Kompass. Für mich ausreichend, da wir nur auf markierten Wegen wandern und biken. Und bei ganz miesem Wetter gehen wir auch nicht von Hütte zu Hütte, sodass eine 100%ige Lagegenauigkeit von Nöten wäre.
Qualitätsmäßig ist kaum ein Unterschied
mir ging es um eine allgemeine Feststellung und nicht um eine spezielle Karte. Wenn ich beispielsweise eine byo Map von Frankreich konvertiere und nicht Datum/Projektion der orig. Karte verwende, tritt automatisch eine Verschlechterung bei der Weiterverarbeitung der Maps ein. TwoNav kann die orig. Projection Lambert 2SP als RMAP wiedergeben
Die Qualitätseinbußen durchs reprojezieren können bei einzelnen Maps recht unterschiedlich sein.
[...] zwischen der Topo und der Karte von Outdooractive zu erkennen.
Ich habe mich auch nur auf die Topo von TwoNav und die Karte von Outdooractive bezogen. Diese lassen sich gut miteinander vergleichen, da sie außer in der Farbgebung identisch sind. Zumindest um meinen Wohnort herum.
Die Güte anderer Karten aus mobac im Vergleich zu Kaufkarten kann ich nicht beurteilen. Allgemein kann es bei jeder Konvertierung zu Qualitätseinbußen kommen, was jedem bewusst sein sollte.
Vielleicht wäre es hilfreich, wenn du deine Erfahrung bezüglich der Qualitätsunterschiede darlegst. Das könnte dem ein oder anderen als Entscheidungshilfe dienen. Oder gibt es einen solchen Vergleich schon? Leider kann ich das nicht machen, da ich nicht im Besitz von Karten oder aussagekräftigen Trackaufzeichnungen bin, mit welchen sich insbesondere die Lagegenauigkeit beurteilen ließe.
hallo dancingman,
MobAC ist keine Karte sondern ein Grabbing-Skript für Online-Karten.
Daher kann man MobAC auch nicht mit anderen Karten vergleichen.
Man kann nur die Online-Karten selber mit Karten aus anderen Quellen vergleichen.
Grüsse - Anton
Klar lassen sich die Karten vergleichen.
Ich kenne MobAC von Anfang an, auch das Vorgängerprogramm TrekbuddyAtlasCreator habe ich bereits genutzt. Daher weiß ich was es macht ...
Der Output von MobAC ist aber eine Karte. Und genau diese Karte lässt sich mit anderen Kaufkarten vergleichen - vorausgesetzt es gibt jeweils eine Onlineversion und eine Kaufkarte. Das habe ich gemacht mit dem Ergebnis, dass es zwischen der Topo Karte von TwoNav (habe eine Kachel davon) und der mit MobAC generierten Karte aus dem Material der Onlinekarte von Outdooractive außer den unterschiedlichen Farben keine Qualitätseinbußen gibt.
Die Größe des abgedeckten Gebietes ist unterschiedlich, was mich nicht stört, da ich in der Regel weiß wo ich wandern gehe. Natürlich habe ich etwas mehr Arbeit dadurch, dass ich für von mir noch unbewanderte Gebiete eine neue Karte erstellen muss. Als Mehrwert sehe ich aber, dass automatisch mehrere Layer erstellt werden können, sodass auch bei einem großen Maßstab die Orte zu lesen sind. Das ist mit der Topo von TwoNav nicht möglich.
Außerdem möchte ich nicht MobAC mit anderen Karten vergleichen sondern
Zitat[...] Karten aus mobac [...]
Hallo,
mein erster Versuch, bevor ich evtl. die 15k kaufe, bezgl. rmap-Erstellung unter Verwendung von Mo.,GM;QV4
Schön ist sicher was anderes im Vgl. zur QV 15 k ( Topo A ) und den von Gerd hier dargestellten Pics, andererseits trotz der Blässe ausreichend erkennbare Detaitreue, Lagegenauigkeit und eigentlich fast ausreichend.
Läßt sich das noch optimieren ? Gibt es eine Verbesserung, wenn ich mehrere ZoomLevel/Layer auswähle ( hier sind es 16; 8 bit, 197x 99 km, 1,2GB ) ?
[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/5709186.jpg]
[Blockierte Grafik: http://s1.up.picr.de/5709188.jpg]
vg
Toslink
Hallo Toslink,
die von Mobak online gestellte Map hat eine deutlich geringere Auflösung in Level 17 als die TTQV Map. Das ist kein Problem bis 100 m Zoomstufe, bei 75 oder 50 m Zoom deutlich. Die Grundhelligkeit/Kontrast der Map ist sehr gering und für die kleinen Displays wenig geeignet. Wenn ich die TTQV mit 50 '% Beleuchtung fahre, sollte dies bei der Online-Map sicher bei 100 % sein ohne das Ergebnis der 50 % Beleuchtung zu erreichen. Die Lagegenauigkeit ist in Ordnung.
Die Swissmap habe ich mir ebenfalls angeschaut und mit der Orignalmap verglichen. Da ist der negative Unterschied noch größer als bei der A Map und eine Lageungenauigkeit von mindestens 10 m erkennbar.
Bestätigt meine zuvor ausgesprochene These des reprojezierens von Mobac.
Fazit: bitte die Maps nicht nur nach Mobac beurteilen, die Originale könnten deutlich besser sein.
[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/5712286.jpg]
[Blockierte Grafik: http://s1.up.picr.de/5712287.jpg]
Fazit: bitte die Maps nicht nur nach Mobac beurteilen, die Originale könnten deutlich besser sein.
Hallo,
nach meinen Beobachtungen ist das die Regel.
Keine Ausnahmen sind Vektorkarten. Deren Raster-Abzug (=screenshot) ist immer schlechter als das Vektor Orginal da sämtliche Objekt-Eigenschaften fehlen.
Grüsse - Anton
