Farbe der Tracks

das sollte nicht sein.
Wenn du die Farbe des Tracks änderst, wirst du beim Beenden gefragt ob du den Track speichern willst.
Wen du das tust, sollte die Farbe beim nächsten Laden korrekt gesetzt sein.

Wenn du das Feature "Variable Color" meinst, also Farbdarstellung nach Geschwindigkeit, ....
Da gibt es einen Bug unter TwoNav.
(Ruhig ein Ticket aufmachen)

Ray

Hallo Eugen,
irgend ein Paramter in deinen Einstellungen verhindert wohl eine korrekte Anzeige der nach deinen Wünschen eingestellten Farbe nach einem Neustart.

Folgendes Beispiel wie es bei mir geht:
Einstellung Track>Ansicht>Farbe und Stärke einstellen
Darstellung am Display der geänderten Farbe korrekt
Beenden des Sportiva>Abfrage automatisch ob der geänderte Track bzw. andere Dten gespeichert werden sollen>ja
Nach Neustart wird der Track in der geänderten Farbe dargestellt

Hallo Eugen,
gerade nochmal mit meinem Sportiva und der 2.3.rc2 ausprobiert.
Track im WPT-Format geöffnet:
=>Eigenschaften-Ansicht-Farbe geändert
Track geschlossen:
=> Abfrage ob speichern=>JA
Track wieder geöffnet:
=> Track wird mit geänderter Farbe dargestellt.

Ich denke es liegt daran, das du einen Track im GPX-Format verwendest, während Gerd und ich es wohl mit Tracks im WPT-Format probiert haben.
(Wieder mal ein Beispiel das zeigt, wie wichtig es ist, möglichst detailliert zu beschreiben was man gemacht hat.)

Edit:
Nach anschauen der GPX muss ich feststellen das gar kein Eintrag für die Farbe vorhanden ist. Die angezeigte Farbe nach Änderung + Speicherung der GPX ist wohl eher zufällig.
Ist die Anzeigefarbe überhaupt im GPX-Format spezifiziert?
Garmin verwendet dafür ja auch seine eigenen extensions.

Gruss Gert

Zitat von Lacor4711

Ich denke, das GPX-Format hat keine Farbe vorgesehen.

Hier mal das GPX-Schema Version 1.1 LINK
Es sind Extensions darin vorgesehen.
Garmin nutzt dies und benutzt eigene Extensions um die Trackfarbe zu speichern.
Gruss Gert

Hallo Eugen,
es ist auch egal ob CGPSL nun GPX 1.0 oder 1.1 schreibt, die Trackfarbe ist nicht als Standard Bestandteil der Formate.
Garmin fügt diese wie schon angemerkt über die Extensions hinzu.

Seit ca. 5 Jahren benutze TTQV4 + Mapsource, seit 1nem Jahr CGPSL.
Die Trackbearbeitung in Mapsource als komfortabel zu bezeichnen ist für mich beim besten Willen nicht nachzuvollziehen.
Da bietet imo CGPSL deutlich mehr an Möglichkeiten.( Allerdings gibt es da derzeit den Bug das beim schneiden eines Tracks, der Schnittpunkt nicht gedoppelt wird)

Gruss Gert

Hallo Eugen,
wer sich mit verschiedenen Programmen beschäftigt, um das für ihn am besten geeignete zu finden, ist doch flexibel.
Auch wenn ich derzeit Mapsource nur noch selten benutze, reicht es für die Basics erstmal aus und die sind auch einfach erreichbar + bedienbar.
CGPSL, TTQV+(Qland habe ich lange nicht mehr probiert) bieten aber doch deutlich mehr Möglichkeiten in allen Bereichen, sind aber auch nicht gerade umsonst zu haben(Ausnahme:QtLand). Für die Datenverwaltung bevorzuge ich TTQV(4).
Die Bearbeitung mache ich auch dort. Allerdings beim Neuimport benutze ich parallel CGPSL da ich dort z.B. meine Icons so angezigt bekomme wie ich sich brauche. TTQV4 bietet da nur Standard-icons, welche ich zur Track/wegpunkt-Kategorisierung/Identifizierung nicht gebrauchen kann.
TTQV5 soll da ja besser sein.
Wenn das Track-schneiden CGPSL funktionieren würde, würde ich es dort machen(wegen der 1:1-Übereinstimmung der Wegpunkt-Icons).

Vielleicht ist die bescheidene Performance der TTQV-Datenbank-GUI inder TTQV5 ja auch besser.
Größere Trackanzahlen(>100) in einer TTQV4-Tabelle sind echt grausig=es dauert richtig lange bis größere Anzahl von Tracks markiert/geändert sind;evtl. liegt es aber an meinem betagten Pentium4. Insgesamt sollen die Hardwareanforderungen für TTQV5 aber deutlich gestiegen sein.
Abgesehen mal von der Performance meiner TTQV4 und dem Vermissen von Funktionen, wie frei definierbarer/anpassbarer Import/Exportfilter,frei Icon-Benutzung für Import/Export von Daten, Suche nach Trackpunkten,Garmin-Typfile-Auswertung,
habe ich den Kauf nicht bereut.
Allerdings sollte man einkalkulieren das TTQV sich nicht unbedingt intuitiv erschliesst, will sagen, es benötigt gehörige Einarbeitungszeit. Und das soll mit der TTQV, wenn man div. Postern glauben schenkt, leider nicht einfacher geworden sein.(zu gewissen Teilen ist dies natürlcih auch immer der Komplexität der Möglichkeiten geschuldet)

In CGPSL hat man neben der von dir beschriebenen Methode zum Aufruf der Trackbearbeitungsfunktionen über das Kontextmenu(wohl eher dazu gedacht, mal eben etwas an einem Track zu ändern, OHNE ihn explizit zur Bearbeitung auszuwählen, sehr wohl die Möglichkeit einen Track direkter zu bearbeiten=> Datenbaum=>Track markieren/Rechte Maustaste=>Track ändern => ändert das Kartenfenster in Editierfenster mit den entsprechenden Tools in der Menuleiste des Fenster. Diese Tools sind anpassbar(im Leistenbereich rechte Maustaste=> Anpassen

Gruss GErt

Gruss Gert

Hallo Hannes,

Zitat von HannesA

.... die Track-Bearbeitung in CGPSL ist zwar möglich , aber mühsam und fehlerbehaftet : so ist das Markieren einzelner WPs nur mit mehrmaligen darüberziehen des Auswahlfensters möglich, das Löschen der markierten Pkte klappt nicht immer .
Das Auswahlfenster markiert auch öfters WPs außerhalb des Fenster4Ecks

Ich habe es bisher zu wenig hierfür benutzt um es wirklich beurteilen zu können, aber das eine oder andere Problem ist mir auch aufgefallen.
Ich wollte auch nur zeigen, das die Tools doch noch etwas einfacher zur Verfügung stehen.

Zitat von HannesA

Wenn man einmal die höchste Performance von GM gerade für diesen Zweck erkennt: Markieren und Bearbeiten v. WPs eines Trks in Höchstgeschwindigkeit und exaktesten Auswahlmöglichkeiten, Schneiden / Verbinden , Anzeigeoptionen etc. , versteht man nicht, warum es bei den anderen Progs. nicht ähnlich klappt ??

GM habe ich zwar auch, aber es immer nur in Verbindung mit der Bearbeitung von Karten gebraucht. Tracks habe ich bisher noch nicht damit bearbeitet. Vielleicht schaue ich es mir dahingehend nochmal an

Zitat von HannesA

Bei QV4 ist , wie Du sagtest, bei mehreren Trks die Datenbank etwas überfordert - zu QV5 kann ich nichts sagen.

Beruhigend das auch mal von jemandem bestätigt zu bekommen.
Bei der evtl. Frage ob evtl. Update auf QV5, ist diese Frage für mich von elementarer Bedeutung.

Gruss Gert

Zitat von papaluna

Bei der evtl. Frage ob evtl. Update auf QV5, ist diese Frage für mich von elementarer Bedeutung.
Gruss Gert

Hallo Gert,
bei TTQV4 ist die Wartezeit für 300 Tracks mit ca. 500.000 Punkten ca. 2 Minuten. Ähnlich TTQV5. Vermultich würde deinem Rechner ein update gut tun;) . Wenn GM alles in einer Datenbank verwalten würde, wären die Zugriffszeiten sicherlich länger.

Gerd,
das mit dem Update für meinen ~9 Jahre alten Rechner stimmt in der Tat, allerdings nur grundsätzlich.

Die Wartezeiten in der von dir beschriebenen Größenordnung entsprechen 1. meiner Erfahrung und sind 2. inakzeptabel.
Und wenn ich dann deine Hardware sehe, zeigt das doch eindeutig das die Hardware offensichtlich hierbei eine untergeordnete Rolle spielt.

Wenn ich direkt z.B. via Access auf die qu4 Datenbanken zugreife gehen alle Operationen im Vergleich zum Zugriff via TTQV-GUI rasend schnell.

300 Tracks zu markieren( nur markieren oder auch ein Attribut ändern?) und dann 2 Min. zu warten ist für mich nicht der Inbegriff modernen Arbeitens. In Zeiten von Magnetband-Rechnern wäre das ja noch angegegangen.

Zum Glück macht man Operationen dieser Art nicht so oft.

Gruss Gert

Hallo Gert,
ich habe nochmals überprüft. Datei hat 300 Tracks und 520.000 Punkte. Neustart TTQV 5 und nach 22 Sekunden waren die Radtracks quer über Deutschland auf der Karte mit allen Funktionen, die kein mir bekanntes Programm bietet, angezeigt. Hatte diese Datei wohl noch nie in der 5er vorher geöffnet. Vielleicht wird die Tabelle beim Erststart indexiert. Ein GM benötigt für das Öffnen 10 Sekunden mit rudimentären Auswertungsmöglichkeiten.

Mit der 4er bekomme ich die Datei gar nicht mehr geöffnet. Müsste wahrscheinlich einen Rechnerneustart durchführen.

Zitat von Lacor4711

.......
TTQV steht bei mir auf der Wunschliste ....

Hallo Eugen,
TTQV 5 ist zwischenzeitlich sehr stabil und zu empfehlen. Solltest du dich ernsthaft dafür interessieren, gebe mir Bescheid wegen einem eventuellen Doppelpack TTQV 5/4. Die 4er ist nach wie vor für manche Maps das ideale RMAP Erzeugungstool.

Für den Schnelleinsatz ist CGPSL sehr gut. Ohne Datenbank jedoch nur die halb Miete.