Fussgängerrouting

Sowohl in MapSource als auch in BaseCamp sind beim Fussgängerrouting keine Optionen neben Routing und Luftlinie möglich. Im 62iger selbst kann zusätzlich noch zwischen kürzer und schneller gewählt werden.
Mich interessiert, ob sich bei der Wahl von kurz oder schnell tatsächlich Streckenunterschiede ergeben.

Gruß Udo

Hallo Udo,

ein Fussgänger wird nicht schneller wenn er auf der Autobahn läuft

Grüsse
Anton

PS: nicht alles was irgendwo einstellbar ist mach auch Sinn

Hallo Anton,

Danke für Deine schnelle Antwort. Nur beantwortet sie leider meine Frage nicht. Das die garminsche Software mancher Sinnhaftigkeit entbehrt, ist hier schon hinlänglich diskutiert worden, was hier wohl auch der Fall zu sein scheint. Mir geht es bei meiner Wissbegierde jedoch nicht um Sinn oder Unsinn, sondern einfach nur darum zu erfahren, ob sich die von mir angesprochenen Funktionen in der Praxis tatsächlich auswirken.

Gruß Udo

Ich muss jetzt doch den Hintergrund meiner Frage mal erläutern. Auch ich gehöre zu denen, die von der 62iger Tracknavigation im Vergleich zur 60iger maßlos enttäuscht sind. Bin gerade dabei, eine Möglichkeit zu testen, mit meinem 62s ähnlich zu tracken wie mit meinem 60cs. D.h. via "Trackrouting", mit frei gewählter Trackfarbe und Abbiegehinweisen. Nicht umhin komme ich hierbei, wie andern Orts bereits mehrfach erwähnt wurde, einen Track in eine Route umzuwandeln. Dabei soll die am PC erstellte Route möglichst kongludent der Route sein, die letztlich durch das Gerät errechnet wird. Dies vorausgeschickt, denke ich, dass meine Frage Sinn macht und, zumindest erstmal für mich, auch von praktischer Bedeutung ist.

Gruß Udo

Zitat von HUK

sondern einfach nur darum zu erfahren, ob sich die von mir angesprochenen Funktionen in der Praxis tatsächlich auswirken.

Natürlich wirken sich die Einstellungen "schnellere" oder "kürzere" Strecken auf die Routenberechnung aus. Aber nur unter einer Bedingungen:

In dem verwendeten Kartenmaterial muss für die ausgewählte Fahrzeugart für die verschiedenen Straßentypen eine jeweils entsprechende Durchschnittsgeschwindigkeit hinterlegt sein.

Da das für Fußgänger meist nicht der Fall ist, fehlt halt die Einstellungsmöglichkeit auf "schnellere" oder "kürzere" Strecke, je nach verwendetem Kartenmaterial.

In den Stadt-Karten von Garmin, die man über myGarmin, kaufen kann, kann man auch für Fußgänger unterschiedliche Routen rechnen lassen. Aber bei diesen Karten wird auch durch Parks, und unter Einbeziehung des öffentlichen Nahverkehrs (also Buse und Straßenbahnen) die Route gerechnet.

Bei Verwendung von nur CityNavigator-Karten, oder TOPO-Karte sollte man vom Fußgängerrouting nicht all zuviel erwarten, da hier meist keine, oder nur für Geschwindigkeiten für Fahrzeuge hinterlegt sind.

mfg
JLacky

Zitat von HUK

Auch ich gehöre zu denen, die von der 62iger Tracknavigation im Vergleich zur 60iger maßlos enttäuscht sind. Bin gerade dabei, eine Möglichkeit zu testen, mit meinem 62s ähnlich zu tracken wie mit meinem 60cs. D.h. via "Trackrouting", mit frei gewählter Trackfarbe und Abbiegehinweisen.

Hallo Udo,

wenn du dasselbe erreiche willst wie mit dem 60er könntest du die Vorgehensweise des 60ers bei TracBack übernehmen:
- Track reduzieren und in eine Luftlinien-Route umwandeln

Bei einem aktuellen Outdoor-Garmin-Gerät braucht man dazu leider einen Computer. Wenn man die Tour aber sowieso auf dem Computer erstellt ist es egal.

Viel Erfolg
Anton

@JLacky

Ließt sich gut. Hoffe nur, mein Gerät ist entsprechend (nicht) programmiert und egal was ich wähle, es kommt immer dieselbe Route raus.

@Anton

Genau hier liegt die Crux. Um dasselbe zu erreichen, ist m.E. eine Luftlinien-Route unbrauchbar. Was auch immer die 60er bei der Tracknavigation intern berechnet und umgewandelt haben, auf dem Display war nachher eine punkt- bzw. fast metergenaue Linienführung zu sehen. Und darum geht es, nämlich diese Linienführung auch mit einem 62er zu erreichen. Der Wille ist da, der PC auch, evtl. noch nicht ganz das Verständnis.

Gruß Udo

Hallo Udo,

das 60er hat den ausgewählten Trackabschnitt auf maximal 250 Punkte reduziert und nur die grösseren Richtungsänderungen mit Ansagen versehen.

Viel Erfolg
Anton

@Anton

Ich kann jetzt nur raten, was Du mir sagen willst. Aber sollte es so sein, dass mein 60er aus einem am PC erstellten Track, über eine Länge von 100 km mit 750 Punkten, eine Route errechnet hat und dabei für eine mit dem Track übereinstimmende Wegführung unter Verwendung von nur 250 Punkten gesorgt hat, in der dann auch noch Abbiegehinweise ausgegeben werden, zeigt mir das doch wieder mal überdeutlich, wie erbärmlich die Software des 62er ist. Aber das ist hier dann doch OT.

@Andreas

Danke für die Ausführungen. Hatte ursprünglich gedacht, eine einfache "Ja/Nein"- Frage zu stellen, was aber anscheinend nicht der Fall ist. Ich komme tatsächlich nicht um das Sammeln praktischer Erfahrung herum.

Hallo Udo,

erzähl mir keine Geschichten . . .

Wenn ein am PC geplanter 100km Track 750 Punkte enthält dann ist das entweder übertrieben und 250 Punkte hätten auch gereicht. Oder das TracBack wurde auf dem 60er nur auf eine Teilstrecke angewendet.

Ein PC (mit Windows oder Mac OS) kann die Umwandlung besser.
Du musst evtl. geeignete tools verwenden . . .

Viel Erfolg
Anton

Zitat von macnetz

erzähl mir keine Geschichten . . .

Hallo Anton,

was bitte sollte mich dazu veranlassen. Fakt ist, dass ich auf diese Art und Weise seit dem eMap mit Hilfe von Topos und wachsender Trackpunktzahl meine Touren ausgearbeitet habe. Mit der Tracknavigation des 60er und (ohne Übertreibung ) der von mir genannten Entfernung sowie Punktzahl bin ich mit dem Rad super gut durch die halbe Republik gekommen.

Gruß Udo

Hallo Udo,

ich glaube dir dass du mit dem 60er gut zurechgekommen bist.
Allerdings ist die Navigation mit TracBack eine Routen-Navigation und keine Track-Navigation.
Eine Track-Navigation wäre die Anzeige eines Tracks auf dem Display und das Nachfahren dieses Tracks "auf Sicht"

Grüsse
Anton

Hallo Anton,

was Du schreibst ist hinlänglich bekannt. Nur eben wird diese "Tracknavigation", die tatsächlich eine Routennavigation ist, nicht nur von mir schmerzlich vermisst. Zum Nachfahren eines Tracks "nach Sicht" bedarf es keines GPS-Geräts für paar hundert Euro, da täte es auch eine Papiertopo für 3,50 Euro oder so.

Hallo Andreas,

habe das mal in meiner Gegend nachvollzogen. Es ergeben sich tatsächlich Unterschiede. In MapSource wird unter Verwendung der Topo 2010 eine andere Route ausgewiesen als bei Verwendung CN 2012.1. Hier scheint das zum Tragen zu kommen, was JLacky geschrieben hat. Noch kurioser wird es dann bei der Berechnung im Gerät selbst. Unter Verwendung von CN wird bei kurz oder schnell jeweils dieselbe Route ausgewiesen; bei der Topo werden zwei unterschiedliche Routen errechnet.

Gruß Udo

Hallo Udo,

während du also auf dem 60er mit Luftlinien-Routing zufrieden warst willst du auf dem 62er ein automatisches Routing verwenden.
Das verstehe ich nicht.*
Mit Luftlinien-Routing verhält sich das 62er ähnlich wie das 60er

Grüsse
Anton

* ich muss es auch nicht verstehen - ich bin dann raus . . .

Hallo macnetz,

Zitat von macnetz

ein Fussgänger wird nicht schneller wenn er auf der Autobahn läuft

Auch beim Fahrrad sollte man meinen, dass kürzer und schneller immer zur selben Berechnung führt. Tatsächlich kommt - jedenfalls beim 60er - großer Unsinn heraus, wenn man kürzer wählt.

Grüße
Andreas