Hallo zusammen.
Habe mich schon seit einiger Zeit nicht mehr mit den aktuellen*Garmin Geräten auseinander gesetzt. Habe immer noch mein "altes" Garmin 60 CSX. Was bringt das neue GPSMap 62 ST mit 3-D Kompass für Vorteile gegenüber meinem 60CSX *bez. Genauigkeit auf dem Feld ? Bringt das 3D nur etwas für die Kartendarstellung? Vor und Nachteile dieser Geräte- Generation würden mich in der Praxis interessieren. Lieben Dank für Euren Imputs.
Hi,
ich würd mal sagen, das hängt von den Präferenzen des Bentzers ab und was man eben möchte. Und gerade bei der 60er-Serie die Frage: Handelt es sich um ein Sirf- oder MTK-Gerät?
lg, Paul
Sehr guter Empfang (SiRFstar III Chip)
Was bringt das neue GPSMap 62 ST mit 3-D Kompass für Vorteile gegenüber meinem 60CSX *bez. Genauigkeit auf dem Feld ? Bringt das 3D nur etwas für die Kartendarstellung?
Ein Kompass bringt für die Genauigkeit nie etwas.
Der Vorteil eines 3D-Kompasses ist, dass er in jeder Lage funktioniert und sehr leicht läuft im Gegensatz zum einachsigen.
Ich habe erst vor kurzem (62er FW 3.10) Tracks in den Bergen mit einem 60er (Sirf) und einem eTrex (MTK) verglichen. Wir haben uns schwer getan eines der Geräte als das Beste zu erkennen. Sie haben an den gleichen Stellen alle versagt. Und sonst im Rahmen der Genauigkeit aufgezeichnet.
Die Vorteile beim 62er die ich gegenüber meinem verloren gegangenen 60er schätze:
* Rasterkarten
* Rudimentäres paperless cachen
* Datenaustausch über das Dateisystem
* Mehrere Kartendateien
* Die bessere Halterung und keine Sollbruchstelle am Batteriefach
Die Firmware ist mehr oder weniger anders, selten besser. Das 62er tickt anders. Vom 60er kommend kann einen das etwas irritieren. Anderseits es funktioniert. Die groben Kinderkrankheiten scheinen behoben zu sein.
Grüße
Oliver
Einiges hat Oliver ja bereits gesagt. Ergänzend noch:
* 60er hat noch den Bug, dass bei der Custom-POI-Beschreibung nur 80 Zeichen angezeigt werden (Garmin sch... auf den Bug, hab die bereits vor Jahren darauf hingewiesen). Der 62er hat den nicht.
* Der 60er Sirf Empfang ist bis jetzt bei Garmingeräten unschlagbar was Genauigkeit angeht. Da er nicht "zu Tode gefiltert" wurde sind die Messungen auch sehr geradlinig.
Klar hat jeder Empfänger seine Eigenheiten. Man muss sie nur kennen.
lg, Paul
* Der 60er Sirf Empfang ist bis jetzt bei Garmingeräten unschlagbar was Genauigkeit angeht. Da er nicht "zu Tode gefiltert" wurde sind die Messungen auch sehr geradlinig.
Sagen wir es mal so: Die Jungs vom Sirf hatten es damals drauf und haben ein schönes ausgewogenes System geschaffen. Garmins neue Strategie mit dem Cartesio wirkte am Anfang noch sehr unausgegoren. Die letzten Firmwareupdates brachten aber auch immer neuen Code für das GPS. Die groben Bugs sind draußen.
Beim Wandern zappelt und wackelt das 60er genauso wie das 62er. Da schenken sich beide Geräte nichts. rob2222 hatte mal vor geraumer Zeit einen Seite-an-Seite Vergleich mit dem Fahrrad gemacht. Bei dem schnitt das 62er wegen des unruhigeren Tracks etwas schlechter ab. Interessant wäre, ob das inzwischen verschwunden ist.
Grüße
Oliver
Bezüglich Neuanschaffung bei noch vorhandenem Altgerät bleibt aus meiner Sicht eigentlich nur der Mehrwert für Geocacher und die Kompatibilität mit neuen Kartenprodukten von Garmin, die zusätzlich Rasterkarten einbinden.
Das sind die neuen Topo Karten für Grossbritannien, Irland, Teile Spaniens, Teile der Alpen und Norditalien und die Neuausgabe der Schweiz.
Dafür lohnt sich der Neukauf, der Rest sind eher kleinere Verbesserungen.
Beim Wandern zappelt und wackelt das 60er genauso wie das 62er.
Stimmt schon. Nur zappeln und wackeln sagt nichts über die Messgenauigkeit aus. Das macht jeder 1-Frequenz-Empfänger. Mir ist ein zappelndes Gerät lieber als eines, welches stur auf der falschen Position (Koordinate) bleibt.
Ich hab ungefähr 150 Stunden Vergleichstests hinter mir. Stadt und Land gemischt. Da weiss ich, was ich an meinen Sirfs habe.
lg, Paul
Stimmt schon. Nur zappeln und wackeln sagt nichts über die Messgenauigkeit aus. Das macht jeder 1-Frequenz-Empfänger. Mir ist ein zappelndes Gerät lieber als eines, welches stur auf der falschen Position (Koordinate) bleibt.
Ich hab ungefähr 150 Stunden Vergleichstests hinter mir. Stadt und Land gemischt. Da weiss ich, was ich an meinen Sirfs habe.
lg, Paul
Ich weiß rob2222 hatte hier auch schon mal solche Tracks gezeigt. Bei meinen Wandertouren kann ich das allerdings in letzter Zeit nicht nachvollziehen. Im Frühjahr hatte ich teilweise noch um 20-30m versetzte Tracks.
Ich habe mal 2 Touren angehängt. Der Kollege mit dem ich die Tour gemacht habe, hat leider noch nichts vom Track auf der SD Karte gehört, deswegen ist der 60er Track nur ein reduzierter Track. Aber auch wenn es weniger Punkte sind kann man die Positionen vergleichen. Soll jeder selber entscheiden was besser ist.
Der Schlenker im 2 Selbahnstück von der Tofana di Mezzo runter kam durch schlechten Empfang. Ich habe leider nur einen Platz in der Mitte der Gondel bekommen. Bei den anderen beiden Teilstücken hatte ich auch einen Fensterplatz.
Vom Sentiero Bonacossa (und nicht Bocanossa wie in den Tracks) habe ich noch einen 60er Track von vor 2 Jahren. Viel Spaß beim Vergleichen
Ich zeichne nun seit 5 Jahren Tacks mit dem 60CSx auf, über die Qualität muss ich nicht mehr diskutieren. Mit dem Gerät bin ich einfach nur Nutzer und kein Tester mehr. Die lange Laufzeit, hat sich auch bei einigen Touren bezahlt gemacht.
Am 62'er würde mich nur JNX interessieren, vielleicht würde ich als Einsteiger die Kröte sogar schlucken. 
Gruß
Kay
Am 62'er würde mich nur JNX interessieren
Da wäre ich auch mal an einem echten Praxisbericht interessiert. Performance mit einigen aktivierten Tracks, Screenshots etc...
Darüber wird hier kaum jemand etwas schreiben, wenn man für das Erwähnen gewisser Tools bereits ermahnt wird.
Soweit ich weiß ist der JNX-Kram nicht legal.
Mit Compe ist man hier scheinbar weniger streng. Da wird gefrickelt was das Zeug hält.
Garmin hat das JNX-Format offiziell nicht freigegeben, das ist richtig. Bei Compe brauche ich nur ECW und alles ist gut. Mobac als "Vorstufe" zu JNX oder ECW ist eh schon kastriert, also ist diese Diskussion mithin müßig.
WIE jemand zu JNX-Karten kommt, muß ja auch nicht zwingend erläutert werden, oder 
Bei Compe brauche ich nur ECW und alles ist gut.
Das Format hat absolut nichts mit Lizenzen zu tun. Diese Diskussion bringt aber nichts, stimmt......
Das Format hat absolut nichts mit Lizenzen zu tun. Diese Diskussion bringt aber nichts, stimmt......
Eben. Gehen wir einfach davon aus, dass jemand entsprechende JNX-Karten auf seinem Gerät hat. Punkt.
Und eben darüber würden mich Erfahrungen interessieren.
Da wäre ich auch mal an einem echten Praxisbericht interessiert. Performance mit einigen aktivierten Tracks, Screenshots etc...
Hallo Tom,
die Performance von JNX ist auf den Geräten super.
Auf dem PC mit Basecamp ist es vergleichsweise viel mühsamer.
Grüsse
Anton
Eben. Gehen wir einfach davon aus, dass jemand entsprechende JNX-Karten auf seinem Gerät hat. Punkt.
Und eben darüber würden mich Erfahrungen interessieren.
Was soll man sagen, es funktioniert. Du hast bei JNX bis zu 5 Kartenebenen. Du kannst in einer Datei 50000 Kacheln a 1024x1024 Pixel unterbringen. 200-250 solcher Dateien auf dem Gerät. Sollte von der Abdeckung folglich reichen.
Die Kacheln selber sind Jpeg codiert. Das ist bei Rasterkarten mit 8 Bit Farbtabelle nicht immer eine glückliche Wahl. Zudem müssen die Karten eine Merkator ähnliche Projektion aufweisen. Ja da haben wir das schlimme Wort "Reprojektion". Aber im Vertrauen: Wenn man es richtig macht, dann sind die Verzerrungen nur noch für das geübte Auge zu sehen
Die Garmin Deutschland Select ist halt der übliche Mash-up aus den LVA Karten (ich glaube die Top25 ist der untere Level). Damit Garmin Bandbreite spart, wurden die nahe an die Schmerzgrenze komprimiert und machen deshalb stellenweise einen etwas verschmierten Eindruck.
Die Karten werden auf dem Gerät genauso wie die Vektorkarten sauber nachgeführt. Beim Scrollen und Zoomen kommt es schon mal zu einer kleinen Gedenkpause. Wie bei den Vektorkarten auch. Die Erkennbarkeit ist auf dem kleinen Display erstaunlich gut. Man bewegt sich ja zumeist eh im unteren Kartenlayer. Die Zoomstufen pro Layer sind natürlich schnell überreizt. Aber das ist eher ein Rasterkartenproblem an sich.
Wenn eine Vektorkarte zusätzlich geladen ist, wird die in der Regel über der JNX Karte angezeigt. Es gibt genügend Tools das zu ändern. Dann sieht man nur noch die POIs der Vektorkarte. Außerhalb des sinnvollen Zoombereiches für die Rasterkarte wird natürlich nur die Vektorkarte angezeigt.
Angehängt sind 4 Screenshots. Drei davon sind aus der Deutschland Select, einer nicht. Ich persönlich empfinde die Rasterkarten auf dem 62er als eine wirkliche Erweiterung gegenüber dem 60er. In den letzten Monaten habe ich fast ausschließlich Rasterkarten zum Wandern benützt. Besonders wenn man die Karte in Papierform und im Gerät hat ein schönes Gespann. Der kleine Bildschirm ist dabei nur selten hinderlich, da man beim Wandern eh nicht soweit nach vorne schaut. Dafür halten halt die Akkus länger 
Hallo Oliver,
wie ist das mit dem Auswählen/Umschalten von JNX-Karten?
Bei KMZ-Karten kann man ja einzelne KMZ nicht auswählen/umschalten.
Die 24bit-Farbtiefe kommt den Luftbildern zugute.
Die Ober-Grenze bei JNX-Karten ist vermutlich die Kapazität der Speicherkarte.
. . . und 32 GB sind schnell voll . . .
Grüsse
Anton
