Tracklog-Vergleich 62s vs eTrex30

Hier das Ergebnis einer ersten Vergleichsfahrt.
Am Fahrradlenker montiert: 62s und eTrex30
SW-Version eTrex30 = 2.40
SW-Version 62s = 3.60

Tracklogeinstellungen:
eTrex30 und 62s = Aufzeichnungsart = AUTO
eTrex30 Intervall = HÄUFIGER
62s Intervall = AM HÄUFIGSTEN

Im Bereich des Kartenausschnittes ( Garmin Topo D V3 ) ist die Sicht nach oben rundum etwa ab Höhenwinkel 35° bis 45° unbehindert. Unterhalb sind Abschattungen durch einzelne Gebäude vorhanden.
In der Karte ist der Maßstabsbalken enthalten. Die Differenzen befinden sich im 5 Meter Bereich.
Auffällig ist, das die Anzahl der Trackpunkte, wie hier im Kartenausschnitt zu sehen, etwa gleich ist,, obwohl die Aufzeichnungsarten unterschiedlich eingestellt sind. Erst in späteren Trackabschnitten loggt der eTrex30 deutlich weniger Punkte als der 62s. Der 62er setzt bei jedem Richtungswechsel gleichmässig Punkte, der eTrex30 wird beim loggen sparsamer. Werde das bei der heutigen Heimfahrt noch einmal beobachten.

Die Empfangssituation wird in den beiden Screenshoots deutlich. Diese sind jedoch etwa 20 Minuten später und ca. 10 km weiter südwestlich an einem anderen Ort entstanden.

eTrex30.bmp 62s.bmp

Gruß aus Freiburg
Wolfgang

Zitat von andreas.wernicke

....Bekommt man bei mittlerer und geringer Häufigkeit noch eine repräsentative Wegaufzeichnung, oder gibt es einen Grund, warum hier "häufiger" oder sogar "am häufigsten" gewählt wurde?.....

Hallo Andreas,

die Einstellung der "Häufigkeit" auf "Am häufigsten" war bei meinem 62s bisher Standard. Auch bei Mehrtagestouren hatte ich einen prima Log und keine Speicherplatzprobleme. Die darunter befindlichen Stufen hatte ich noch nicht probiert, werde ich aber jetzt mal testen und vergleichen.

Gruß
Wolfgang

Zitat von andreas.wernicke

....Bekommt man bei mittlerer und geringer Häufigkeit noch eine repräsentative Wegaufzeichnung......

Hallo Andreas,

hier ein Kartenausschnitt mit zwei Logs, vom 62s und eTrex30, von heute.
Unterschied zum ersten Vergleich ( siehe #1 ), ist die Einstellung der Aufzeichnungsart. Bei beiden Geräten wurde "AM SELTENSTEN" gewählt. Strecke und Uhrzeit waren identisch.

Die Abbildungen des Weges über der Karte würde ich noch als repräsentativ bewerten. Die Anzahl der Trackpunte über die gefahrene Strecke, ist gegenüber Einstellung "AM HÄUFIGSTEN" etwa halbiert.
Der 62s erzeugt jedoch die doppelte Anzahl Trackpunkte, dies macht er im Vergleich zum eTrex30 bei Einstellung "AM HÄUFIGSTEN" und auch bei "AM SELTENSTEN".

Wie in #1 ist der weisse Tracklog vom eTrex30 und die schwarze Linie vom 62s

Gruß
Wolfgang

Zitat von mike_hd

Gehört jetzt nicht hier her, aber wie ist die Kartenperformance beim Zoomen im Vergleich 62er/etrex 30er?

Ist das 62er fixer?

Hallo Mike,

Habe die Performance beim Zoomen mal verglichen.
( Geräte wie bei #1 )
Karte = TOPO D V3
Umgebung im Zoombereich Stadtgebiet, also sehr viele Details.
Geräte in der Hand haltend und die Zoomknöpfchen gleichzeitig betätigend. Ergebnisse ausgezählt. Also kein Laborversuch !

Detailgrad der Karte, Zoomveränderung, Unterschied in Sekunden
Maximal, 200m auf 300m, ca. 2
Normal, 200m auf 300m, ca. 0,5
Minimal, 2km auf 3km, ca. 1

Bei Detailgrad = Maximal braucht der 62s etwa 5 Sekunden bis das Bild neu berechnet und angezeigt wurde, beim eTrex30 sind es etwa 2 Sekunden mehr.

Es gibt also einen erkennbaren Unterschied in der CPU und Grafikleistung. Bei normalen Bedingungen ( Detailgrad der Karte = Normal. Die häufigsten Zoomveränderungen im Bereich Outdoor finden zwischen 50m und 300m statt ) ist das nach meiner Ansicht jedoch nicht signifikant.
Der etrex ist kompakter als der 62s und er hat mit einem Akkusatz eine deutlich höhere Betriebszeit. So geht das, technologsich betrachtet, in Ordnung.

Gruß
Wolfgang

Zitat von wildgoose

Hallo Wolfgang,

die Empfangseinstellungen beim eTrex30 ist hier nur GPS, oder GPS+Glonass ?

Danke,
Paul

Hallo Paul,

eTrex30 war bei den Vergleichsfahrten auf GPS+GLONASS eingestellt.
Sorry, hatte ich bei den Einstellungen nicht erwähnt, jedoch war das natürlich auch die Motivation ( bei mir auch ein Kaufgrund ), die beiden Geräte miteinander zu vergleichen.
Was der etrex vom Glonass-System empfangen hat habe ich nicht näher betrachtet.

Gruß
Wolfgang

Zitat von kiozen

Der Unterschied bei Rasterkarten wäre auch noch interessant.

Hab' keine Rasterkarte, so kann ich das nicht testen. Es gibt hier im naviboard aber sicher User, die über beide Geräte und Rastermaterial verfügen.