GPS für den Berg

Hallo Oliver,
war gestern mit dem KFZ unterwegs und habe den Sportiva mitlaufen lassen. Das mittlere Bild ist ein Taleinschnitt mit schlechtem Empfang.
Ich bin in meinem Urteil eines ausgezeichneten GPS Empfanges bestätigt worden, wenn ich den Gesamttrack über ca. 850 km vergleiche. Natürlich kommt auch mal ein Trifft vor nach einer Tunnelausfahrt über 40 m. Die eingestellten Bilder sind alle in Gebieten mit niederer Geschwindigkeit bzw. Schrittempo und Abschattungen durch Bäume, Gebäude, Taleinschnitte.

Akkulaufzeit mit 20 %Dauer-Hintergrundbeleuchtung (je nach Gerät entspricht dies bei den kleinen Garmingeräten 50-100%) = 9,5 Stunden.

[Blockierte Grafik: http://thumbs.picr.de/9696433vgd.jpg]

Jürgen,
hatte bewusst vermieden mein HTC HD2 als Vergleich einzustellen, das Ergebnis ist ernüchternd. Taleinschnitte und Reflektionen sind mit und ohne Bäume schlecht für den GPS Empfang. Im Mai kommt ein Blättervergleich.

HTC HD2 an gleichen Stellen. Sicher bringen deine Smartphones bessere Ergebnisse:
[Blockierte Grafik: http://thumbs.picr.de/9696957put.jpg]

Grundsätzlich kommt es mir auf Zweckmäßigkeit an. Bei Trekking/Skitouren ist mein Sportiva stets griffbereit in der Jacken/Hemdentasche. Durch die Abschattung des Körpers sind dabei die Trackaufzeichnungen schlechter. Stört mich aber nicht, da das Gerät bei Draufsicht schnell die richtige Position hat und ich zwecks Höhenmeterauswertung eh im Baromodus aufzeichne. Selbst das Einschalten des Displays ist mir schon zu viel. Es ist stets mit 20 % Dauerlicht an. Länger als 9-10 Stunden sind meine Touren in der Regel nicht. Wenn doch, schalte ich das Display durch Druck auf den seitlichen Hardkey an und die Laufzeit tendiert gegen 15 Stunden.

Der Aufstieg von Honau zum Schloß Lichtenstein 48.406624ºN 9.258247ºE ist eine gute GPS Teststrecke mit dichtem Laubwald. Ebenso dieses Gebiet
48.515527ºN 9.468638ºE. Müssen nicht immer die Alpen sein. Deutschland hat auch schöne Mittelgebirge. mit bis ca. 150 m hohen Felswänden wo die GPStauglichkeit eines Gerätes gut beurteilt werden kann.

[Blockierte Grafik: http://thumbs.picr.de/9697178fio.jpg]

Hallo Gerd,

Tracks im Auto sind in der Regel kein Problem. Das Kalman Filter benötigt einen Bewegungsvektor, der sich halbwegs vom Rauschen abhebt. Das ist bei ~10km/h gegeben, bei 3-6 km/h zu Fuß nicht. Als Autofahrer ist die Position mitten auf der Straße, als Fußgänger am Rand, entlang der Hauswände.

Bei einem einzelnen Track kannst Du auch nie wissen, ob an dieser Stelle, zu diesem Zeitpunkt kein besseres Ergebnis möglich war. Deswegen sollte man schon 2 oder 3 Geräte gleichzeitig vergleichen. Und zwar aus der selben Klasse. Verglichen zu meinem Handy ist das Sportiva sehr gut. Verglichen mit meinem 62er nicht so toll.

Die Drift beim Zwercheck hätte ich wahrscheinlich als dumme Satellitenkombination abgetan, wenn nicht 2 andere Geräte an dieser Stelle ein sehr akkurates Ergebnis geliefert hätten. Der Aufzeichnungsfehler vom Sportiva ist auch durchaus noch in dem Bereich den man schlechthin als "ok für Consumer GPS" bezeichnet. Vor 10 Jahren wäre das Ergebnis wahrscheinlich spitze gewesen. Aber im Vergleich zum 62er und sogar dem etwas angegrauten 60er ist das Ergebnis nur durchschnittlich.

Wenn Compe wissen will wie man den SirfIII richtig hin bekommt können sie ja bei Garmin nachfragen. :D:D

Genau diese Frage habe ich den Benutzer schuasdamichi aus dem Forum http://www.gps-forum.net/ vor ein paar Tagen gefragt. Die Antwort war lang und sehr differenziert. Und kam leider als private EMail. Deswegen möchte ich sie nicht einfach so weitergeben. Aber ich bin mir sicher er wiederholt sie gerne wenn Du ihn fragst.

Das Active10 würde mir sehr gut gefallen, wenn man eigen Karten erstellen könnte und es einen barometrischen Sensor hätte. Gegen sattes Geld erstellt Dir Satmap aber gerne eine SD Karte mit deiner Kartenvorlage.

Grüße

Oliver

Hallo Oliver,
deine Ausführungen sind mir bekannt und ich habe meine GPS Vergleiche mit meinem GPS60csx/Sportiva speziell am MTB-Lenker durchgeführt bevor ich mein 60er verkaufte. Hier erzielt man bessere Vergleiche als von Hand, da die Körperabschattung nicht so die Rolle spielt. Der obere Bereich des Sportivas sollte nicht abgedeckt sein, da hier die Antenne sitzt. Beim 60er ist die Antenne im Stummel untergebracht, der bei Gürtelmontage sehr hinderlich ist beim kraxeln.

Hier ein unberabeiter Track, der bei schönstem Wetter zu einer Poststelle mit Umweg durch Wald und das historische Städtle führte. Barometer wurde nicht kalibriert und Aufzeichnung begann mit erstem Fix.

[Blockierte Grafik: http://thumbs.picr.de/9698424dux.jpg]
[Blockierte Grafik: http://thumbs.picr.de/9698425kck.jpg]

Gerd,

es hilft nichts. Ohne eine 2. Referenz kann niemand entscheiden warum Du bei Kilometer 3.4 plötzlich so weit rechts fährst, um über den Grünstreifen wieder auf die Mitte der Straße zu fahren. Auch werden wir nie wissen warum Du bei Kilometer 3.55 durch den Garten fährst und ob das nötig war. Lag es an der schönen Nachbarin, wurde dem Sportiva in der Kurve mal wieder schlecht, oder lag es an einer spontanen Änderung in der Ionosphäre, die bestimmt alle GPS Empfänger betroffen hätte?

Grüße

Oliver

Hallo Oliver,
im Bereich 3,55 weicht der Track ca. 1 m ab. Im Bereich 3,4 war eine kurze Abweichung von 6 m zu erkennen. Der Schlenker ist die Straßenquerung.

Traklog 3 Sekunden. Aufzeichnungart: zu Fuß

Trotz fehlendem Vergleichstrack können Interessierte erkennen, dass die Trackaufzeichnung des Sportivas zumindest gut ist.

@ Hannes
hier noch eine Info:
http://up.picr.de/7584666bfc.jpg

Zitat von Sardinien

Hallo Oliver,
im Bereich 3,55 weicht der Track ca. 1 m ab. Im Bereich 3,4 war eine kurze Abweichung von 6 m zu erkennen. Der Schlenker ist die Straßenquerung.

schöne_nachbarin.png: 1m?
ausflug_ins_grüne.png: Straßenquerung?

In der Stadt sieht es auch komisch aus. (stadt1.png, stadt2.png) Ich hoffe mal das LGL BaWü kann seine Orthofotos richtig referenzieren. Und ob an diesen Stellen eine bessere Aufzeichnung möglich wäre, oder nicht, kann man nur mit einem direkten Gerätevergleich herausfinden. So ist das eine ziemlich fruchtlose Diskussion.

Oliver,
hier noch noch Erklärungen bzw. ein Screen von Topo 10:

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/9700456mjy.jpg]
[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/9700457sif.png]

die Track-Abweichungen der restlichen beiden Bilder stimmen. Bedenke, dass der Track alle 3 Sekunden aufgezeichnet wird. Bei der Gangart sind das pro Punkt ca. 5 Meter.

Vielleicht können wir das Thema so abschließen:
der GPS Empfang des 62S ist noch besser als der des Sportiva's. Mit einer solch großen Antenne, sofern diese im richtigen Winkel gehalten wird, sollte dies auch so sein.;)

Weil so ein GPS Knochen einfach funktioniert? Einschalten und gut ist für die nächsten 10-15 Stunden. Kein mühsames Abschalten aller nicht benötigten Stromverbraucher. Keine andere Applikation, die im Hintergrund Ärger macht. Kein, oops, jetzt habe ich das Programm geschlossen.

Aus dem selben Grund steht hinter mir ein Fax und ein Kopierer. Obwohl vor mir ein PC, Scanner und Drucker steht. Wenn ich einfach mal nur schnell und zuverlässig ein Fax empfangen oder senden will, oder schnell eine Kopie benötige, dann sind solche Geräte schon cool.

Wenn ich mal wieder im urbanen Dschungel stehe, irgendwo hin soll und keinen Plan habe, dann ist die Naviapplikation auf meinem Smartphone Gold wert. Meine Frau würde ja sagen, man kann auch nach dem Weg frage. Aber nein, dass machen wir natürlich nicht. Ist doch eh klar, oder?

für mich ist ein smartphone auf jeden fall eine überaus nützliche erweiterung. ein gps kann kaputtgehen, mit dem smartphone habe ich automatisch ein backup gerät. bei mehrtagestouren kann ich sehr einfach auf diverse infos zurückgreifen (wetter, gewitterkarte, lawinenlageberichte,...). deshalb bin ich immer mit beiden geräten unterwegs

zum empfang des sportivas kann ich aktuell nichts negatives mehr berichten. die genauigkeit könnte in irgendwelchen gräben natürlich besser, sein, aber ich brauche keine auf den meter genauen tracks. mit dem oregon kann es locker mithalten, im direkten vergleich ist aber ein lowrance sierra genauer.
ein 62st hätte ich im vergleich nicht wirklich besser eingestuft, bzw auf jeden fall schlechter als ein lowrance. vielleicht hat sich da mit einer aktuellen firmware noch etwas getan, ist auch schon wieder ein jahr her...

twonav hat für mich trotz diverser eigenheiten einen unschlagbaren vorteil. die software läuft einfach überall. vom gps handgerät, smartphone, tablet bis hin zum pc. einzig routing mit osm material wäre noch wünschenswert.

Hallo,
grundsätzlich gehört heute ein mobiles Telephon, oft ein Smartphone, zur Sicherheitsausstattung am Berg. Auch hier gibt es beim Empfang (Netz und dessen Auswahl + GPS) erhebliche Unterschiede, die es zu berücksichtigen gilt bei der Geräteauswahl. Auch sollte man sich vor Ort informieren, mit welchen Koordinaten ( Longdruck auf Hardkey und die entsprechenden Notfall-Koordinaten werden gut ablesbar angezeigt) die Rettung umgehen kann und unter welcher Nr. SMS* empfangen werden können

Auf meinem Smartphone läuft ebenfalls TwoNav mit bergtauglichen** Karten.

*bei schlechtem Empfang oft die einzige Möglichkeit einen Notruf abzusetzen

**mit Höhenlinien und Felszeichnungen, die ihren Namen verdienen

Zitat von Juventura

Sollte man dann feststellen, daß ein Phone tatsächlich nicht ausreicht, weil man keine kalten Finger bekommen will, kann man sich immer noch nach einem Spezialgerät umsehen.
Ob dann aber die Enttäuschung nicht vorprogrammiert ist?

Fakt ist, dass sich sehr viele nach dem Einstieg in die Outdoor-Navigation mit dem Handy ein Outdoor-GPSr zulegen (Ausnahmen gibt's natürlich ...), z.B. gerade in Geocacher-Kreisen. Aus den bekannten, zuvor aufgeführten Gründen und oft einfach um das Phone zu schonen. Outdoor kann's halt mal ruppig zugehen.