Hallo,
Gestern hatte ich neue Karten konvertiert und ... erstaunlich - am Bildschirm scheint die X-Achse um ca. 30 % gedehnt zu sein !!!! Dasselbe in CGPSL und Aventura ! Die falsch dargestellte Karte ist in Ozi korrekt, 9 Kalibrierpunkte und Polycal ON.
Hatte an Compe ein eMail geschickt. Bilder anbei - eigentlich der Track ist korrekt dargestellt, nur die Dehnung ...
Gruss
Hi,
von den Graphiken her sieht es aus, als ob das Kartenbild nicht zur "richtigen" Projektion passt.
Welche Projektion hat die Ausgangskarte und welche dann die neue (konvertierte)?
lg, Paul
Hi,
von den Graphiken her sieht es aus, als ob das Kartenbild nicht zur "richtigen" Projektion passt.
Welche Projektion hat die Ausgangskarte und welche dann die neue (konvertierte)?
Die beiden die an den Grafiken zu sehen sind - haben VOR der Konvertierung die gleiche - WGS84. Beide wurden vom Ozi-Format konvertiert. Auch der Track passt identisch ... Laut CGPSL die neue auch WGS84.
Was ist recht interessant, beim Laden der "defekten" Karte wird das Buld einfach horizontal um ca. 30 gedehnt !!! Nach schliessen dieser Karte wird wieder normal ...
Der Unterschied liegt in der Anzahl der Kalibrierpunkte - die "falsche" hat 9 und Polynomial Kalibrierung.
Mal sehen, was Compe antwortet. Ticket aufgemacht.
Gruss
Gregor,
jede Rasterkarte hat eine Projektion, zu der eine bestimmtes Kartenbezugssystem gehört. Diese Karten werden nur mit 2 Kalibrierungspunkten versehen, links oben und rechts unten, korrekt lagegenau angezeigt, wenn diese Punkte an den dazu passenden x/y Pixeln des Rasterfiles gesetzt sind.
Sollte CGPSL die korrekte Eingangsprojektion nicht einlesen können, kommen andere Maßnahmen in Frage, die ich jedoch nur an praktischen Beispielen darstellen könnte.
Gregor,
jede Rasterkarte hat eine Projektion, zu der eine bestimmtes Kartenbezugssystem gehört. Diese Karten werden nur mit 2 Kalibrierungspunkten versehen, links oben und rechts unten, korrekt lagegenau angezeigt, wenn diese Punkte an den dazu passenden x/y Pixeln des Rasterfiles gesetzt sind.
Sollte CGPSL die korrekte Eingangsprojektion nicht einlesen können, kommen andere Maßnahmen in Frage, die ich jedoch nur an praktischen Beispielen darstellen könnte.
Die "gute" hat UTM, die "falsche" Lat/Lon. Ozi hat damit keinerlei Probleme, CGPSPL scheinbat hat irgendwelche Macke - allerdings die Koordinaten sind OK. Lediglich pixel/km sind in beiden Achsen nicht gleich ....
Ich werde abends andere Projektionen probieren - vieleicht hjer ist der Hund begraben.
Gruss
Ich würde mal sagen, dass da CGPSL beide Karten (die "Gute" und die "Falsche") richtig darstellt. Wenn eine UTM Projektion nach Lat/Lon reprojeziert wird, sieht das eben so aus. Warum das in Ozi anders aussieht, kann ich nicht sage, da ich Ozi nicht kenne. Möglicherweise liest er eine Lat/Lon-Karte ein, stellt sie aber in UTM-Proj. dar.
Die Koordinaten passen klarerweise immer, sprich eine Lagegenauigkeit ist gegeben, es geht ja NUR um die Projektion.
In höheren Breiten ist Merkator die bessere Wahl.
lg, Paul
Hallo Gregor,
wenn du in CGPSL als Standardprojektion UTM verwendest, wird auch eine für die Karte falsche Projektion reprojiziert und richtig dargestellt. Wenn du eine VMAP als aktive Karte verwendest, wird in der Regel alles andere in Mercatorprojektion dargestellt. Nur bei Skandnivien wird, warum auch immer, Lat/long verwendet. Da ladet man halt noch eine Osteuropa oder DACH dazu.
Mit einem Fehler in CGPSL hat das von dir Geschilderte nichts zu tun.
In der Regel reprojiziert CGPSL perfekt. Wenn es sein muss Maps 25K von Oregon bis Lapland alles in Mercator und 3 D.
Etwas Einarbeitung ist in ein so umfassendes Programm wie CGPSL erforderlich.
Ich würde mal sagen, dass da CGPSL beide Karten (die "Gute" und die "Falsche") richtig darstellt. Wenn eine UTM Projektion nach Lat/Lon reprojeziert wird, sieht das eben so aus. Warum das in Ozi anders aussieht, kann ich nicht sage, da ich Ozi nicht kenne. Möglicherweise liest er eine Lat/Lon-Karte ein, stellt sie aber in UTM-Proj. dar.
Die Koordinaten passen klarerweise immer, sprich eine Lagegenauigkeit ist gegeben, es geht ja NUR um die Projektion.
Also :
- OziExplorer hat eine korrekte Darstellung in jedem Fall.
- CGPSL hatte eine falsche Darstellung bei Lat/Lon Projektion. Auch wenn keine andere Karte geladen wurde.
- Nachdem ich die Projektion in OziExplorer auf UTM umgestellt hatte (und Polycal OFF), ist jetzt alles OK. Kalibrierung auch.
Kann es wirklich sein, dass CGPSL die Lat/Lon nicht korrekt verarbeiten kann ??? Komisch war die Dehnung der Rasterkarte (!!!) in Lon Axis.
Na ja, also - kein Lat/Lon verwenden ... Und Problem geloest - oder ausgeweicht 
BTW OziExplorer ist ein sehr gutes Programm. Wenn ich meinen ersten GPS hatte, von CompeGPS in diesem Bereich hat niemand gehoert ... Na ja, bei uns
Gruss und danke fuer die Hinweise !!!
Gregor,
wenn du verschiedene Rastermaps in einem Kartenfenster mit unterschiedlicher Projektion darstellen willst, muss ein GIS Programm die Raster-Maps reprojizieren.
Deine orig. Karte hat eine Lat/Long Projektion, die nicht zur korrekten Darstellung der Karte passt. Stelle in CGPSL als feste Projektion UTM WGS84 ein und die Karte wird richtig angezeigt, da sie automatisch auf die richtige Projektion reprojiziert wird.
ZitatCGPSL hatte eine falsche Darstellung bei Lat/Lon Projektion
Diese Aussage ist falsch.
Gregor,
wenn du verschiedene Rastermaps in einem Kartenfenster mit unterschiedlicher Projektion darstellen willst, muss ein GIS Programm die Raster-Maps reprojizieren.
Wie erwaehnt, es war *nur_eine* Karte geladen.
Ich kann verstehen, dass falsche Projektion zu einer Position-Inkonsistenz fuehren kann, aber warum wurde eine Bitmap einfach go verzerrt ?
Mit der Projektion .... Interne und Display-Projektion ist seit
Anfang auf WGS84 eingestellt. Wenn ich nur diese eine Karte oeffne, ist das Bild wieder verzerrt - in LON gedehnt.
Erst wenn ich eine Revision der Kalibrierung mache, und die Kartenprojektion entweder automatisch oder UTM einstelle (Darstellung immer WGS84) - dann wird die Karte wieder richtig angezeigt. Und kann nur als IMP abgespeichert werden.
Gruss
- CGPSL hatte eine falsche Darstellung bei Lat/Lon Projektion. Auch wenn keine andere Karte geladen wurde.
Warum soll das falsch sein? Das Kartenbild (dein Screenshot) sieht ja gemäss der gewählten Projektion richtig aus!
Die Karte (Kartenbild) wurde unter einer bestimmten Projektion erstellt. Wenn du diese jetzt änderst, ändert sich auch die Ansicht des Images. Wenn die Karte jetzt nicht so "verzerrt" aussehen würde, dann wäre was falsch. Du hast da einen Denkfehler ...
lg, Paul
Ich kann verstehen, dass falsche Projektion zu einer Position-Inkonsistenz fuehren kann, aber warum wurde eine Bitmap einfach go verzerrt ?
Das ist wieder ein Denkfehler, es ist umgekehrt. Die Position ist korrekt, weil der "Positionsraster" ja mitprojeziert wird.
Und noch was: Du sprichst von Projektion WGS84. WGS84 ist KEINE Projektion sondern ein Referenzmodell des horizontalen Datums.
Gregor,
vielleicht sagen Bilder mehr als Worte. CGPSL verhält sich richtig wie das auch im Profi-Bereich eingesetzte Tool Globalmapper 13. Lese dich bitte etwas mehr in die Materie um Kartenbezugssysteme (Mapdatum = WGS 84.............) und Projektion (Lat/Long, UTM, Mercator, Transversale Mercator....) ein, um die Argumentation von Paul und mir zu verstehen.
[Blockierte Grafik: http://thumbs.picr.de/9742298fxw.jpg]
Gregor,
vielleicht sagen Bilder mehr als Worte. CGPSL verhält sich richtig wie das auch im Profi-Bereich eingesetzte Tool Globalmapper 13. Lese dich bitte etwas mehr in die Materie um Kartenbezugssysteme (Mapdatum = WGS 84.............) und Projektion (Lat/Long, UTM, Mercator, Transversale Mercator....) ein, um die Argumentation von Paul und mir zu verstehen.
http://up.picr.de/9742298fxw.pdf
Hmmm, eigentlich hast Du Recht - im Bereich Kartenerstellung bin ich ein Laie.... Mich hat aber gewundert, warum in OziExplorer (den nutzte ich seit ca. 12 Jahren) die Karte doch so angezeigt hat, wie das Bild aussieht. Natuerlich bei Lat/Lon ist der Abstand in Breite/Laenge gleich ... Leider hat das einen Vorrang auch wenn eine UTM Karte als primary geladen wurde.
OK, jetzt kapiere ich etwas mehr. Danke fuer die Hinweise, zum Glueck habe ich jetzt korrekte Karten fuer mein Aventura.
Gruss
