FW3.90: Falsche Werte beim Höhenprofil

Ein Problem seit einigen Firmware-Versionen: der angezeigte Gesamtanstieg und Abstieg stimmt definitiv nicht. Heute wieder mit einem 60CSX(S), 60CSx(M) und dem 62s unterwegs gewesen. Beide 60er zeigten rund 290 Höhenmeter an, während das 62er nur 180 Höhenmeter angezeigt hat. Die GPX-Datei mit gpsies ausgewertet, ergab einen Gesamtanstieg von 260m. Also falsche Anzeige beim 62er. Die absolute Höhe hingegen war fast überall gleich.

Wie kann es denn sein, das gpsies die vom 62er erzeugte GPX-Datei auswertet und anhand der Trackpunkte auf einen deutlich höheren Gesamtanstieg kommt (welcher ähnlich den 60ern ist). Die dichten doch keine Werte dazu!? Das würde doch heißen, dass das 62er den Track filtert, was es aus meiner Erfahrung heraus nicht macht. Jede Fehlmessung wirkt sich sofort sichtbar aus. Ich persönlich glaube den Angaben des 62er nicht über den Weg. Das Teil hat einen barometrischen Höhenmesser kombiniert mit der GPS-Höhe. Eigentlich ein Traum, aber das Ergebnis ist nicht betraubar. Mit bekannten Strecken ist die Sache nachprüfbar und die Angaben vom 62er stimmen nicht. Zumal sich das mit jeder Firmware massiv ändert: mal ok, mal doppelter Anstieg, dann nur noch die Hälfte. Wenn schon Mist, dann bitte doch konstant!
Noch ein Beispiel: wir waren auf Fuerte und sind von Meereshöhe (Höhenmesser überprüft und kalibriert) auf einen Berg hoch. Empfang 1a, alle Balken vorhanden. Der Berg war rund 400m hoch, es ging immer wieder hoch und runter bis wir den Gipfel erreicht haben. Was hat das 62er als Gesamtanstieg angezeigt? Nur 400m! Durch das ganze auf und ab hätten es mindestens 200m mehr sein müssen, so wie es das 60CSx angezeigt hat.

Zitat von kiozen

Aber wenn Du meinst, dass der Wert auf dem Gerät nicht stimmen kann, dann sag das Garmin. Du solltest aber auch einen Track und einen Screenshot vom Tripcomputer beilegen. Ohne das ist die Behauptung einfach nur nebulös.

Das ist wahrscheinlich der einzige Weg etwas zu ändern. Und je mehr Leute das machen, desto besser ...

Ich habe eine Frage hierzu.
Ich bin Heute ca. 9,5 km mit einem 62s, Firmware 4.60, gewandert.

1. Auf dem 62s standen am Ende 520 Hm Gesamtaufstieg.
2. Wenn ich den original track in Basecamp anschaue lande ich bei 436 Hm.
3. Wenn ich die überflüssigen trackpunkte im Basecamp entferne (von 375 auf 92 trackpunkte), reduziert sich der Gesamtaufsteig auf 312 Hm.

Erstes Fazit für mich: Je mehr trackpunkte ich setzen lasse, desto geringer ist der Unterschied zwischen dem gemessenen 62s Baromter / GPS Wert und dem später Zuhause im Basecamp angezeigten Wert (weil Basecamp nur die Werte der Trackpunkte addiert).
Bei diesem track hier habe ich die trackpunkte alle 20 Meter setzen lassen.

4. Ich habe den original unangefassten track und den später mit Basecamp optimierten track (wegpunkte reduziert) in GPS-Track-Analyse anzeigen lassen und nochmals ein paar andere Höhenmeter bekommen (siehe Bild).

Meine Frage: Welcher Wert könnte denn jetzt stimmen ? Die 520 Hm des 62s ? Oder einer der Werte aus Basecamp bzw. GTA ?

5% wären für mich ok. Es gibt auf Tagestouren so viele Parameter die das Ergebnis beeinflussen können.

Danke für die links.

Ich/wir hatte/habe in den letzten Jahren 3 x 60csx, 2 x Ciclomaster CM Tacho mit Höhenmesser, 1 x Magellan 600 Navi, 1 x Sigma Tacho mit Höhenmesser, 1 x Polar Tacho mit Höhenmesser und jetzt das 62s.
Bis auf das 62s waren alle akkumulierten Höhenmeter der Geräte nahezu identisch (egal ob zu Fuß oder Fahrrad, Tagestour oder nur 1 Stunde). Daher bin ich mal so naiv und gehe davon aus, dass mein Ciclomaster soweit vergleichbar akkumuliert. Auf einer Strecke von 20 km (mit dem Rad 1 Stunde, daher nur geringe Luftdruckabweichungen), wenn ich das 62s und den Ciclomaster vorher nach einem offiziellen Fixpunkt eiche (83,4 MüNN, ist ein Schild an einer Hauswand), sollten die Werte zu 5% identisch sein. Leider sind sie es nicht. Da sind 20% Abweichung.

Ich kann mir nur schwerlich vorstellen dass alle anderen Hersteller in den letzten Jahren nur Mist produziert haben und mit dem 62s jetzt das Rad neu erfunden wurde und dies als Referenz dienen soll.

Aber das Thema wird ja nun schon sei Jahren diskutiert. Und irgendwie will ich es mir auch nicht schön reden (in Bezug auf die links, Danke frabu).

Bei meiner Fahrrad Hausstrecke mit Eichung vom Schild an der Hauswand sind es ca. 225Hm auf 40km. Das 62s zeigt 20% mehr an.

Die Wandertour gestern (siehe Beitrag weiter oben mit Bild) waren niemals 520 Hm so wie das 62s das angezeigt hat. Ich fahre seit vielen vielen Jahren pro Jahr ca. 20.000Hm mit dem Fahrrad. Da kann man schon in etwa abschätzen was man so am Tag geschafft hat. Daher kann ich definitiv feststellen, dass die 520Hm im Höhenprofil des 62s völligst übertrieben waren. (eingestellt ist Barometer mit GPS Korrektur). Das hätten nicht mehr als + - 400Hm sein dürfen.

Ich fahre mal eine 1 km Strecke bei der es zu 100% nur bergauf geht und vergleiche das mal zwischen 62s und Ciclomaster.

Mit der Schätzung hast Du natürlich Recht, das war ein unbekanntes Terrain das ich zum ersten Mal gewandert bin. Aber meine Fahrrad-Haustrecke bin ich bereits 100fach abgefahren, da liegt mit Sicherheit kein Irrtum vor.

Da weiß ich Heute Abend mehr und melde mich mit detaillierter Doku.

Leider gab es Heute den Vorführeffekt: Der Wert war bis auf 4 Meter exakt mit dem CM. Ich bin eine Bergstrasse mit dem Auto 4 mal gefahren,tracking auf 10m 20m 100m und Auto. Die summierten Höhenangaben lagen zwischen 110Hm und 114Hm, für mich ist das identisch. Der CM hatte jedesmal 110Hm. Paßt soweit. Sehr gutes Ergebnis. Alle zufrieden.

Bei meiner 40km Hausstrecke mit dem Rad sieht das Ergebnis aber ganz anders aus. Warum ? Keine Ahnung.

Ich werde demnächst mal eine 5,5km Strecke mit ca 500Hm ausschließlich bergauf abfahren. Eventuell braucht man größere Distanzen/Höhenunterschiede um einen Unterschied aufzeichnen zu können.

Solange ich das Problem nicht 100% belegen und dokumentieren kann, lasse ich mal die Finger vom Garmin Forum, man will sich ja nicht blamieren

Das könnte sein. Die Vibrationen sind schon recht ordentlich. Insbesondere weil das 62s am Akkudeckel befestigt ist könnte dies einen Einfluß haben.

Leider wird es noch gute 2 Wochen dauern bis ich mal wieder zu dem 500Hm Berg komme.

Heute haben wir es doch noch geschafft eine längere Tour zu fahren. 80Km, 5 Stunden. Mitgenommen wurden: Samsung S2, Sigma Tacho, Ciclo Tacho, 62s.

Ergebnis: Eine uns bekannte Strecke, die wir schon x-mal gefahren sind. Unglaubliche Abweichungen !!!

1. Alle Geräte haben + - die gleiche Entfernung und Fahrzeit angezeigt.

Sigma Tacho: 860 Hm
Ciclo Tacho: 738 Hm
Samsung S2: 665 Hm auf dem Display des Gerätes
62s: 1105 Hm im Höhenprofil

Ich habe die beiden .gpx des 62s und Samsung S2 ins Basecamp 4.1.1 importiert und schau an... + - zeigen die .gpx Dateien ungefähr 1100-1300Hm an. Das Importieren in GTA hat + - ebenfalls 1100-1300Hm gezeigt.

Fazit: Ich kann mit 101% Sicherheit sagen, das wir NIEMALS 1100-1300 Hm gefahren sind. Wenn ich den track manuell im Basecamp eingebe, komme ich auf ca. 900 Hm. Und ich wage zu bezweifeln das alle anderen Geräte falsch gehen.
Was das für mich bedeutet: Der Barometer oder das GPS des 62s reagiert zu empfindlich. Wenn man auch überlegt, dass der Mediathek Chip eh nicht so der Knaller ist, sind es die kleinen Abweichungen von 1-2 Meter die addiert am Ende der Tour so einen Quatsch ergeben.Bei meiner nächsten Tour stelle ich mal nur GPS ein. Und dann mal nur Barometer. Allerdings wird das noch etwas dauern.

Im Garmin Forum muß ich mal schauen an wen ich mich da wenden kann.

Ich habe es mal mit Erklärung und Bildern an Development geschickt. Desweiteren gibt es eine Rubrik "ideas" bei Garmin... http://www8.garmin.com/contactUs/ideas/ ... dort habe ich es ebenfalls hingeschickt. Auch den reset des Odometer/Gesamtkilomter bzw. ein neues Datenfeld für Tageskilometer welches zurückgesetzt werden kann.

Schaun wir mal. Es kann nur besser werden, weil schlimmer geht nicht