TwoNav BETA 2.5.9.h

Nein Christian,

die sind hardcodiert.

Zitat von papaluna

Nein Christian,

die sind hardcodiert.

Danke Gert, das ist schade

Gruss Christian

Hallo Erich,

das kann ich zumindest für meinen Sportiva nicht nachvollziehen.
Das öffnen von WPT war/ist generell nicht besonders schnell.
Ich habe es nicht im Detail getestet
mit RC3
Datei ~86b mit ~370 Wpt in 8,6sec geöffnet.
Datei ~110Kb mit ~600 Wpt in 23,6sec geöffnet.
Bei Dateien mit >1000 WPT dauert es dann nochmal deutlich länger.

Aber wie gesagt, bei den vorherigen Versionen(auch mit 2.5) war es nicht schneller.

Zitat von papaluna

Aber wie gesagt, bei den vorherigen Versionen(auch mit 2.5) war es nicht schneller.

Das von Gert kann ich auch nur bestätigen.
Jedenfalls kann ich auch nicht Klagen.

Gruß
LUDGER

Bei einem Test mit einer Gipfeldatei mit 3200 Punkten viel mir beim Sportiva auf:
Laden ca. 30 Sekunden, nach suchen der Zugspitze und Zoom auf Karte fror der Sportiva ein. Kann mich vage erinnern, dass dies vor langer Zeit nicht der Fall war. In der Praxis benütze ich diese Datei sehr selten zur Gipfelbestimmung.

Früher hatte ich beim HD2 (PPC) enorme Probleme bei Dateien mit Verknüpfungen, dies ist mit der RC 2 Geschichte.

Die Gipfeldatei ladet am HD2 in 10 Sekunden ohne Suchprobleme.

Sportiva mit 1200 Punkten WPT incl. Verknüpfungen ist mit RC2 kein Problem.

Zumindest am HD2 werde ich die RC2 mal längere Zeit laufen lassen.

Nach einem Tag Geocaching mit der RC3 bin ich frustriert zur 2.4.3 zurückgekehrt.
Fazit: Viel schnellere Reaktion beim Auswählen von POIS auf dem Screen und auch bei der Reaktion der Menüs in der früheren Version auf meinem Gerät.

Zitat von hedgehog

Nach einem Tag Geocaching mit der RC3 bin ich frustriert zur 2.4.3 zurückgekehrt.
Fazit: Viel schnellere Reaktion beim Auswählen von POIS auf dem Screen und auch bei der Reaktion der Menüs in der früheren Version auf meinem Gerät.

Die RC4 ist auch nicht wirklich schnell im Vergleich zur 2.4.3.
Mein Wegpunktfile ist eine bwpt Datei mit ca. 1400 Punkten.
Gibt es eine Mailadresse an die man die Bugs/Probleme der Betaversion melden kann?

Diese wären aus meiner Sicht:

1) Reihenfolge des Kontextmenüs bei langem Click auf einen Wegpunkt auf der Karte:
Jetzt:
[INDENT]Neu
Zentriere Karte hier
Beste Karte laden
Eigenschaften
Wegpunkte speichern
Wegpunkte schließen
Ziel
Wegpunkt ändern
[/INDENT]

Das erscheint recht unlogisch, da es noch ein anderes Kontext-Menü bei LangClick auf die Karte (nicht auf den Wegpunkt gibt).
Logischer wäre z.B.:
[INDENT]
Ziel
Eigenschaften
Wegpunkt ändern
Wegpunkte speichern
Wegpunkte schließen
Neu
Zentriere Karte hier
Beste Karte laden
[/INDENT]
Meinetwegen kann auch Neu ganz oben hin. Ich denke aber, daß die Mehrheit der Benutzer eher die wegpunktrelevanten Menüeinträge oben braucht.

2.) Im Vergleich zur Vorgängerversion langsame Reaktion bei der Auswahl der Menüs, die mit Wegpunkten zu tun haben. Das scheint an internen Sortiervorgängen für die Darstellung zu liegen.
Als temporäre Lösungsmöglichkeit für micht:
Conf-System-Erweitert-Info in Wegpunktliste
Nichts aktivieren

Macht zumindest die Listendarstellung der Wegpunkte etwas schneller. Allerdings scheinen die Wegpunkte trotzdem noch intern nach nicht nachvollziehbaren Kriterien (Entfernung?) sortiert zu werden. Hier fehlt es an der konsequente Umsetzung der vom Nutzer eingestellten Optionen bzw. an einer Option für die Standardsortierung. Außerdem beschleicht mich das Gefühl, dass es Situationen gibt, in denen eine Sortierung der Wegpunkte vor der Anzeige stattfindet, obwohl diese Sortierung zur Anzeige gar nicht notwendig ist (unnötiger Aufruf der Routine zur Sortierung).