TwoNav 2.6

Zitat von Sardinien

Deine Hyper ist tatsächlich in Ordnung? Die würde bei mir etwas anders aussehen. Speziell bei der 100er.

Und was?
Ich schliesse ja nicht aus das irgendwo ein Fehler ist.

hedgehog, gut zu wissen!

Dann werde ich mal die Android, Sportiva(+) und Aventura-Version neu runter laden und probieren.

ray

Zitat von hedgehog

Nachtrag:
Gerade habe ich noch einmal die aktuelle 2.6 heruntergeladen und getestet.
Fazit:
Nun habe ich 3 offizielle Versionen 2.6 auf der Festplatte, mit teils verschiedenen Produktionsdaten: 28.06.2012 (entspricht der ersten und zweiten Version [dem offiziellen Release eine Woche nachdem die 'erste Version' zurückgezogen wurde]) und eine aktualisierte Version mit Produktionsdatum 10.07.2012. Bei der letzten Version sind mindestens die CompePocketEngine.dll und die Idioma.def verändert, mehr Veränderungen sind mir erst einmal nicht aufgefallen.
Und ... die Performance ist wesentlich besser (zumindest auf den ersten Blick). Feldtests stehen noch aus.

Wie es aussieht hatten die Spanier "vergessen", die bugbehaftete finale Version auszutauschen. Das wurde scheinbar in den letzten Tagen nachgeholt.

Soweit ich es sehe, hat sich die Aventur aund Sportiva(+) Version geändert.
Die Android Version wohl nicht.

Ray

Also wurde nur "Belangloses" geändert.

Kannst du bitte das öffnen der Pages mit einen etwas größeren aktiven track testen?

ray

Zitat von ray

Und was?

CompeGPS MAP File
<Header>
Coordinates=1
</Header>
<HiperMapLayers>
<HLayer File="BW Sued 10.rmap" visible="1" MaxZoomLevel="1.3"/>
<HLayer File="BW Freizeit 25.RMAP" visible="1" MaxZoomLevel="12.7" MinZoomLevel="1.3"/>
<HLayer File="D_200K.rmap" visible="1" MaxZoomLevel="9999" MinZoomLevel="12.7"/>
</HiperMapLayers>

Zitat von ray

Code

Campos_Status_MovingMap_OnOffRoadANTPlus7={R137}_0:86,65,21,41,91;{H166}_1:376,377,381,322,346,323,65,124;{H220}_2:300,301,307,22,317,47,311;{H221}_3:59,383,373,337,338;Grunddaten_1:86,346,83,85,306,65,64,335;Tech. Daten_1:98,80,90,79,350,152,320,322;Hoehen_2:41,92,91,124,93,66,186;Geschw./Zeiten_1:366,346,306,72,85,83,65,335;Sensoren_3:376,381,66,377,378|{R137}_0:86,65,21,41,91;{H166}_1:376,377,381,322,346,323,65,124;{H220}_2:300,301,307,22,317,47,311;{H221}_3:59,71,66,124,186;Grunddaten_1:86,346,83,85,306,65,64,335;Tech. Daten_1:98,80,90,79,350,152,64,335;Hoehen_2:92,91,124,71,66,186;Geschw./Zeiten_1:21,390,85,83,306,323,228,72;Sensoren_3:376,381,66,377,378|{R137}_0:86,65,21,41,91;{H166}_1:376,377,381,322,346,323,65,124;{H220}_2:300,301,307,22,317,47,311;{H221}_3:59,383,373,337,338;Grunddaten_1:86,346,83,85,306,65,64,335;Tech. Daten_1:98,80,90,79,350,152,320,322;Hoehen_2:41,92,91,124,93,66,186;Geschw./Zeiten_1:366,346,306,72,85,83,65,335;Sensoren_3:376,381,66,377,378|{R137}_0:385,301,21,86;{H166}_1:86,19,340,341,311,323,65,317;{H220}_2:300,301,307,22,386,47,387;Grunddaten_1:86,346,83,85,306,65,64,335;Tech. Daten_1:98,80,90,79,350,152,320,322;Hoehen_2:41,92,91,124,93,66,186;Geschw./Zeiten_1:366,346,306,72,85,83,65,335;Sensoren_3:376,381,66,377,378|{R137}_0:303,301,21,86;{H166}_1:376,377,381,322,303,301,305,323;{E316}_4:19,383,47,66;Grunddaten_1:86,346,83,85,306,65,64,335;Tech. Daten_1:98,80,90,79,350,152,320,322;Hoehen_2:41,92,91,124,93,66,186;Geschw./Zeiten_1:366,346,306,72,85,83,65,335;Sensoren_3:376,381,66,377,378|{R137}_0:86,65,376,377,378;{H166}_1:376,377,381,322,303,301,305,323;{E316}_4:19,383,47,66;Grunddaten_1:86,346,83,85,306,65,64,335;Tech. Daten_1:98,80,90,79,350,152,320,322;Hoehen_2:41,92,91,124,93,66,186;Geschw./Zeiten_1:366,346,306,72,85,83,65,335;Sensoren_3:376,381,66,377,378|{R137}_0:303,301,21,86;{H166}_1:376,377,381,322,303,301,305,323;{E316}_4:19,383,47,66|{R137}_0:303,301,21,86;{H166}_1:376,377,381,322,303,301,305,323;{E316}_4:19,383,47,66;Grunddaten_1:86,346,83,85,306,65,64,335;Tech. Daten_1:98,80,90,79,350,152,320,322;Hoehen_2:41,92,91,124,93,66,186;Geschw./Zeiten_1:366,346,306,72,85,83,65,335;Sensoren_3:376,381,66,377,378|

Das ist die Pages-Konfiguration vom Sportiva+.

Ich habe es auch damit + der 2.6. von gestern probiert.

Das öffnen der Datenseiten erfolgt <1sec. Das erste Öffnen dauert minimal länger ~ 1sec.

Track mit > 13000 Punkten geladen sowie div. Karten Topo25 ~6GB, Topo 100 ~ 900 MB, DACH12Q1, div. MPVFs, DACH.cdem

Zitat von Sardinien

CompeGPS MAP File
<Header>
Coordinates=1
</Header>
<HiperMapLayers>
<HLayer File="BW Sued 10.rmap" visible="1" MaxZoomLevel="1.3"/>
<HLayer File="BW Freizeit 25.RMAP" visible="1" MaxZoomLevel="12.7" MinZoomLevel="1.3"/>
<HLayer File="D_200K.rmap" visible="1" MaxZoomLevel="9999" MinZoomLevel="12.7"/>
</HiperMapLayers>

Alles anzeigen

Das hat in meinen Augen den Nachteil, das du außerhalb von BW keine Karte siehst.
Deshalb habe ich für die Übersichtkarte MinZoomLevel="0" gesetzt.
D.h. aber auch das ich dann 2 Rasterkarten gleichzeitgi offen habe.
-> schlechtere Performance und mehr Speicherbedarf

Das ist sicherlich Geschmackssache.

@Pinin, sorry mein Fehler.
Wenn ich es richtig sehe, wird nur der "Activ-Log" in der Grafik der Pages angezeigt. (Das war mal anders.)
Das wird man nur bei entsprechend langer Tour testen können.

Wenn das Wetter heute Abend nicht zu übel ist, nehme ich den Sportiva neben den Aventura mit.

ray

Ray,
eine 100er Karte wird ab einem gewissen Zoomlevel uninteressant und belastet das Gerät unnötig.

Gerade die aktuellste 2.6 von Compe draufgespielt.
Aktiver Track mit 11000* Punkten
1200 WPT mit Verknüpfungen
Hyper mit 3 Maps

Die 4 Datenseiten wurden blitzartig, incl. Grafik, geöffnet. Track und WPT dauern etwas, das war aber bei der Dateigröße noch nie anders.


*nur als Beispiel, die Größe ist in der Praxis unrealistisch.


Wenn im System TwoNav langfristig noch etwas fehlt, dann sind es aus meiner Sicht indexierte WPT. Dazu meine Vorstellung:

In CGPSL werden 15 verschieden WPT File für das gewünschte Großgebiet geöffnet und über das Auswahlwerkzeug werden diese WPT in Datenbankform abgespeichert. Damit wären vielleicht 25000 WPT zur schnellen Anzeige verfügbar, ohne die kleinen Geräte zu überlasten.

Ich brauche das nicht, doch zu Abrundung könnte ich mir dies vorstellen.

Hallo Erich,
das Gesamtsystem CGPSL/TwoNav ist schon eine runde Sache. Die OSM Einbindung für weltweite Zugriffe ist gelungen.

Mit wenigen Klicks sind unsere Touren geplant mit Höhenauswertungen usw. Hoffentlich bleiben uns die Spanier noch eine Weile erhalten.

Wenn ich 3 Jahre zurückedenke ist doch sehr viel gelaufen

Schade dass die Firma zu klein ist für eine eigene Hardwareentwicklung.

Wie lange darf es eigentlich dauern um eine *trk Datei mit 500 Geocaches zu öffnen? Auf meinem Sportiva mit TwoNav 2.6 dauert das ~1 Minute 20 Sekunden. Ist das normal?

Hallo,

Zitat von kiozen

Wie lange darf es eigentlich dauern um eine *trk Datei mit 500 Geocaches zu öffnen? Auf meinem Sportiva mit TwoNav 2.6 dauert das ~1 Minute 20 Sekunden. Ist das normal?

das problem scheint nicht bei allen aufzutreten. wenn du magst veröffentliche sie doch, da können andere auch probieren?

christian

Zitat von chris.50

Hallo,

das problem scheint nicht bei allen aufzutreten. wenn du magst veröffentliche sie doch, da können andere auch probieren?

christian

Na klar kann ich das. Es ist natürlich eine *wpt Datei und keine *trk. Da bin ein ein bisserl durcheinander gekommen.

Edit: kallmunz.zip ist natürlich die falsche Datei Das ist das Pocketquery selber. caches.zip ist die *wpt Datei. Man soll nichts zwischen Tür und Angel machen.

Oliver,
ich bin kein Cacher und kann deine Frage nur teilweise beantworten.

Liegt mir ein Cache mit 500 Punkten und den entsprechenden Cache Informationen vor können diese Punkte in ein Navigationsfile eingebunden werden innerhalb von CGPSL. Werden die Punkte in ein trk eingebunden via CGPSL, gehen die allgmeinen Cacheinformationen verloren.

Ein 500 Punkte Cache, eingebunden in eine GPX RTE, dauert ca. 35 Sekunden zum Öffnen.

Zitat von kiozen

Na klar kann ich das. Es ist natürlich eine *wpt Datei und keine *trk. Da bin ein ein bisserl durcheinander gekommen.

Edit: kallmunz.zip ist natürlich die falsche Datei Das ist das Pocketquery selber. caches.zip ist die *wpt Datei. Man soll nichts zwischen Tür und Angel machen.

Als Geocacher würde ich nicht das wpt Format wählen. Bei meinen letzten Tests gab es kaum Unterschiede zwischen der Performance von GPX und WPT Dateien mit Geocaching Informationen. BWPT-Dateien, die diese Informationen beinhalten sind schlechtweg unbrauchbar auch aus Performance Gründen. Für mich am brauchbarsten BWPT ohne Geocaching Infos aber mit Symbolen und Hints (bis zu 5000 gleichzeitig ohne Probleme, 3000 öffnen z.B. in ca. 20s auf meinem System [ca. 40MB RAM]) und fürs Paperless Caching noch GPX-Dateien, exportiert in kleinen Häppchen aus GSAK, z.B. nach Landkreisen.

Zitat von kiozen

Auf meinem Sportiva mit TwoNav 2.6 dauert das ~1 Minute 20 Sekunden. Ist das normal?

Hallo Oliver,
Auf meinem Sportiva+ mit 2.6 hat es ~1:25 gedauert.

Und ja, ich befürchte dies ist "normal".
Dies ist bei mir bei allen Cache WPT-dateien, die ich zum testen benutzt habe der Fall gewesen.
Aber das ist schon seit der einen oder anderen Version so. Als Nicht-Cacher habe ich das mangels Notwendigkeit nicht verfolgt.

Normale Wegpunktdateien werden deutlich schneller, wenn auch nicht wirklich schnell geöffnet.
(814 simple Orts-Wegpunkte ohne Verknüpfungen werden in ~16 sec geöffnet)
Sind Verknüpfungen an den Wegpunkten verringert das anscheinend die Geschwindigkeit)

Bei mir dauerte es:
bei deiner wpt Datei: 1:30min.
bei der original gpx-Datei (ohne Zusatzwegpunkte): 44s
bei meiner bwpt Datei: 10s
Probier es doch bitte selbst einmal aus. Angehängt das Ergebnis der GSAK/CGPSL Umwandlung. Vorher muß noch die Geocaching.zip im Symbols Verzeichnis gegen die beiliegende Datei ausgetauscht werden. Wichtig: die BWPT Datei wurde mit CGPSL v.7.03 erstellt (eine Version vor Unterstützung des Geocaching). Dadurch sind die BWPT's viel kleiner und öffnen erheblich schneller.

Edit:
PS: Die Symbole mit den Sternchen wurden bei GCvote mit 4(+) bewertet oder haben eine recht hohe Anzahl blauer Schleifchen. Die mit den roten Kletterern sind T5er.

Hallo zusammen,

mal eine ganz andere Frage:

Könnt Ihr unter Konfigurieren -> System -> Ordner den Pfad für den Tracklog auf die SD-Karte legen? Voreingestellt ist ja \Delta\TwoNavData\Data\Tracklog\ (hier beim Delta). Um auf die SD-Karte zu kommen, muß ich mich ja von dem voreingestellten Pfad mit dem kleinen Pfeilchen nach oben bis zur Root vorarbeiten, um dann auf die SD-Karte SDMMC zu kommen. Wenn ich in der Root angekommen bin, sehe ich nur das Forlgende und damit ist Endstation:

Ist das bei Euch auch so? Meiner Meinung nach ist das ein Bug (seit Version 2.6) und ich sehe im Moment keine Möglichkeit mehr, den Tracklog-Ordner auf die SD-Karte zu legen.

Gruß
Steffen