Aus meiner Tour vom Wochenende habe ich mir ein Teilstück von exakt 2 km rausgeschnitten und in eine Route umgewandelt. Basecamp gibt mir für "zu Fuß" eine Zeit von 26 Minuten an. Gleiche Zeit übrigens bei Bergsteigen und Wandern. In der Ebene käme das ganz gut hin (etwas mehr als 4 km/h).
Für alle anderen Einstellungen (Mountainbike ist angeblich genauso schnell wie ein Motorrad oder LKW!) sind es 15 Min.
Auf diesen 2 Kilometern sind aber fast 500 Höhenmeter zu bewältigen. Otto Normal-Bergsteiger schafft das niemals in einer knappen halben Stunde. Normalerweise rechnet man laut Alpenverein im Aufstieg mit 400 Hm pro Stunde. Ist für die meisten Fälle ein brauchbarer Wert. Habe selber für diesen Abschnitt auch ca eine Stunde gebraucht.
Gern geschehen. Wollte ich selber auch wissen.
Übrigens habe ich bisher noch nichts gefunden dass man sich die Geschwindigkeiten für die verschiedenen Fortbewegungsarten selber einstellen könnte.
Bei Mapsource konnte man die wenigstens global verändern.
Hallo MiLeo
Auf diesen 2 Kilometern sind aber fast 500 Höhenmeter zu bewältigen.
Und wie viel Höhendifferenz wird in den Eigenschaften der Route angezeigt? Mir ist nicht bekannt, auf Grund welchen Höhenmodells BaseCamp die Höhen(differenzen) misst (und damit auch das grafische Profil erstellt). Nachdem mit den angegeben Zeiten wenig anzufangen ist, würde mich interessieren, wie zuverlässig die Höhen(differenz)angaben sind. Kannst du - oder gerne auch andere Anwender - aus deine/eurer Erfahrung dazu etwas sagen?
Dank und Gruss
Walt Gallus
Hallo Walt Gallus,
über das Thema "welche Höhenangaben stimmen überhaupt" will ich jezt keine Diskussion entfachen. Darüber kann man ganze Bücher schreiben.
Basecamp hat kein eigenes Höhenmodell sondern bezieht das Profil über die DEMs der Karten (sofern überhaupt eins mit dabei ist). Bei manchen Karten werden auch einfach nur die Höhenlinien verwendet.
Ob die Angaben brauchbar sind oder nicht hängt also nicht von Basecamp ab sondern vom Kartenmaterial.
Bisher kann ich aus Erfahrung nur sagen das unterschiedliche Karten auch unterschiedliche Höhenprofile produzieren. Die können teilweise recht anders ausschauen.
Muss mal schauen welche von meinen Karten überhaupt Höhen mit drin haben. Hab nämlich nur ein paar OSMs und keine Garminkarten. Eine Garmin-Topo wär dafür bestimmt besser.
Jetzt geh ich aber erstmal eine Runde zum schwimmen.
Sonniges Wochnende
Leonhard
Hallo Leonhard
über das Thema "welche Höhenangaben stimmen überhaupt" will ich jezt keine Diskussion entfachen.
Das kann ich dir gut nachfühlen, vgl. z.B. hier oder hier.
ZitatBasecamp hat kein eigenes Höhenmodell sondern bezieht das Profil über die DEMs der Karten
Das ist immerhin schon gut zu wissen. Im konkreten Fall geht es um die Garmin Topo Austria V2.
ZitatJetzt geh ich aber erstmal eine Runde zum schwimmen.
Die Erfrischung hastz du dir mit der hilfreichen Antwort wohl verdient. Habe Dank dafür.
Gruss
Walt Gallus
Hallo waltgallus,
hab mich inzwischen mit dem Lappi und einem Eis in den Garten gesetzt und kann jetzt ein paar Werte anbieten.
Der rohe Track vom GPS (übrigens Satmap Active 10 wens interessiert) startet bei 1320 m und geht rauf auf 1817 m. Differenz also 497 m. Das Teilstück habe ich extra deswegen gewählt weil es "gefühlt" ein reiner Aufstieg war. Stimmt auch fast. Sehen wir noch.
Als "Referenz" nehm ich zuerst mal QLandkarte. Die obigen Werte sind da wie auf dem Gerät und mit Basecamp alle gleich. Logisch, weil die Daten kommen ja aus dem Tracklog.
Erster feiner Unterschied: QLandkarte sagt 527 m rauf und 30 m runter. Bei Basecamp sind es 519/ -23 m.
Dann ließ ich den Track bei QLandkarte durch den Höhenfilter laufen (keine Ahnung was der genau macht): 505/ -45 m. Gibt schon mal nur 460 m Differenz.
Bei Qlandkarte lässt sich die DEM recht schnell Wechseln. Die aufgezeichneten Werte wurden zunächst durch die von geonames.org ersetzt: 550/ -59 m.
Mit dem 1"-Alpen-DEM von Jonathan d. F. : 518/ -16 m.
Bisher liegen die Differenzen noch relativ nah beieinander.
Die 3" NASA-SRTM-Daten ergeben aber nur 467 m rauf und 30m runter (als Differenz 437 m).
Dann den Track in Basecamp importiert. Ergebnis hab ich ja schon gesagt.
Als nächstes den Track in eine Route umgewandelt.
Die Österreich-Topo habe ich leider nicht. Von meinen OSM-Karten liefern nur zwei ein Höhenmodell:
Openfietsmap : Aufstieg 487 m / Abstieg: 0 m / Differenz: 487 m
Wanderreitkarte: Aufstieg 458 m / Abstieg: 7 m / Differenz: 451 m
Schlüsse kann jetzt jeder selber draus ziehen.
Hallo Leonhard
Vorab vielen Dank für deine aufwändigen Recherchen.
Schlüsse kann jetzt jeder selber draus ziehen.
Genau so wenig wie du beabsichtige ich, hier eine Diskussion zum Thema vom Zaun zu brechen. Wenn man die reinen Aufstiegszahlen berücksichtigt (deine "Nettowerte" - Auf- minus Abstieg - sind für mich nicht wirklich aussagefähig), so liegen die Ergebnisse zumindest nicht dramatisch aus einander. Die Schweizer rühmen sich ja, über besonders präzise Karten zu verfügen. Wenn man diese Werte hier mit deinen Ergebnissen vergleicht, erscheinen letztere ja in einem durchaus akzeptablen Rahmen.
Gruss
Walt Gallus
