Ihr könnt gerne ein Video posten von eurer schnellen Scrollgeschw. Wichtig dabei, es müssen mehrere Karten gleichzeitig geladen sein:
- Rasterkarte
- OSM Vektorkarte
- CDEM
- 2D schattierte Relief & DEM zeigen (unter Konfig. > Landkarte) > CDEM Relief
Bei nur einer Rasterkarte ohne "CDEM Relief zeigen" ist die Scrollgeschw. sehr gut.
Ray du kannst dir die Ursachenforschung sparen, liegt definitiv an Twonav 2.7.* (gerade die 2.6 getestet > 1A Speed).
Hallo Ray,
auf Grund deiner Zeilen habe ich ca. 25 GB VMAP, MPVF, RMAP aktiviert zusammen mit einigen WPT und Tracks.
Einen regionalen Track wurde als Ziel aktiviert. Alles ohne Probleme und mit einem Zoom- und Scrollverhalten, die man einem derart leistungsschwachen, energiesparsamen Gerät nicht zutraut.
Bis auf die laufende Scannerei bei Tracks, wenn die Trackabfrage bejaht wird, kann ich nicht klagen über 2.7.5 auf dem Sportiva.
Auf Android lass ich die 2.7.0, da mir das erneute Einrichten zu aufwändig ist und alles perfekt marschiert.
Pinin,
noch 100 GB 25 m CDEM draufgeladen und deine Parameter aktiviert zusammen mit BW 10K und 25 K
Keine Probleme beim Scrollen.
Gerd,
das es unterschiedliche Beobachtungen gibt, habe ich wahrgenommen.
Es muss irgendwie an an der Konfiguration liegen.
Wie gesagt, ist sehe den Effekt auch nur mit einer aktiven RMAP.
CDEM und 2d-Schattierung hatte ich bewusst ausgeschaltet.
Daran liegt es nicht.
Klar bringt es was, aber es ist immer noch zu langsam.
Unter Android kann ich keinen Effekt sehen, aber mein Smartphone hat ein Dual-Core mit 1 GHz.
Wenn ich Zeit habe versuche es mal auf den Sportiva+.
Was mir gestern Abend aufgefallen ist, das die Karte sichtbar gekachelt aufgebaut wird.
Deswegen hatte ich die TTQV-Topo-D-100 probiert um Probleme bei der Kartengenerierung auszuschließen.
ray
Ray,
normalerweise aktiviere ich auf dem Sportiva nur das für die jeweilige Tour Notwendige. Das erhöht die Laufzeit und erspart CPU Stress.
Meine Maps sind größtenteils mit CGPSL erstellt, die nicht mehr mit der 6.8.5 angezeigt werden und im Prinzip Artefakt frei sind. Ein Traum auf hochauflösenden Displays.
Antialias ist nicht aktiviert.
Bilde mir ein, dass ein Tracklog mit 3 Sekunden die CPU weniger belastet, als eine Aufzeichnung Automatic bzw. 10 m.
Werden schon noch dahinterkommen, welche Einstellung verantwortlich ist für die "Blockade" bei Pinin und dir.
Übrigens geht die Tourenplanung vor Ort auf meinem A 210 Tablet sehr gut mit TwoNav und einer bluetooth Maus.
nur mal so eine Idee:
liegt das unterschiedliche Scrollverhalten an der Lesegeschwindigkeit von der Speicherkarte ? Wenn dort der Engpass liegt, dass keine Daten nachgeliefert werden, erscheint das Scrollen auch verzögert.
Ich habe mit 2.7 auf dem Aventura soweit keine Problem, habe acher CDEM immer deaktiviert (nur Rmap und vmap).
Schönen Sonntag,
Frank
Was mir gestern Abend aufgefallen ist, das die Karte sichtbar gekachelt aufgebaut wird.
Genau das ist mir seit der 2.7.5 auch aufgefallen (gelegentlich).
Info:
- Clean Installation
- OS-Update
- SD karte überprüft, SD Karten wurden nicht getauscht
- Karten wurden vor Ewigkeiten mit CGPSL erstellt (CDEM ist nur 18 MB groß)
- Kein Tracklog
- Nur das Notwendigste ( WPTs) wurde geladen (wie immer)
Hauptverantwortlich für das träge Scrollen bei der 2.7.* ist übrigens:
CDEM geladen + 2D schattierte Relief & DEM zeigen (Konfig. > Landkarte > CDEM Relief)
Gerd, willst du damit sagen das bei dir bei aktivierter "CDEM + 2D schattierte Relief & DEM zeigen" das Scollen auf deinem Sportiva
total flüssig abläuft ohne auch nur die geringste Verzögerung oder Unschärfen?
Gerd, willst du damit sagen das bei dir bei aktivierter "CDEM + 2D schattierte Relief & DEM zeigen" das Scollen auf deinem Sportiva
total flüssig abläuft ohne auch nur die geringste Verzögerung oder Unschärfen?
natürlich spürt man auf dem Sportiva genauso wie auf dem PC wenn die Anzeige nach deinen Vorgaben eingestellt sind. Aber ein Verhalten wie auf dem Video mit dem Edge kann ich in keinster Weise bestätigen.
Hi,
manche Funktionen sind noch schlechter als beim 2.7, oh man 
Guckt doch mal bei sommereifentest vorbei:D
Liebe Grüße
Gerd
Hi,
manche Funktionen sind noch schlechter als beim 2.7, oh man
Liebe Grüße
Gerd
Hab ich was verpasst kam die urplötzlich die 2.8 ?
Hab ich was verpasst kam die urplötzlich die 2.8 ?
Nein, aber für einige Geräte die 2.7.5 
Ich hatte gestern Abend die Möglichkeit 2.7.5 auf einen fremden Sportiva (ohne +) zu testen.
Scroll und Zoomgeschwindigkeit sind dort unerträglich langsam!
Da ist mein Aventura ja richtig flott. 
Ich würde im Punkt Kartenscrollgeschwindigkeit die 2.7 und 2.7.5 als die schlechteste Version ever bezeichnen. 
ray
Ray,
sind bei dir sehr viele Tracks und WPT in Verzeichnissen? Irgendwoher sollte doch die unterschiedlichen Verhaltensweisen herkommen.
Bei mir bleibt die 2.7.5 jedenfalls drauf. Allerdings einen realen Geländeeinsatz hatte ich noch nicht damit:) Kommt bald!
Hallo Gerd,
das fuchst mich ja, da hier unterschiedliche Rückmeldungen kommen.
Das war der Grund warum ich mir den Sportiva geliehen habe.
Auf diesen Gerät sind nur wenige Daten drauf.
Auf meinem Aventura hatte ich nach Installation von 2.7 aufgeräumt.
Eine Fragmentierung der SD-Card könnte ein Grund sein, aber dann müsste es sich auch mit 2.6.1 im gleichen Maß bemerkbar machen.
Wen ich auf 2.6.1 zurück gehe wird die Performance wieder besser.
Und das mit den gleichen Karten.
Es liegt definitiv an 2.7.
Nicht ohne Grund läuft auf den Sportiva+ meiner Frau 2.5.2, das war bisher die schnellste Version im Punkt Scrollen und Zoomen.
ray
Die zwi. 2.5.-2.6 gewechselte SD wurde nie defragmentiert, lediglich gelegentlich mal neu sortiert.
SD-Defragmentierung bringt auch nichts außer deren schnelleres Ende (limitierte Anzahl von Schreibvorgängen). Das Einzige was ich mir vorstellen kann ist irgendein Fehler im Dateisystem. Nicht immer wird dieser mit chkdsk /f erfolgreich erkannt und beseitigt.
Das Einzige was ich mir vorstellen kann ist irgendein Fehler im Dateisystem.
Daran liegt es nicht sonst würde es bei 2.5.2 oder 2.6.1 auch auftreten.
Wenn hier jemand sagt das die Scollgeschwindigkeit bei seinem Sportiva+ mit der 2.7 drauf und mit diesen Einstellungen:
- Rasterkarte
- DEM geladen, 2D schattierte Relief & DEM zeigen (unter Konfig. > Landkarte > CDEM Relief)
genauso gut läuft wie auf meinem gezeigten Video möchte ich Beweise sehen.
Mittlerweile 2 weitere Sportivas in der Hand gehabt mit demselben langsamen verhalten bei CDEM.
Daran liegt es nicht sonst würde es bei 2.5.2 oder 2.6.1 auch auftreten.
Na ja, das würde ich nicht sooo vorschnell ausschließen. Ich kann mir schon Unterschiede in der Programmierung vorstellen, die zu unterschiedlichen Sensibilitäten bezüglich Dateisystemfehlern führen.
Fest scheint zu stehen, das es Performanceeinbußen bei einigen Nutzern unter bestimmten Bedingungen gibt, die andere Nutzer nicht nachvollziehen können. Unter diesen Bedingungen, und weil Hinweise auf Fragmentierungen kamen, wollte ich nur darauf hinweisen, das evtl. auch der Fehler woanders stecken könnte.
Alles anzeigenNachdem ich nun nochmals mehrfach mir die Videos angeschaut habe:
ich kann bei mir im Vergleich immer wieder mal ein kurzfristige Unschärfe feststellen.
Die sonstige Geschwindigkeit scheint mir in etwa vergleichbar.
Ich habe nochmals eine 2.6.1 aktiviert und dort nochmals ein weitestgehend gleiches Verhalten festgestellt. Evtl. einen Hauch flüssiger und die manchmal kurzfirstig vorhandene Unschärfe scheint dort seltener aufzutreten.
Aber in keiner Weise kann ich den von dir als so dramtisch beschriebenen Unterschied nachvollziehen.
Das kannst du nun glauben oder nicht.
Die Möglichkeit mit vertretbarem Aufwand ein Video anzufertigen habe ich nicht.
(aber auch wenn, der unterschwellige Ton mit dem du einen Beweis verlangst, würde mich nicht gerade dazu motivieren)
Hallo Gert,
finde es toll das du es nochmals mit 2 Versionen versucht hast!
Wenn ich dich recht verstehe, bestätigst du das 2.7.x langsamer ist als 2.6.x
Okay, nur kleiner Unterschied.
Das der Effekt unterschiedlich stark auffällt, kann an unserer Wahrnehmung oder evt. an anderen Faktoren liegen.
Meinst du unterschiedliche Projektionen könnten eine Ursache sein?
Evt. lohnt es sich die RMAPs neu zu erstellen, meine RMAPs sind schon etwas betagter.
Unterschiedliche Versionen der CDEM?
Um die Daten als Ursache auszuschliessen müsste man mit den gleichen Karten testen.
Das wird eine harte Nuss. 
ray
