Hallo,
ich habe gestern meinen Spaziergang einmal mit dem Aventura und dem Galaxy S3 (App MyTrack und Compe ) aufgezeichnet. Die Tracks sind identisch, aber nicht die Laenge
Aventura : 5,6km
S3 Compe : 5,7km
S3 mytrack : 6,0km
dann ist mir noch aufgefallen,dass mytrack viel, viel schneller die Sats gefunden hat als die beide Compe Progs.
Hallo Joachim,
as ist vollkommen normal, du hast ja mit einen Navigationsgerät zutun und mit keinem Gliedermassstab.
Die Entfernungen zwischen 2 Trackpunkten werden addiert und sind mit Fehlern behaftet, da ja die Entfernung zwischen diesen berechnet wird.
Selbst wenn beide Geräte gleich eingestellt werden (aller 10 m oder aller 3 s eine punkt erfassen), sind Abweichungen möglich und je enger man die Punkte setzen lässt, ist die Abweichung grösser.
Gruss Christian
Hallo Joachim,
neben dem von Chris genannten Möglichkeiten spielt diese Einstellung eine Rolle bei der Trackauswertung:
erweitert> Min. Untersch. akkum. Höhe + Min. Bewegungsgeschw
Diese Werte können in CGPSL ebenfalls variabel eingestellt werden und sollten in TwoNav und CGPSL identisch sein, will man gleiche Ergebnisse.
In TwoNav Android 2.8 soll ja die Unterstützung von RMAP > 2GB kommen. Habe auch ein Ticket wegen der Unterstützung von PDF Verknüpfungen geschriebenen.
Bin mit TwoNav auf meinen beiden Android Geräten Acer Gallant Duo und Tablet Acer 210 sehr zufrieden. Auf dem Tablet können mit TwoNav bequem Touren für den nächsten Tag geplant werden (Bluetooth Maus ist dazu bequemer als Finger). Die Tracks übertrage ich dann auf den Sportiva, der via USB sofort erkannt wird.
erweitert> Min. Untersch. akkum. Höhe + Min. Bewegungsgeschw
Diese Werte können in CGPSL ebenfalls variabel eingestellt werden und sollten in TwoNav und CGPSL identisch sein, will man gleiche Ergebnisse.
Ist natürlich generell richtig, spielt aber imo in dem vorliegenden Fall keine Rolle, da ja alle 3 Werte in CGPSL(siehe screenshot) berechnet wurden.
Der Unterschied zw. Twonav/mytrack kann z.B. daran liegen das myTrack Daten verwendet, die von Twonav verworfen werden.
Ohne genaue Kentniss der jeweiligen Algorhytmen ist eine Beurteilung schwierig möglich.
in CGPSL(siehe screenshot) berechnet
Was ist CGPSL?
Welche Tracklänge sollte man denn eher glauben?
Was ist CGPSL?
CompeGPS Land
Wem man eher glauben soll? Ich würde, wenn ich mir die Daten so ansehe, eher TwoNav glauben.
Gruß
LUDGER
wenn ich mir die Daten so ansehe
Welche Daten? Ein Screenshot?!
Das ist dann in der Tat eine Glaubensfrage.
Man müsste sich die Tracks anschauen um evtl. vermeintliche Ausreißer zu filtern, wobei die wirklich interessanten Daten hierzu in den Tracks nicht vorhanden sind(zumindest nicht in den von Twonav).
Wer es genau wissen will muss sich imo auf eine abgemessene Messstrecke bzw. Strecke mit bekannter Länge(Stadion etc.)begeben.
Aber selbst wenn nun alle 3 Varianten unter optimalen Bedingungen vergleichbare Ergebnisse bringen würden, heisst dies nicht das dies unter anderen Bedingungen auch der Fall ist.
Hallo Joachim,
Was ist CGPSL?
Welche Tracklänge sollte man denn eher glauben?
Schaue dir doch mal dein Bild genau an, die beiden Linien rot, grün sind nicht gleich. Ich sehe an einigen Stellen die rote Linie hervor.
Wenn du die exakte Strecke brauchst, wirst du wohl mit dieser Technik nicht weiter kommen, dann braucht du die Technik, die das Militär benutzt verwendet, oder wenigsten die Technik, die Landvermesser benutzen. Ist es so wichtig, ob du nun 5,6 oder 5,7 km unterwegs warst? Der Unterschied sind doch grade mal 92 m, wenn ich richtig gerechnet habe. Das Wichtigere ist doch, du hast nach Hause gefunden.
Ich habe früher auch gern die Tracklänge auf zwei Kommastellen angegeben, bis ich feststellte, keine Kommastelle reicht vollkommen.
Gruss Christian
Welche Daten? Ein Screenshot?!
Hallo Gert,
ich vergaß zu erwähnen, dass ich die "Zahlenwerte" meinte. Auf dem Screenshot erkenne ich ehh nicht viel an Strecke.
Gruß
LUDGER
Hi Ludger,
ist imo auch völlig egal, da diese Werte alleine wenig Aussagekraft haben.
Nur weil zufällig 2 Werte nahe beieinander liegen darauf zu schliessen, das diese die genauer seien, halte ich für gewagt(auch wenn es letztlich richtig sein kann).
Schaue dir doch mal dein Bild genau an, die beiden Linien rot, grün sind nicht gleich.
Vorrausgesetzt die Karte ist nicht zu ungenau würde ich am ehesten denjenigen Track als Referenz bevorzugen der am besten dem Weg folgt.
Ausserdem lasse ich über meine Tracks (egal mit welchem Gerät aufgezeichnet) meistens erst einen Filter mit einer maximalen Abweichung von 3-10 m (zu Fuß, je nach Gelände) drüberlaufen. Gröbere Ausreisser und Punktesalat bei Pausen werden von Hand entfernt. Dann werden die Tracklängen (die ohnehin nicht sooo weit von einander abweichen) wahrscheinlich auch näher bei einander liegen.
Hallo
[quote='MiLeo','http://www.naviboard.de/_wbb/index.php?thread/&postID=443617#post443617']Außerdem lasse ich über meine Tracks (egal mit welchem Gerät aufgezeichnet) meistens erst einen Filter mit einer maximalen Abweichung von 3-10 m (zu Fuß, je nach Gelände) drüberlaufen. [QUOTE]
Ich lass mir die Geschwindigkeit zwischen 2 Punkten berechnen und wenn ich zu Fuß unterwegs bin, fliegt alles was über 5 km/h ist raus. Außerdem schaue ich mir die Höhenwerte an. Sind dort grössere Abweichungen, fliegen auch diese Punkte raus, sowie alle Punkte, die weniger als 5 Sat's haben.
Gruß Christian
