Neue Oregon 600/650

Ja das ist doch schon mal was Schön wäre jetzt noch der Maßstab gewesen und ein paar Worte über die Settings. War z.B. GLONASS eingeschaltet oder nicht? Wie war das Aufzeichnungsintervall bzw. die Methode? etc.

Hallo
Habe auch das Oregon600. Leider konnte ich noch nicht so wirklich testen.
Im ersten Foto habe ich einen kleinen Spaziergang gemacht.
Rot=Oregon600
Blau=Montana650
Die Tracks liegen nicht sooo weit auseinander.
Nur Stillstand und kein Empfang mag der Oregon nicht und zappelt rum.
(Allerdings wohne ich auf dem flachen Land/Keine Berge, Keine Schluchten, Keine Hochhäuser)
[Blockierte Grafik: http://www.j%C3%83%C2%B6rg-syd…otos/OregonvsMontana1.jpg][Blockierte Grafik: http://www.j%C3%83%C2%B6rg-syd…otos/OregonvsMontana1.jpg]http://www.jörg-sydow.de/Fotos/OregonvsMontana1.jpg

Der Track im zweiten Foto, ist direckt nach dem Kauf endstanden,
In Hamburg, enge Häuserschlucht.Da wo es rumzappelt, haben wir ne ganze zeit geparkt.
[Blockierte Grafik: http://www.j%C3%83%C2%B6rg-syd…otos/OregonvsMontana6.jpg][Blockierte Grafik: http://www.j%C3%83%C2%B6rg-syd…otos/OregonvsMontana6.jpg]http://www.jörg-sydow.de/Fotos/OregonvsMontana6.jpg

Oregon600 FW2.6
WAAS/EGNOS = AUS
GLONASS = AUS
Aufzeichnungsart = Automatisch
Intervall = Am häufigsten

Bearbeitet/ konnte irgendwie die Fotos nicht einfügen!!!!!

Was ich persönlich nicht verstehen kann warum diese Geräte über so wenig Intelligenz verfügen und fehlerhafte GPS-Positionen nicht ausgleichen können.

Ich betrachte meine Tracks gerne mit http://j-berkemeier.de/GPXViewer/ShowGPX.html bzw. einer auf meinem Webspace installierten Version. Wenn der Empfang schlecht ist kann ich gerade noch verstehen, dass es auch Abweichungen gibt. Es ist aber vollkommen unverständlich wie es zwar selten aber doch auftretend bei einer "Wanderung" in der Stadt zu Geschwindigkeiten von mehr als 100 km/h kommen kann. Gleiches habe ich vereinzelt bei Radtouren (dann aber meist nur wenn ich das Gerät ausgeschaltet hatte). Sehr extrem war mal eine Gebirgswanderung mit durchschnittlich 4 km/h, welche plötzlich aufgrund von Abweichungen bei 300 km/h lag. Und nein ich habe das Navi nicht ins Tal geworfen, welches die Geschwindigkeit vielleicht noch gerade erklärt hätte.

Es wäre somit wünschenswert wenn es in der Navigation bereits beim direkten Einsatz eine Art Glättung geben würde. Mindestens innerhalb von Häuserschluchten bei eigentlich geringer Bewegung sind massive Abweichungen eher nicht durch den Anwender sondern durch schlechten GPS-Empfang begründbar. Oder kann ich das beim Oregon 400t irgendwo einstellen?

Zitat von oregon400t

...Sehr extrem war mal eine Gebirgswanderung mit durchschnittlich 4 km/h, welche plötzlich aufgrund von Abweichungen bei 300 km/h lag. ...

... da bist wohl durch das Tal der Ahnungslosen gelaufen, gell?

Wenn du dich näher mit dem GPS-Signal beschäftigen würdest, angefangen beim Uhrenfehler, der Satellitenbahn, der Geschwindigkeit der Satelliten, der Erdumdrehung, die Bewegung des GPS-Gerätes, der Ionos- und Stratosphäre, Doppler-Effek und Pseudorange, mit DGPS und SAPOS, dann wirst du erkennen, dass die Position nicht errechnet sondern nur durch Gleichungen und Annäherungen geschätzt wird.

Zitat von Voyager

... da bist wohl durch das Tal der Ahnungslosen gelaufen, gell?

Und du hast noch nicht mal verstanden, was er gefragt hat...

Zitat von Voyager

Wenn du dich näher mit dem GPS-Signal beschäftigen würdest, angefangen beim Uhrenfehler, der Satellitenbahn, der Geschwindigkeit der Satelliten, der Erdumdrehung, die Bewegung des GPS-Gerätes, der Ionos- und Stratosphäre, Doppler-Effek und Pseudorange, mit DGPS und SAPOS, dann wirst du erkennen, dass die Position nicht errechnet sondern nur durch Gleichungen und Annäherungen geschätzt wird.

...naemlich nicht nach der Anmoderation zum Telekolleg Physik, sondern zur Glaettung einer Punktereihe.

{(3m,1m,7s,5kmh),(3m,2m,8s,5kmh),(-1542m,77m,343454s,84634783kmh),(3m,3m,9s,5kmh),(3m,4m,10s,5kmh)}
Falls du den Dopplereffekt brauchst, um festzustellen, welcher Wert nicht zu Reihe gehoert, muesstest du irgendwo in der 3. Klasse haengen geblieben sein. Mein GPS kann das uebrigens.

Zitat

{(3m,1m,7s,5kmh),(3m,2m,8s,5kmh),(-1542m,77m,343454s,84634783kmh),(3m,3m,9s,5kmh),(3m ,4m,10s,5kmh)}

Ich habe das schon verstanden. Leider verstehe ich nicht warum das Gerät nicht auf Plausibilität prüft (z.B. unwahrscheinliche Beschleunigung) und den Eintrag einfach verwirft.

Einen Auszug einer Wanderung habe ich mal mit angehangen. Vielleicht kann mir jemand das Fehlverhalten erklären. Im ganzen Urlaub ist jedoch diese extreme Abweichung nur einmal aufgetreten.

Nachdem mein GPSMAP 60CSx/SIRF, das ich seit 2006 nutze, jetzt im wahrsten Sinn des Wortes auseinandergefallen ist (auf Dauer war durch die eingelöteten Drähte zur Vermeidung von Kontaktverlust beim Mountainbiken die Belastung auf die Schrauben zu groß) und es durch einen Kurzschluss nach Wassereintritt Batterien heiß werden und explodieren ließ musste Ersatz her. Da das 62er auch schon seit 2010 auf dem Markt ist und noch kein Nachfolger in Sicht ist, habe ich mich zunächst als Übergangslösung für ein Oregon 600 entschieden.

Im Grunde kann ich eigentlich alles bestätigen, was bereits geschrieben wurde.

- Tolles Display, was auch ohne Sonne bei Dauergrau hier im Südwesten gut ablesbar ist und bei Sonne einfach brilliant ist.
- gute außerliche Verarbeitung
- schneller Kartenaufbau auch bei höchster Detailstufe bei OSM-Karte (im Vergleich zum 60er aber auch kein Kunststück)
- Wasserdicht ist es definitiv , das kann man tatsächlich zur Genüge hier im Südwesten testen.
- Nach dem 60er ist das Oregon mein erstes Touch-GPS, und ich muss sagen, mir wird das Bewegen der Karte durch Wischgeste wie bei Smartphones immer symphatischer. Man kann die Karte schneller und gezielter bewegen als mit der Wipptaste beim 60er . Wie sich das natürlich im Winter mit Handschuhen gestaltet, wird sich noch zeigen.
- Höhenmesser liefert offenbar richtige Werte (insb. Aufstieg)
- Autorouting habe ich noch nicht testen können, da ich momentan nur eine mit mkgmap berechnete OSM auf dem Gerät habe.

Das größte "ABER" und da muss ich Homer Jay Recht geben, liegt für mich auch in der Qualität der Tracks. Da bin ich auch noch nicht so sicher, ob Garmin hier saubere Arbeit abgeliefert hat.

Hier waren meine Beobachtungen folgende:

-GPS-Genauigkeit, sagt zwar nichts über die Position aus, aber war auch auf freiem Feld ohne Hindernisse nicht unter 10m (bei 60CSx stets darunter):(
- Track lag, wenn auch nicht so extrem wie bei Homer Jay, sondern eher wie bei gps2003 deutlich neben dem Wegverlauf, und das auf unterschiedlichen Kartenprodukten. In der Stadt mit Häusern noch hinnehmbar, aber auch auf freiem Feld immer daneben, wo ich bisher von meinem 60CSx stets bessere tracks bekam. Mit GLONASS dazu eigentlich keine wesentliche Verbesserung, im Gegenteil, hatte den Eindruck, dass der Track mit GPS allein auf niedrigem Niveau besser war.:(
- Kurvenverhalten kann ich bestätigen, d.h. das GPS fuhr erst mal ein Stück geradeaus weiter, obwohl ich schon abgebogen war.
- Relativ unempfindlich bei niedrigen (Fußgänger)Geschwindigkeiten.:(

Ein kleineres "aber" habe ich im Hinblick auf die Batteriekontakte auf der Platine. Mit zunehmender Abnutzung z.B. beim Biken scheint mir hier langfristig wie schon bei der GPSMAP 60er-Reihe ein Ausfall zu drohen, so dass in Eigenregie Drähte eingelötet werden müssen. Hier hat Garmin immer noch nichts gelernt und ich unterstelle hier fast schon Absicht, um den Geräteumsatz hoch zu halten. Aber man muss dies natürlich abwarten, wie sich das Oregon 600 hier entwickelt.

Mein Fazit bis jetzt: Für mich ist das Oregon 600 zum jetzigen Zeitpunkt ein schöner Rohdiamant, der aber bis zur vollen Brillianz schon noch geschliffen gehört. Zum Navigieren beim Wandern/Biken auch jetzt schon auf jeden Fall sehr gut einsetzbar und man verläuft/verfährt sich trotz der hier diskutierten mutmaßlichen Bugs mit Sicherheit nicht. Zum Aufzeichnen für möglichst genaue Tracks für OSM würde ich es hingegen derzeit nicht empfehlen. Hier sollte man die nächsten Software/Firmware-Updates abwarten.

Werde in den nächsten Tagen, sofern endlich dieser Sch...regen aufhört und es etwas wärmer wird noch einige tracks sammeln und ggfs. zum Vergleichen auch einen hier einstellen.

Soweit meine ersten Eindrücke vom Oregon 600.

Zitat von trailsurfer

Nach Deiner Theorie wären die Entwickler bei Garmin bereits in der 2. Klasse hängen geblieben. Wovon ich jedoch nicht ausgehe.
Zum Schluss der Positionserfassung und deren Aufzeichnung eine "Punkteglättung" durchzuführen wäre nicht sinnvoll. Es können doch tatsächlich von einem Punkt zum nächsten erhebliche Unterschiede entstehen. Bsp.: Basejumper mit Wingsuit. Wenn der nun seinen Track aufzeichnet und der Empfänger ihm großzügig die Punktereihe "bügelt", wäre der überhaupt nicht glücklich.

In diesem Fall könnte Garmin einen handelsüblichen Beschleunigungssensor verbauen (oder hat es bereits??? keine Ahnung, ob das 600er selbstständig das Display nach Ausrichtung rotieren kann), um bei den von dir skizzierten Fällen den "Wahrheitsgehalt" zu prüfen oder eben zu ignorieren!

Zitat von kiozen

Ein Beschleunigungssensor bringt auch nichts. Ich kann mit dem Gerät wild in der Gegend herumfuchteln und mich trotzdem kaum bewegen.

Ein 3 Achsen Beschleunigungssensor kann sehr wohl das Fuchteln von einer gerichteten Beschleunigung unterscheiden! Das GPS kennt meine Position und Geschwindigkeit (mit entsprechender Unsicherheit) zum Zeitpunkt X. Errechnet der Chipsatz zum Zeitpunkt X+1 ein Vielfaches der Geschwindigkeit muss auf das Gerät nach Adam Riese die nötige Beschleunigung entlang der Achse zwischen Position 1 und 2 gewirkt haben. Hat diese Beschleunigung gewirkt ist der Wert realistisch, wenn nicht...dann nicht. Das war meine Behauptung!

Meinem bescheidenen Wissen nach ist das ja auch eine Methode besserer Fahrzeugnavigation, um bei Empfangsabriss noch eine halbwegs realistische Position aus aktueller Geschwindigkeit (über Tacho) und den Beschleunigungssensoren zu berechnen!