CompeGPS Sportiva2 im Test

Bitteschön, die Vorderseite!
Gruß Hermann

Die Hardware kommt von Holux, somit muss Compe bei Holux ein Update "erbitten".
Das wird erfahrungsgemäss schon paar Monate dauern.

Hast du bei Compe dazu ein Ticket aufgemacht?

ray

Wenn alle immer nur hoffen würden...

Der Sportiva2 zeigt unter bestimmten Empfangssituationen anscheinend ähnliche Phänomene( zeitweilig regelmäßig in eine Richung versetzte Position (shift)) wie die neuen Garmin Oregon 600/650.

Compe wartet jedenfalls auf einen Fix seitens Mediatek.
Vielleicht ist das ja auch bei Garmin der Fall.

Wie ist dein Eindruck zum Sportiva2, besonders im Vergleich zum Sportiva und auch Ultra?

Compe spricht direkt mit Mediatek?
Ich hätte gedacht, das dies Holux Job ist.

Verstehe ich dich richtig, der Sportiva2 hat den gleichen Chipsatz wie der Oregon600?

ray

Zitat von ray

Wie ist dein Eindruck zum Sportiva2, besonders im Vergleich zum Sportiva und auch Ultra?

Display:
Das Display ist vergleichbar dem Sportiva. Allerdings läßt sich die Kartenansicht leichter mit der Fingerkuppe verschieben.
Beim Sportiva war dies ja nur sehr schwer möglich(während es mit der Nagelseite bei mir immer gut ging).
Insgesamt scheint die Bedienung flüssiger zu gehen. Vermutlich spielt da auch der größere RAM-Speicher eine Rolle.

Das des Ultra ist deutlich besser ablesbar. Ein klein wenig Umgebungslicht reicht meist völlig aus um es gut ablesen zu können(mal winzigste und damit zum Teil unlesbare Schriften(überschriften von Datenfeldern)ausser Acht lassend.
Vor allem der Einfallswinkelbereich ist wesentlich größer als beim Sportiva, wo es ja nur einen geringen Bereich gibt zwischen Nutzung des Sonnenlichtes und Blendung oder "Dunkelheit" gibt.
Und bedienen lässt es sich trotz der geringen Größe auch noch relativ gut/präzise mit den Fingern.
Grenzen setzen natürlich Fingergrösse/Displayelementgrösse.
Das verschieben der Karte geht auch gut Im meine das generelle bewegen,schieben auf dem Display.(natürlich kein Vergleich mit ifone & co.)

Das Ultra-Display würde ich mir im Sportiva2 wünschen und würde mir ausreichen(ok, ein 60csx-Display...). Ich würde es gerne draussen mal im Vergleich zum Orgeon 600er sehen
(wobei ja in Punkto Ablesbarkeit auch die Karten immer eine Rolle spielen)

Empfang:
Ich bin weder Mess-noch Vermessungstechniker. Ich konnte meinen Weg bisher mit jedem der Geräte(60csx,Sportiva,Sportiva+,Ultra) zurückfinden.
Wenn ich die Aufzeichnungen mit denen eines 60csx vergleiche habe ich nicht das Gefühl das sich in den letzten 7 Jahren da noch wirklich etwas getan hat.
Ich habe geringe Unterschiede gesehen. Imo ist keines der Geräte wirklich besser oder schlechter.

Der Sportiva2 hingegen zeigt allerdings Abweichungen + diese auffälligen Shift im Tracklog in Verbindung mit schlechten Empfangssituationen(dichtes Blätterdach, Hanglage, Talenge.)

Großartige Unterschiede ob mit/ohne Glonass sind mir nicht aufgefallen beim Ultra. Um das zu testen müsste man aber reproduzierbare Testumgebungen abfahren.
Dazu verspüre ich aber keine große Lust. So bleibt es bei meinem subjektiven Eindruck: Glonass bringt ein klein wenig mehr unter schwierigeren Bedingungen.
Aber das entspricht wohl dem allg. Tenor zum Thema Glonass.

Zitat von ray

Verstehe ich dich richtig, der Sportiva2 hat den gleichen Chipsatz wie der Oregon600?

Nein, habe ich nicht gesagt:
Sportiva2/+ : Mediatek MT3339 (Glonass nein)
Oregon 600/650: Mediatek MT3332n (Glonass ja)+ STA2065N2(Cartesio)
(soweit dies für mich aus Abb. der Platinen ersichtlich ist)

Ich kenne nur den alten Sportiva+.

Schreibe mal papaluna an, der hatte den Sportiva+ und jetzt den Sportiva2.

Die Unterschiede zwischen Sportiva+ und Sportiva2+ sind nicht groß.

- GPS-Chipsatz
(sparsamer -> längere Akkulaufzeit, Empfang?)
- 128 MB RAM statt 64 MB
- 4 GB statt 2 GB internen FLASH-Speicher
- Akku 1150 mAh statt 1050 mAh
- Ladeelektronik lädt keine Fremdakkus mehr!

Ob es inzwischen ein Firmwareupdate für den GPS-Chipsatz gab, habe ich nicht mitbekommen.

Hast du schon mal mit TwoNav gearbeitet?
Falls nicht schau es dir mal an.
Es gibt eine Version für Android, iOS, Mac OS X und Windows.

Ich würde aber sagen das der Edge als Trainingscomputer stärker ausgeprägt ist. (ich kenne aber nur den alten Edge 705)
Welche Funktion ist dir denn wichtig?
Dann könnte man dir sagen, ob es diese unter TwoNav auch gibt.

Puls, Trittfrequenz kannst du dir anzeigen lassen (wenn diese Sensoren aktiv sind), diese Werte werden natürlich auch aufgezeichnet.
Leistungmessung geht beim Sportiva+ trotz ANT+ nicht.
(Wenn du eine Leistungsmesskurbel hast, dann wäre der ULTRA passender.
) Geht leide rauch beim ULTRA nicht!
Es gibt noch den Virtual Trainer, dann kannst du eine Aufzeichnung nutzen um gegen dich selbst ein "Rennen" zu fahren.
z.B. wenn du eine feste Trainingsrunde hast.
Kalorienzähler gibt es natürlich auch.

Sonst fällt mir auf anhieb keine Trainingsfunktion ein.

ray

Hallo Jola,

http://www.pocketnavigation.de/navithek/
hier hast du die Möglichkeit dir mal einen Sportiva2/+ und einen Ultra auszuleihen und selber zu testen ob du mit dem Gesamtpaket zurechtkommst.
Den 705 kenne ich nicht, ich habe selbst einen 60csx 4-5 Jahre genutzt.

Empfangstechnisch ist der Sportiva2 empfindlicher als der Sportiva. Er hat deutlich schneller einen Fix als der Sportiva.(und auch als der ULtra)
Ist dadurch aber auch deutlich nervöser. Auffällig für mich vorallem im lowspeed Bereich.
Für mich größtes Manko sind die regelmäßig(~1-2-3 mal pro Tour ) auftretenden Versätze über bis zu 100m vom eigentlichen Weg.
Seit dem Herbst hatte ich die in der Form nicht mehr. Dies liegt aber vermutlich an der fehlenden Belaubung der Bäume, da der Effekt nicht auf freiem Feld auftrat.
Ein Update der GPS-firmware welches zum Fix des Problems notwendig wäre hat es bisher nicht gegeben.
(ob Garmin Vorrang for Holux hat?)
Vor geraumer Zeit hatte ich hier im Forum irgendwo angemerkt, das mir der Ultra in der Aufzeichnung immer ein Tick besser erscheint.
In den Touren danach habe ich aber auch immer wieder Stellen gehabt wo der Sportiva2 meine Position besser abgebildet hat.

Hardwaretechnisch nehmen sich die beiden nicht viel. Ich hatte zwar subjektiv das sich beim SP2 die Karte einfacher verschieben lies, allerdings war dies 1. nicht sehr auffällig und 2. kann dies auch durch Faktoren wie Schutzfolie Softwareversion etc. beeinflußt worden sein.
Display ist wohl mit dem der Oregon300er Reihe vergleichbar.
Ansonsten macht die Garmin-Hardware(Gehäuse, Dichtung) ein klar robusteren Eindruck. Kaputt gegangen ist mir beim aus der Hand fallen bisher allerdings auch noch kein Sportiva. Schwachpunkt sind die Haltenasen des Batteriefachdeckels, welche gerne mal ohne Fremdeinwirkung das zeitliche segnen.
Zum Glück gibt es meist umsonst oder für kleines Geld Ersatz.

Trainingstechnisch gibt es neben Trackattack(virtueller Partner) z.B. nach Zeit oder nach Wegstrecke.
Auch lassen sich dabei Tracks automatisch Zeit oder nach Wegstrecke aufteilen(Stichworte Legs,lap,segment) und Infos beim Lap-Wechsel anzeigen lassen.
Leistungsmesser geht afaik auch beim ULTRA nicht.

Navigation:
Eine klare Stärke ist in Twonav die (Roadbook)Tracknavigation, Alarmfunktionen(Annäherungs/Entfernungsalarm etc.) und die Datenseiten welche wenig Wünsche offen lassen.
ONROAD ist bisher noch Garmin besser aber evtl. kommt da im Laufe 2014 auch bei Compe noch mehr. Um sich zur Not mal eben nach Hause bringen zu lassen reicht es allemal(entsprechende Karte vorausgesetzt)

Karten:
Schwerpunkt bisher Rasterkarten.
Für die Strassen gibt es routingfähige Strassenkarten(TomTom Vmaps).
Sukzessive baut Compe wohl die auch die Unterstützung von Vektorkarten auf OSM-Datenbasis aus.
Im Moment sind die OSM-Vmaps von Compe nocht nicht routingfähig.
CompeLand bietet die Möglichkeit eigene Vektorkarten auf OSM-Datenbasis im Compe-MPVF-Format zu bauen.
Diese sind aber in der Größe beschränkt. Bundesländer sind bei entsprechender Hardware-Ausstattung möglich.

Einstellmöglichkeiten:
gibt es verdammt viele. Und es werden nicht weniger. Vieles was man bei Garmin vergeblich sucht wird man da finden.
Manch Neueinsteiger wird da mit Sicherheit überfordert sein.

Zuverlässigkeit:
von Geräteausfällen bin ich bisher verschont geblieben.
Und die Software empfinde ich mittlerweile als sehr stabil.
Die Zeiten wo ich und andere ständig Abstürze hatte sind schon länger vorbei.
Wenns jetzt mal danach ausschaut, liegt es vermutlich an der gerade geladenen Datenmenge. Zum Laden von Tracks >10.000 Punkte oder Cachedateinen mit mehr als 500 C.(Formatabhängig sind auch mehr machbar=>BTRK, BWPT)sollte man Geduld aufbringen.
Das kann dann schon mal ausschauen als ob da etwas hängt.
Das Handling entsprechender Datenmengen hat derzeit wohl keine Priorität.

Leih dir die Geräte aus und mach deine eigenen Erfahrungen.

Zitat von papaluna

Ein Update der GPS-firmware welches zum Fix des Problems notwendig wäre hat es bisher nicht gegeben.
(ob Garmin Vorrang for Holux hat?)

Glaube ich nicht. Die bisherigen Updates bei Garmin (Geräte FW als auch GPS FW) haben am eigentlichen Problem nicht wirklich was geändert. So wie es aussieht hat Garmin einen Filter träger gemacht, damit das Gezappel weniger wird. Dafür gibt es jetzt eher runde Kurven. Einen Versatz gibt es immer noch.

Ich befürchte auch, dass es MTK egal ist. Für den Smartphonemarkt reicht es und der hat deutlich höhere Stückzahlen.

Zitat von jola

Mit der Positionsgenauigkeit des SirfIII war ich beim Edge mehr, als zufrieden und wenn ich es recht sehe, ist im Sportiva (nicht2) auch der SirfIII verbaut. Der braucht zwar etwas lange bis zum ersten Fix, hält dann aber die Position doch sehr zuverlässig. Lieber warte ich vor dem Start ein paar Minuten, als unterwegs zu Rätseln...
Sind also die Positionsabweichungen beim Sportiva (1) tatsächlich deutlich geringer? Dann wäre meine Entscheidung praktisch gefallen.

Schön wäre es. Der SirfIII ist im Sportiva leider etwas suboptimal verbaut. Solange die Bedingungen gut sind merkt man davon nichts. Werden diese schlecht, dann verlässt das Sportiva vor allen anderen Geräten den Weg.

So bekam ich die letzte Saison z.B. am Parkplatz zu den Rißlochfällen (Bay. Wald) auch nach 10 Minuten keinen Fix. Alle anderen Geräte hatten natürlich einen. Und auf dem Weg von der Wimbachgrieser Hütte nach St Bartholomä, lag beim Abstieg das Sportiva 50-100m neben dem Weg und hat wegen schlechtem Empfang auch nicht aufgezeichnet.

Bei empfangstechnisch weniger anspruchsvollen Touren liegt es im Rahmen der Toleranz auf dem Weg. Dafür bietet die Software TwoNav ein paar Schmankerl, die man sich bei Garmin schon lange wünscht und wahrscheinlich nie bekommt.