Das Navi bringt ein auf wege , wo man kaum zufuß gehen kann

Das Problem ist u.a., daß es für Wege keine so gute Datenbasis wie für das Strassennetz gibt Dies gilt insbesondere für Parameter wie Beschaffenheit, Zustand etc.

In die GPS Topo's werden zumeist alle in offiziellen Topo-Karten enthaltenen Wege automatisiert übernommen (ein Prüfung erfolgt nicht). Viele dieser Wege sind inzwischen aber zugewachsen, beschädigt oder einfach nicht mehr auffindbar.

Die Landesämter als Herr der Daten führen nur im Einzelfall eine Überprüfung vor Ort statt, wenn man Glück hat werden für neue Auflagen Luftbilder ausgewertet.

Das ist für mich ein Grund warum ich das automatische Routing im Outdoorbereich als kritisch ansehe. Gerade Nutzer wie lui50 können hier in die Irre geführt werden, da sich analog der Strassen-Navigation auf die Vorschläge verlassen.

Die Datenbasis der Landesvermessungsgesellschaften zwischen den große Wegen ist in der Regel uralt. Viele dieser "Wege" sind inzwischen verwachsen oder in einem schlechten Zustand. Und ich glaube es hat auch niemand ernsthaft Interesse daran Steuergelder zu verschwenden, nur damit im Wald und auf den Feldern immer jeder Pfad richtig kartographiert ist. Wenn Du sicher wissen willst, ob ein Weg existiert, dann schau auf die OSM Karten. Da kannst Du sicher sein, dass wenigstens in letzter Zeit schon mal jemand den Weg benutzt hat.

Lui,
Wenn du wirklich sicher sein willst, bleibt dir letztlich nur selber nachzuschauen. "Letzter Zeit" ist ja auch recht dehnbar. Und dem Heer der OSM-Nutzer steht wohl eher eine vergleichsweise kleine Schar aktiver Tagger gegenüber, so das Rückmeldungen über Wegveränderungen dann im Verhältnis zur Nutzung eher gering ausfallen. Und die Qualität der Daten er ist auch nicht zwingend gegeben.
Alles in allem aber ist OSM derzeit trotzdem wohl die aktuellste Datenbasis auf die man auch noch jederzeit Zugriff hat(notwendige Kenntnisse vorausgesetzt).

Zitat von lui50

Hier müsste normale weise es so sein wie beim PKW Navi
Es müssten drei verschiedene wege zu verfügung stehen einmal die Schnelle Route dann die Ökomenische Route und die beste Route wo dann nur feste Straßen drin sind

Vergiss es. Verschwende keine weiteren Gedanken daran.
So etwas ist flächen/Aktivitäts/Bedrüfnissdeckend aus den verschiedensten Gründen für den Outdoor/Offroadbereich nicht realisierbar.

So geht es jedem. Auch meine Tour am letzten Wochenende, mit der Top10 Bayern geplant, hatte stellenweise wieder Überraschungen parat. Gerade im Wald ändern sich die Wege ständig wegen der Forstwirtschaft. Alte Wege veröden, neue werden geschaffen. Das Einzige, auf das man sich verlassen kann, sind die befestigten Hauptwege. Aber über die will ja niemand gehen/fahren. Daraus folgt: Eine gute Topokarte auf das Gerät, ein Track mit der groben Tour und dann Hirn an, Routing aus.

Zitat von kiozen

Daraus folgt: Eine gute Topokarte auf das Gerät, ein Track mit der groben Tour und dann Hirn an, Routing aus.

Genau so ist es!

Das unzulängliche Kartenmaterial ist die eine Sache. Die andere Sache ist der Schalter "unbefestigt vermeiden".
Schotter oder Waldwege sind in vielen Karten als "befestigt" bewertet.
Für Tourenradfahrer mag das OK sein. Als Rennradfahrer bekommt man damit Probleme.

Mit OSM lassen sich Karten erstellen, die diesen Schalter als "unasphaltiert vermeiden" interpretieren. Das funktioniert sehr gut, wenn richtig gemappt wurde.

Noch was: Fürs Planen in unbekannten Gelände ist es besser, wenn ein Weg in der Karte fehlt, als wenn ein nicht gangbarer Weg eingezeichnet ist.

Zitat von Speichennippel

Noch was: Fürs Planen in unbekannten Gelände ist es besser, wenn ein Weg in der Karte fehlt, als wenn ein nicht gangbarer Weg eingezeichnet ist.

Sehe ich anders, fast immer lassen sich doch Wegspuren finden und kann den Weg dann doch verwenden. Das klappt oft besser als einfach "weglos" durch ein Gebiet zu laufen.

Allerdings ist es natürlich sehr subjektiv, was man so als "gangbar" bezeichnet ....

Hi,

ich sehe das Problem jetzt nicht primär bei der Karte oder dem Kartenmaterial, sondern beim Nutzer, der - aus meiner Sicht - keine Ahnung hat, womit er arbeitet.

Eine Karte ist ein VEREINFACHTES Abbild der Erdoberfläche. Und eine Karte ist kein Werkzeug für eine DETAILLIERTE GELÄNDEBEURTEILUNG.

Ein weiterer Faktor ist, dieses Abbild ist "statisch" und das Abbild liegt in der Vergangenheit. Das ist beim Gelände jetzt kein Drama, da ein Berg morgen noch da sein wird, wo er gestern war. Aber:

- Wege verändern sich durch Regen, Verwachsungen, Unterspülungen.
- Unbefestigte Strassen können asphaltiert werden.
- Aspaltierte, beschädigte Strassen können auch mal längere Zeit unbefestigt sein.

Ein weiterer Punkt: Persönliche Definitionen. Was für den einen "nicht mehr begebahr" ist, ist für den anderen der ideale Fahrweg.

Beim Routenplanen muss ich immer damit rechnen, dass ein Weg mal nicht passierbar ist oder sonstige Ereignisse eintreten, und dann darf ich mich nicht am GPS festkrallen

Ansonsten: RICHTIG planen, und nicht pfuschen und dann überrascht sein.

In diesem Sinne lg,
Paul

Zitat von gps2003

Sehe ich anders, fast immer lassen sich doch Wegspuren finden und kann den Weg dann doch verwenden. Das klappt oft besser als einfach "weglos" durch ein Gebiet zu laufen.

Allerdings ist es natürlich sehr subjektiv, was man so als "gangbar" bezeichnet ....

Ich meinte explizit das PLANEN in unbekannten Gebiet. Ich will dann von A -> B und benutze das Hilfsmittel Karte, welches mir Wege zeigt, wo ich lang gehen kann.
Wo keine Wege in der Karte eingezeichnet sind, gehe ich dann ja auch nicht.
Klar, wenn die Karte so lückenhaft ist, dass sich riesen Umwege ergeben, ist das auch nix.

Umgekehrt ist es blöd, wenn man vorm Gehölz steht und die Karte behauptet da sei ein Weg. Dann macht man Umwege oder zertrampelt die Umwelt. IMHO sollte man Wandern oder Radfahren in der Regel auf vorhandenen Wegen.

Ich bin ja auch ein leidenschaftlicher Liebhaber von GPS Geräten (wer hätte das gedacht). Und ich finde es toll nicht mehr im Wald zu stehen und die Orientierung zu verlieren, weil es für dieses Gebiet mal keine explizite Wanderkarte auf Papier gab. Genauso finde ich es spannend interessante Punkte, die in Karten verzeichnet sind, zu finden. Aber bei all diesem Enthusiasmus ist mir noch nie in den Sinn gekommen, mich abseits der Straßen, für Kraftfahrzeuge aller Art, routen zu lassen. Da gibt es maximal einen Planungstrack und der ist in der Regel am Ende vom Tag Makulatur.

Beim Autorouting abseits der Straßen ist für mich irgendwo die Grenze von "Technik nutzen" zu "zum Sklaven der Technik machen" überschritten. Aber macht wie ihr das wollt. Nur würde ich in naher Zukunft keine Lösung für das Problem erwarten.

Ich glaube wir meinen alle das Gleiche: kleine Wege, also Waldwege, Trampelpfade, Wirtschaftswege usw. sind nicht so 100% sauber in den Karten drin, wie Autobahnen und Bundesstraßen.
Die Folge ist, dass ein automatisches Routing unterwegs den Gegebenheiten angepasst werden muss, sprich, man fährt, wo es geht. Dazu braucht man den :).

Sind in der Karte Wege drin, die nicht befahrbar sind, muss ich unterwegs umdisponieren. Je ungenauer die Karte, desto öfter passiert das.
Außerdem kommt es auf die Anwendung an.
Mit dem Rennrad habe ich mit OSM die besten Erfahrungen gemacht, weil ich hier viel besser unterscheiden kann, ob asphaltiert oder nicht. (NRW)

Fehlt ein Weg in der Karte, weiß ich ja nicht, dass man dort herfahren kann. Also wird mein Planungstrack oder Route auch nicht dort liegen. Fürs Abfahren der Strecke ist dieses "Problem" egal. Wenn man vor Ort offensichtlich bemerkt, dass ein besserer Weg vorhanden ist, als der, den man geplant hat, spricht ja nichts dagegen, diesen zu nehmen. (Man kann ihn ja hinterher in OSM eintragen)

Was man auch nicht verwechseln darf: Wenn man eine Strecke geplant hat, ist das was anderes, als ob ich nur ein Ziel eingebe und lass das Gerät die Strecke suchen. Wie sollte eine Maschine genau die Art Strecke finden, die ich bevorzuge? Alleine unter den Radfahrern gibt es zig verschiedene Vorstellungen, wie eine gute Strecke aussehen soll
Plant man selbst etwas, ist das Routing fast egal, da man die Wege ja selbst vorgibt. Dann will man von der Karte möglichst viele Details zu den Wegen wissen. Da bietet OSM viel mehr als Garmin, hier schließt sich der Kreis zu meinem ersten Satz, 100% ist nix kartiert.

Also locker bleiben, Umwege sind Abenteuer (Ich meine jetzt nicht die Garmin-Adventures:D)