Hallo Walt Gallus,
spontan fällt mir GPS-Track-Analyse.NET ein. Da kann man das in den allgemeinen Einstellungen auswählen.
Sicher gibt es aber noch mehr Programme die das beherrschen.
Ausserdem noch eine Tabelle aus dem Buch "Auf Tour mit Kompass und Karte" von Manfred Feller, Deutscher Wanderverlag Dr. Mair & Schnabel & Co., Stuttgart 1979
Hallo Walt,
solange du nicht "Steilwände" hochläufst ist Anteil der zusätzlichen Höhenkorrektur kleiner als der GPS-Messfehler (siehe #2 hier oben). Also für die meisten Anwendungen kannst du dir den Aufwand der Korrektur sparen.
Wenn du dann noch "falsche" Höhenwerte im Track hast, machst du mehr kaputt als ganz...
Franz
Hallo MiLeo
spontan fällt mir GPS-Track-Analyse.NET ein.
Spontan, weil es so nahe liegend ist und daher auch mir hätte einfallen müssen. Danke für den Weckruf!
ZitatAusserdem noch eine Tabelle aus dem Buch ...
Sie bestätigt weitgehend, worauf uns frabu weiter unten hinweist: in der Praxis kann man die von mir überbewerteten Steigungen fast vernachlässigen.
Gruss
Walt Gallus
Hallo Jürgen
Probier mal ShowGPX
Danke für den wertvollen Link. Dein tolles Tool war mir bisher nicht bekannt und liegt jetzt auch in meiner Werkzeugkiste. Auch es bestätigt übrigens fabrus Aussage.
Gruss
Walt Gallus
Hallo fabru
solange du nicht "Steilwände" hochläufst ist Anteil der zusätzlichen Höhenkorrektur kleiner als der GPS-Messfehler.
Du öffnest mir Augen und Verstand. Nicht nur meine Zahlengläubigkeit kommt mir einmal mehr in die Quere. Vor allem irritieren lassen habe ich mich durch die Darstellung der von mir am meisten verwendeten Höhenprofile, jene der Swiss Map, die stets (allerdings einstellbar) mit starker Erhöhung (bis Faktor 10) dargestellt werden und entsprechend "dramatisch" aussehen. Da nimmt natürlich die vermeintlich effektive Distanz im Verhältnis zur horizontalen ganz andere Dimensionen an. Aber eben: das hat mit der Realität nichts zu tun. Wählt man für Länge und Höhe den selben Massstab, wird mein Irrtum offenkundig und deine Aussage eben so.
Gruss
Walt Gallus
... Probier mal ShowGPX ...
Danke!
Das ist ja ein feines Teil!
Grüße von Peter aus dem derzeit sonnigen L
@ JürgenB,
ab welcher Tracklänge wirkt sich die Berücksichtigung der Höhen aus?
1 km auf 50 km?
Hallo,
ich habe leider kaum eigene Tracks mit deutlichen Höhenunterschieden, ich lebe nun mal im Flachland.
Bei einem Inlandflug mit ca. 6200 m Flughöhe über Grund lag der Anstieg bei
2d: 74,2 km
3d: 74.7 km
Bei einer Radtour im Allgäu mit ca 150m Höhendifferenz und ca 25 km Strecke ist der Unterschied zw. 2d und 3d kleiner als die Rundungsgrenze von 100m.
Ich habe in meiner Sammlung noch einen Track aus den Bergen (ca. 1400 m Höhendifferenz):
2d: 18,6 km
3d: 19,2 km
Allerdings habe ich auch Tracks mit "zappeligen" Höhenwerten, da ist der Unterschied schon größer, aber ohne Aussagekraft. Wenn die 3d-Länge etwas aussagen soll, muss das Höhenprofl schon sorgfältig geglättet werden.
Ich habe diese Option auch nur aus Neugierde in meinen GPX-Viewer eingebaut.
Viele Grüße
Jürgen
Wie frabu schon geschrieben hat: GPS ist nicht besonders genau. Sehe ich eine Abweichung von 4 bis 5% sowieso als "normale" Toleranz an dann macht sich rein rechnerisch die Streckenverlängerung erst ab einer 30 %igen Steigung bemerkbar (siehe Tabelle oben).
Die nur per GPS-Daten ermittelte Höhe kann teilweise schon mal im 2stelligen Meterbereich danebenliegen (ich rede nicht von der barometrischen- die ist hoffentlich besser). Damit kommen dann eh nur Phantasiewerte raus.
Das Ganze bringt also nur wirklich was wenn man einen sauberen Track und ein astreines Höhenprofil hat.
