Wenn sich das GUI dann mit den handelsüblichen Wurstfingern bedienen ließe, wäre das wirklich schön. Und ein wenig aufräumen wäre auch nicht schlecht.
Weiß man denn, ob sich auch was unter der Haube geändert hat, z.B. beim Einlesen von großen Dateien. Also größere Tracks und PocketQueries? Oder ist es nur ein optisches Facelifting?
Jetzt noch endlich mal eine gute Hardware. Gerne auch mit Tasten. Dann könnte man die Sache mal wieder den Leuten als Alternative zeigen.
Hallo Ludger,
und wann soll es so weit sein, weißt Du da schon Näheres?
Gruß
Steffen
Tja, neue bessere Hardware, da sind wir wohl alle desillusioniert.
Mit ein Grund für meine Suche nach Alternativen.
Hoffen wir mal das sie neben der GUI und UI die Datenverwaltung verbessert haben.
ray
Morgen!
Weiß man schon ob sich was in Bezug auf On-Road Navigation verbessert? Ich bin im Moment kurz vor der Anschaffung eines anderen Navis, weil ich mit dem Delta nicht zufrieden bin. Dessen On-Road Navigation (auch die vom CPGSL) ist einfach nicht zeitgemäß.
Gruß
Karl-Heinz
Ja, das ist wirklich schade. Ich habe jetzt über 2 Jahre das Sportiva parallel zum 62s immer mit dabei. Da lernt man einige Dinge zu schätzen (Tracknavigation, Tripcomputer) und andere zu hassen (Empfänger, Datenverwaltung, hackeliges GUI).
Das Traurige daran ist, dass die Nachteile offensichtlicher bzw gravierender sind, als die Vorteile. Ich gebe das Gerät immer gerne jedem, der es kennen lernen will. Am Ende vom Tag sind jedem die Schwachpunkte aufgefallen und das Gerät hat nicht überzeugt. Und das obwohl ich natürlich auf die Vorteile hinweise und diese auch gegenüber den Garmins anerkannt werden.
Ich glaube das ist der eigentliche Vorteil bei Garmin. Der erste Eindruck überzeugt und hinterlässt erstmal keinen Zweifel. Die kommen erst später, wenn man die Limitierungen der Software und die Fehler kennt.
Ich bin mal gespannt auf die neue Software. Und ob die wieder QT benutzt. Die Screenshots sehen so aus, als könnten sie mit QT5 und QML geschrieben sein. Compe könnte ja eine an das Monterra angepasste Version liefern 
Ich bin mal gespannt auf die neue Software. Und ob die wieder QT benutzt. Die Screenshots sehen so aus, als könnten sie mit QT5 und QML geschrieben sein.
Woran kann man das erkennen?
Wieso nicht, das könnte sich für Compe durchaus rechnen.
Und für Garmin auch.
Eine bessere Anpassung an Android wäre grundsätzlich keine schlechte Idee.
Compe ist eine Softwarefirma.
Wer die Historie kennt, weis das Compe Hardware nur aus Not verkauft, das war mal anders geplant.
Du siehst echt, das es mit QT entwickelt ist?
Woran machst du das fest?
ray
Wieso nicht, das könnte sich für Compe durchaus rechnen.
Und für Garmin auch.
Bei den zu erwarteten Stückzahlen zu dem Preis und dem evtl. % Anteil potentieller Twonav-Nutzer?
Eine bessere Anpassung an Android wäre grundsätzlich keine schlechte Idee.
Wie solte das aussehen?
Der Aventura ist nicht viel preiswerter und inzwischen in die Jahre gekommen.
Der Massenmarkt wird sicherlich eher mit den Sportiva bedient.
Mir zu leistungsschwach und zu kleines Display.
Wg. Android:
Sensorunterstützung wie Barometer, Pulsmesser, ...
RMAPs größer 2 GB
fallen mir spontan ein.
Locus und Orux können das, warum TwoNav nicht?
ray
RMAPs größer 2 GB
fallen mir spontan ein.
Locus und Orux können das, warum TwoNav nicht?
Nach dem was ich hier http://www.naviboard.de/vb/sho…d.php?p=461397#post461397
gelesen habe soll das doch auch mit Twonav gehen.
Woran kann man das erkennen?
Jedes GUI bietet vorgefertigte graphische Elemente die ein wenig für sich sprechen. Wobei das heute kaum noch zu unterscheiden ist, vor allem wenn die Applikation ihr komplettes Theme selber mitbringt. Das wenige, das ich in den Screenshots sehe erinnert mich ein wenig an die QML Tutorials, die ich mir angesehen habe. Wobei heute viele Themes einfach das Android Look & Feel kopieren.
Aber vorher hat Compe auch schon QT verwendet (ich hoffe ich verwechsel das jetzt nicht mit Magellan. Habe gerade kein TwoNav da, um nachzusehen). Da liegt es nahe auf QT5 und QML umzusteigen. Das würde auch zu einem komplett neuen Benutzerkonzept führen.
Aber das ist alle Kristallkugellesen. Ich würde auf meinen eigenen Verdacht nicht wetten. 
Morgen!
Weiß man schon ob sich was in Bezug auf On-Road Navigation verbessert? Ich bin im Moment kurz vor der Anschaffung eines anderen Navis, weil ich mit dem Delta nicht zufrieden bin. Dessen On-Road Navigation (auch die vom CPGSL) ist einfach nicht zeitgemäß.
Gruß
Karl-Heinz
Das würde mich auch sehr interessieren, denn aus diesem Grund nutze ich mittlerweile auf dem Motorrad ein Garmin Montana! Abgesehen von der Schwäche, in CGPSL nur unter großem Zeitaufwand für das Motorradfahren sinnvoll nutzbare Routen erstellen zu können, finde ich TwoNav unter'm Strich trotzdem besser als Garmin, weshalb ich TwoNav inzwischen zum Wandern auf meinem Android-Handy nutze, obwohl ich ein Garmin Outdoor-Gerät besitze! Um vernünftige Motorradrouten für TwoNav erstellen zu können, reicht es aber nicht aus, daß Compe nur TwoNav ändert, sondern es müßte auch in CGPSL etwas passieren. Ein guter Ansatz waren ja schon die Simulationsrouten, welche Abbiegehinweise, die Entfernung zum Ziel und Sprachsteuerung bieten. Die Simulationsrouten sind bei längeren Touren aber recht zeitaufwändig und rudimentär zu erstellen und gleichen an sich auch eher einer Roadbook-Tracknavigantion, denn eine Neuberechnung z. B. wegen einer Umleitumng während der Navigation ist damit auch nicht drin. Aber: Damit könnte man leben - viele Motorradfahrer möchten ja gerade keine Neuberechnung!
Compe könnte doch (meiner Meinung nach mit nicht viel Aufwand) uns Motorradfahrern mit einer kleinen Unterprogramm-Routine weiterhelfen, in dem man folgendermaßen vorgehen könnte:
Man erstellt in CGPSL mit dem FastTrack-Werkzeug einen Track für den geplanten Streckenverlauf. das geht ziemlich gut - mit der Strg-Taste und Klick in die Karte kann man größere Entfernungen zurücklegen und will das Autorouting mal nicht den gewünschten Streckenverlauf nehmen, kann man mit den Richtungspfeilen an dem FastTrack-Werkzeug den Sterckenverlauf in die gewünschte Richtungen zwingen. Das klappt sehr gut und braucht meiner Meinung nach nicht geändert zu werden!
Mein Wunsch wäre es, und dazu müßte Compe eine neue Unterprogramm-Routine für CGPSL erstellen, wenn man nach erstelltem Track mit der rechten Maustaste im CGPSL-Baum auf den Track klicken und "Extras" -> "Track in Simulationsroute konvertieren" wählen könnte und diese dann ohne Nachbearbeitung auf dem Navigationegerät funktionieren würde. Ich denke, dann würde Compe so einige Deltas mehr verkaufen können, denn es gibt genug von Garmin gefrustete Biker!
Gruß
Steffen
Compe könnte doch (meiner Meinung nach mit nicht viel Aufwand) uns Motorradfahrern mit einer kleinen Unterprogramm-Routine weiterhelfen, in dem man folgendermaßen vorgehen könnte:
Man erstellt in CGPSL mit dem FastTrack-Werkzeug einen Track für den geplanten Streckenverlauf. das geht ziemlich gut - mit der Strg-Taste und Klick in die Karte kann man größere Entfernungen zurücklegen und will das Autorouting mal nicht den gewünschten Streckenverlauf nehmen, kann man mit den Richtungspfeilen an dem FastTrack-Werkzeug den Sterckenverlauf in die gewünschte Richtungen zwingen. Das klappt sehr gut und braucht meiner Meinung nach nicht geändert zu werden!
Mein Wunsch wäre es, und dazu müßte Compe eine neue Unterprogramm-Routine für CGPSL erstellen, wenn man nach erstelltem Track mit der rechten Maustaste im CGPSL-Baum auf den Track klicken und "Extras" -> "Track in Simulationsroute konvertieren" wählen könnte und diese dann ohne Nachbearbeitung auf dem Navigationegerät funktionieren würde. Ich denke, dann würde Compe so einige Deltas mehr verkaufen können, denn es gibt genug von Garmin gefrustete Biker!
Servus!
Das sehe ich auch so. Das FastTrack Tool in CPGSL ist soweit in Ordnung. Um den Track aber mit den Abbiegehinweisen auf dem Delta nutzen zu können, muss der Track ja in eine Route gewandelt werden. Das funktioniert soweit auch, hat aber mehrere Nachteile. Erstens sehe ich auf dem Delta nie die Entfernung und Zeit bis Ziel, da ja immer nur von Routenpunkt zu Routenpunkt geroutet wird. Und zweitens muss man mit CGPSL nachkontrollieren, ob nicht zufällig ein Routenpunkt unmittelbar vor einer Abbiegung liegt. Ansonsten kommt es vor, dass beim Abfahren der Route die Berechnung zu lange dauert und man an der Abbiegung schon vorbei ist, wenn das Delta abiegen will. Man muss dann zurück fahren... Also nicht das Wahre.
Auch der Spurassistent ist ja im Vergleich mit anderen modernen Straßennavis eine Zumutung.
Und dann gefällt mir noch die Geschwindigkeit des Delta nicht, wenn man im 3D+ Modus mit unterlegter Topo Rasterkarte fährt. Da kommt der Bildschirmaufbau bei schnellen Richtungswechseln einfach nicht mehr mit.
Momentan überlege ich mir den Kauf eines BMW Navigators 5. Das ist quasi das Nachfolgegerät vom Zumo 660. Zwar Garmin und teuer, aber das Delta war auch nicht so billig...
Gruß
Karl-Heinz
...hat aber mehrere Nachteile. Erstens sehe ich auf dem Delta nie die Entfernung und Zeit bis Ziel, da ja immer nur von Routenpunkt zu Routenpunkt geroutet wird.
Genau, deshalb ist die "normale Route" für die Tourenplanung beim Motorradfahren auch nicht geeignet. Bei Simulationsrouten sieht das anders aus. Wenn ich daran denke, stelle ich heute abend mal einen Screenshot hier ein.
Und dann gefällt mir noch die Geschwindigkeit des Delta nicht, wenn man im 3D+ Modus mit unterlegter Topo Rasterkarte fährt. Da kommt der Bildschirmaufbau bei schnellen Richtungswechseln einfach nicht mehr mit.
Ok, 3D+ Modus mit unterlegter Topo Rasterkarte habe ich noch nie probiert, denn ich fahre immer im 2D-Modus mit den TomTom-Straßenkarten. Und dabei ist das Delta schnell genug!
Gruß
Steffen
Hier der angekündigte Screenshot. Beim Abfahren der Route werden die Entfernung zum Ziel und die Entfernung zum jeweiligen Abbiegehinweis angezeigt!
Genau, deshalb ist die "normale Route" für die Tourenplanung beim Motorradfahren auch nicht geeignet. Bei Simulationsrouten sieht das anders aus. Wenn ich daran denke, stelle ich heute abend mal einen Screenshot hier ein.
Ich habe das mit den Simulationsrouten unter CPGSL schon mal probiert, kam aber überhaupt nicht damit zurecht.
Ok, 3D+ Modus mit unterlegter Topo Rasterkarte habe ich noch nie probiert, denn ich fahre immer im 2D-Modus mit den TomTom-Straßenkarten. Und dabei ist das Delta schnell genug!
OK, das ist ja klar dass das geht. Aber wozu gibt es die erweiterten Möglichkeiten, wenn ich sie wg. mangelnder Rechenpower nicht nutzen kann? Für Wanderer sicher kein Problem, die fahren ja auch nicht mit 80 km/h einen Pass mit vielen Kehren hinauf. :p
Gruß
Karl-Heinz
Hallo Karl-Heinz,
an dieser Stelle ist das Thema "Simulationsrouten" ziemlich OT, deshalb laß' uns den Thread wechseln. Stell doch bitte mal einen Onroad-Track aus Deiner Gegend in diesen Thread, dann bastel' ich Dir heute Abend mal eine Simulationsroute daraus, die Du dann auf Dein Delta laden und probeweise abfahren kannst!
Gruß
Steffen
Ich habe gerade mal auf dem Sportiva nachgesehen. Kein Qt. Das habe ich tatsächlich mit dem Magellan verwechselt. Hier liegen zu viel Geräte herum 
Das ist eine schicke Designstudie.
Bleibt abzuwarten, wieviel die mit dem tatsächlichen Endprodukt zu tun haben wird.
Und lasst uns alle beten:
1.) Das es diese Version auch für das Aventura gibt
2.) Das die Version schonend mit den Ressourcen umgeht. Unsere geliebten GPS-Geräte sind keine Hochleistungs-Rechen-Knechte.
Viele Grüße
Kermit_the_frog
