...und meine Wertschätzung der TwoNav-Software ist noch mal ein Stück geringer geworden. Was einem da von den Spaniern zugemutet wird, ist schon enorm. Ein Normalanwender ohne tiefergehende IT-Kenntnisse kann an so einem Produkt nur verzweifeln.
Gruß Franz
Na ja - dann lies mal in diesem und im Garminforum die Berichte der frustierten Montana-Besitzer... Und Garmin ist im Gegensatz zu dem kleinen CompeGPS eine Weltmarke!!!
Gruß
Steffen
Hallo Franz,
Was einem da von den Spaniern zugemutet wird, ist schon enorm. Ein Normalanwender ohne tiefergehende IT-Kenntnisse kann an so einem Produkt nur verzweifeln.
Tut mir leid da kann ich nicht zustimmen.
Das das eine oder andere nicht gut oder fehlerhaft(siehe Tastatur/Suche-Beispiel) gelöst ist, ist ja unbestreitbar so.
Manches ist einfach nur anders als bei anderen vergleichbaren Produkten.
Anderes wiederum ist ganz klar besser.
Um das obige zu lösen helfen allerdings keine tiefergehenden IT-Kenntnisse, bei so etwas hilft entweder Versuch/Irrtum und die Erinnerung daran, das man selbst oder jemand anders das Problem auch schon mal hatte.;)
Wo sie allerdings unbestreitbar hilfreich sind, ist es das Gesamtsystem an persönliche Bedürfnisse besser anzupassen.
Das geht derzeit an div. Stellen(Menu, Optionen, Werkzeugbutton, Hardkey) leider nur indem man sich Kenntnisse über das Twonav-System erarbeitet und dann die entsprechenden Konfigurationsdateien editiert.
Andererseits würden noch mehr Einstellmöglichkeiten das System und damit letztlich den Anwender noch mehr herausfordern.
Möglichst weite Einstell/Konfiguriermöglichkeiten + möglichst einfache Handhabung ist halt eine Schere, welches sich nicht so einfach schließen lässt.
Na gut, vielleicht habe ich einfach zu hohe Ansprüche. Sicher, für dieses eine Problem braucht man keine tiefen IT-Kenntnisse, aber um die tief verschachtelte Menüstruktur insgesamt zu durchschauen reicht der normale Hausverstand nur bedingt. Dass auch Garmin jede Menge Mist produziert glaube ich gerne - der Ausspruch von kiozen, als ich den Kauf eines Sportiva ankündigte, "unter Blinden ist der Einäugige König", ist mir noch gut in Erinnerung.
Ich sehe in diesem Zusammenhang eines: meine früheren Kunden hätten solche Fehler nicht toleriert, die hätten mich an die Luft gesetzt, wenn ich so etwas nicht schnellstens repariert hätte. Es ist bestimmt so, dass die Konfigurationsmöglichkeiten bei TwoNav wesentlich umfangreicher sind als bei anderen Produkten, keine Frage. Aber wenn ich einfach nur ein Ziel ansteuern möchte, ist mir egal, ob die wegweisende Linie rot oder blau ist. Nehmt es mir nicht übel, aber ich bin einfach frustriert über das Sportiva - so ein zickiges Ding wollte ich nicht haben. Es liegt sicher auch an mir, dass ich mich nicht umfassender informiert habe - hätte ich das getan, hätte ich das Gerät nie gekauft.
Trotz allem: noch einmal danke für die Hilfe, die man hier bei euch bekommt. Ich hätte sonst das Sportiva längst in die Tonne geworfen.
Gruß Franz
Hallo Franz,
um die tief verschachtelte Menüstruktur insgesamt zu durchschauen reicht der normale Hausverstand nur bedingt.
Stimmt. Allein die Masse an Einstellmöglichkeiten macht es schon nicht leicht.
Im Prinzip ist es schon recht weit möglich sich ein Menu nach eigenen Vorstellungen zusammenzubasteln.
Allerdings fehlt leider ein entsprechender Programmteil, damit Normalanwender dies auch tun können.
Vielleicht entschliesst sich Compe ja auch noch so etwas einzubauen.
Ich sehe in diesem Zusammenhang eines: meine früheren Kunden hätten solche Fehler nicht toleriert, die hätten mich an die Luft gesetzt, wenn ich so etwas nicht schnellstens repariert hätte.
Tja, wenn ich mir vorstellen würde das z.B. bei der Flugzeugherstellung die gleiche Sorgfalt am Werke ist(wäre), gehörte schon eine Portion Fatalismus dazu immer wieder aufs neue in eine Maschine zu steigen oder?
Generell denke ich ist es doch so, das einem bei div. Komsumerprodukten einiges zugemutet wird. Letztlich sind es aber auch wir Kunden mit unserem Einkaufsverhalten die das begünstigen. Oder werden z.B. all die unzufriedenen Garmin(oder andere)-Kunden dazu gewzungen jedesmal aufs neue den Kreuzweg bei einer Produkteinführung mitzugehen.?
Nehmt es mir nicht übel,
Nö, keine Angst.
Wenn ich dein Leiden ein klein wenig lindern kann, mach ich das doch im Rahmen meiner Möglichkeiten gerne.:)
Generell denke ich ist es doch so, das einem bei div. Komsumerprodukten einiges zugemutet wird. Letztlich sind es aber auch wir Kunden mit unserem Einkaufsverhalten die das begünstigen. Oder werden z.B. all die unzufriedenen Garmin(oder andere)-Kunden dazu gewzungen jedesmal aufs neue den Kreuzweg bei einer Produkteinführung mitzugehen.?
Naja, sagen wir es mal so. Die Auswahl ist sehr begrenzt. Und da kein Hersteller wirklich Lust hat endlich mal ein wirklich gutes und innovatives Outdoor GPS herauszubringen, das nur kaum bemerkbare Softwarefehler hat, sonnen sich alle in ihrer Mittelmäßigkeit.
Auf dem Handy- und Kameramarkt könnte sich kein Hersteller solche Schoten leisten, wie es Garmin, Compe, Falk und die Zombiefirmen Magellan und Lowrance tun. Unterm Strich ist dann Garmin für die meisten in der Bewertung Hardware und Software einfach ein Quäntchen besser und wird deswegen gekauft.
Ich bin ja eh für offenen Sourcecode. Dann könnte man sich wenigstens selber helfen. Bzw die Community könnte sich ihre Software selber zimmern. Wenn die Leute die Zeit, die sie zum Betteln beim Hersteller aufwenden, in konstruktive Entwicklung stecken würden, wären wir deutlich weiter. Aber meistens sind die ganzen Experten für GUI Design, Softwarearchitektur und robuste Datenverarbeitung ganz schnell weg, wenn es darum geht mal selber Hand anzulegen. 
Nett von euch - ich fühle mich verstanden und getröstet. Ich werde mich also weiter mit diesem Zeugs herumärgern, solange ich noch ausreichenden Nutzen darin sehe.
ZitatTja, wenn ich mir vorstellen würde das z.B. bei der Flugzeugherstellung die gleiche Sorgfalt am Werke ist(wäre), gehörte schon eine Portion Fatalismus dazu immer wieder aufs neue in eine Maschine zu steigen oder?
Ich glaube, da hätte ich meinen letzten Flug schon hinter mir. Meine Anwendungen waren zwar hauptsächlich "nur" in der Bankenbranche, aber auch dort möchte man nicht wirklich Schlampereien tolerieren
ZitatIch bin ja eh für offenen Sourcecode.
Da wäre ich als bekennender Linux-Anwender sofort dafür. Leider könnte ich mit meinen doch zu speziellen Softwareerfahrungen (Mikroprozessortechnik) nicht viel dazu beitragen, bestenfalls bei sehr hardwarenahen Problemstellungen.
Gruß Franz
Da wäre ich als bekennender Linux-Anwender sofort dafür. Leider könnte ich mit meinen doch zu speziellen Softwareerfahrungen (Mikroprozessortechnik) nicht viel dazu beitragen, bestenfalls bei sehr hardwarenahen Problemstellungen.
Nach über acht Jahren OpenSource-Entwicklung kann ich dir sagen, das ist der Standardspruch #1, um sich davor zu drücken. 
Wenn alle OpenSource-Entwickler nur immer das machen würden, was sie können, dann gäbe so gut wie keine. Aber das wird jetzt Off Topic.
Zurück zu TwoNav. Ich fand die Version 3 auf der letzten Tour ganz brauchbar. Wobei nach einer Pause mit dem Gerät aus, beim Neustart der Tripcomputer zurückgesetzt wurde. Ich könnte Stein und Bein schwören ich habe bei der Abfrage ob alles weiterlaufen soll, ja gedrückt. Aber das muss ich nochmal in Ruhe verifizieren.
Zurück zu TwoNav. Ich fand die Version 3 auf der letzten Tour ganz brauchbar. Wobei nach einer Pause mit dem Gerät aus, beim Neustart der Tripcomputer zurückgesetzt wurde. Ich könnte Stein und Bein schwören ich habe bei der Abfrage ob alles weiterlaufen soll, ja gedrückt. Aber das muss ich nochmal in Ruhe verifizieren.
Hm, in jedem Fall existiert eine bestätigter Bug bzgl. der "Reset. Triplog nach Nav.Wechsel". Diese Abfrage wird derzeit schlichtweg ignoriert.
Servus kiozen,
mag sein, dass das Standardausreden sind - was man allerdings mit Assemblerprogrammierung und meiner meistverwendeten Programmiersprache FORTH da anfangen soll - ok, das ist jetzt wirklich OT.
Was die Version 3.0 anlangt, betrachte ich die GUI als echten Fortschritt. Die Tastflächen sind jetzt im Wesentlichen in brauchbarer Größe gestaltet, und der höhere Kontrast ist auch besser. An die neue Symbolik muss man sich halt gewöhnen.
Auch mir scheint, dass noch etliches an Fehlern drin ist, die ich auch nicht immer klar ansprechen kann; z. B. hatte ich beim Routing den Fall, dass er statt über die Autobahn über eine parallellaufende Bundesstraße geroutet hat, obwohl Autobahnrouting nicht gesperrt und schnellste Route eingestellt war. Auch hat die eine oder andere Einstellung nicht so gegriffen, wie ich das von früheren Versionen her kenne. Was jetzt genau nicht passt, muss ich so wie Du auch erst genauer ansehen. Ist halt derzeit etwas lästig, wenn in der Wohnung das Gerät keinen Fix hat und es draußen kalt ist.
Gruß Franz
Hallo Franz,
Auch mir scheint, dass noch etliches an Fehlern drin ist, die ich auch nicht immer klar ansprechen kann; z. B. hatte ich beim Routing den Fall, dass er statt über die Autobahn über eine parallellaufende Bundesstraße geroutet hat, obwohl Autobahnrouting nicht gesperrt und schnellste Route eingestellt war. Auch hat die eine oder andere Einstellung nicht so gegriffen, wie ich das von früheren Versionen her kenne.
Autobahn:
Handelte es sich dabei um falsches Routing oder nur die Anzeige der Position?
=>LockonRoad/Magnet Path!?
=>Profileabhängige Einstellung der Restriktionen!?
Eine oder andere Einstellung:
z.B Welche?
Servus Gert,
das betraf das Routing, die Position war ok.
Ich kann das momentan schlecht nachzuvollziehen. Das Profil war PKW, alle Einschränkungen aufgehoben, Schnelligkeit als Routingkriterium (alles in diesem Profil eingestellt, glaube ich zumindest). Trotzdem wurde weitgehend über Bundesstraßen geroutet. Bedienfehler kann ich nicht sicher ausschließen, die DACH-Karte habe ich erst kurz und habe noch nicht viel Erfahrung damit; die habe ich mir mehr spaßhalber zugelegt, der Haupteinsatzzweck ist Wandern.
Ich werde das bei nächster Gelegenheit genauer beobachten und die Ergebnisse posten.
Gruß Franz
mag sein, dass das Standardausreden sind - was man allerdings mit Assemblerprogrammierung und meiner meistverwendeten Programmiersprache FORTH da anfangen soll - ok, das ist jetzt wirklich OT.
Nur mal so zum Vergleich: Ich habe Elektrotechnik, Richtung Telekommunikation studiert. Programmieren haben wir eigentlich nicht gelernt. Ein wenig Assembler für DSPs. Aber da muss man ja nicht stehen bleiben. Beruflich bin ich in der Firmwareentwicklung tätig. Ich kann aber eben auch, durch OpenSource Projekte gelernt, GUI Anwendungen, Webanwendungen und Datenbanken.
Papaluna Ok, dann verbuche ich das mal als Bug. Ich bilde mir auch ein, dass das bei den älteren Versionen auch nicht immer 100% sauber funktioniert hat. Das ist eigentlich auch nur im Winter relevant, wenn man Mittags in die Hütte geht
aber um die tief verschachtelte Menüstruktur insgesamt zu durchschauen reicht der normale Hausverstand nur bedingt.
Hi,
dem stimme ich zu.
Seit 5 Jahren beschäftige ich mich intensiv mit TwoNav, zunächst unter Symbian, seit 2010 habe ich den Sportiva.
Ich bin nach wie vor begeistert von dem Programm/System, wenngleich ich den Sportiva derzeit als etwas zäh im Handling empfinde (der Prozessor ist halt nicht der schnellste).
Aber seit einiger Zeit frage ich mich auch, wie denn ein Anfänger bzw. gelegentlicher Nutzer damit klarkommen soll. Die Möglichkeiten des Sportiva sind schier unerschöpflich, aber auch die Komplexizität.
Seit letztem Sommer nutze ich sehr intensiv das Programm QuoVadis Mobile, das es derzeit nur für Windows Phone gibt (die Android-Version erscheint demnächst). Das kann wesentlich weniger als TwoNav, ist aber extrem einfach zu bedienen. Sogar meine Frau nutzt das - und das will was heißen. Der Funktionsumfang scheint mir für den Normalnutzer weitgehend hinreichend. Nur für Bergwandern fehlt derzeit ein unverzichtbares Höhenmodell. Ich hoffe aber, dass mein beständiges Insistieren Tom so sehr nervt, dass er das ergänzt.
Ich will keineswegs hier versuchen, Nutzer abzuwerben. Wie gesagt, ich bin begeistert vom Sportiva und es bleibt - insbesondere beim Bergwandern - nach wie vor mein Hauptgerät. Aber die hervorragende Nutzerfreundlichkeit von QVM gibt mir schon etwas zu denken.
Was Werner hier schreibt, trifft auch voll bei mir zu. Ebenfalls QVM User. Für Motorradfahrer hat aber der Aventura immer noch klare Vorteile.
Gruß
LUDGER
Compe sollte sich tatsächlich überlegen, einen Zusatz-Modus einzuführen, der das Handling wesentlich vereinfacht. Dabei können dann durchaus auch eine Reihe von - weniger wichtigen - Parameter unsichtbar bleiben und mit einem sinnvollen Wert vorbesetzt werden. Dieser Modus könnte die Voreinstellung sein, die m.E. für 80-90% der Nutzer ausreicht. Für die Experten könnten dann optional alle Features freigeschaltet werden.
Im Prinzip gibt es das doch schon in Form der Trennung von Einstellung/Alle Einstellungen/Erweiterte Einstellungen.
Es wird ja keiner gezwungen "Alle Einstellungen" zu wählen, solange er die für ihn wichtigen Einstellungen in der einfachen Auswahl findet.
Wesentlich schwieriger wird es wohl sich auf ein Subset von Optionen für die einfache Auswahl zu einigen.
bedeutet dies auf Deiner Web-Seite, daß QVM die von mir so vermißten Abbiegehinweisen bei der Tracknavigation automatisch ausgibt?
Hallo Steffen,
ja, das ist so.
Wesentlich schwieriger wird es wohl sich auf ein Subset von Optionen für die einfache Auswahl zu einigen.
Hi Gert,
ja, das ist sicher nicht einfach.
QVM ist sicher viel einfacher gestrickt, daher auch wesentlich einfacher zu bedienen. Es gibt auch keine Profile. Für das Routing gibt es halt einige Optionen (onroad, offroad, kürzeste, schnellste).
Wie man TwoNav schlanker gestalten kann, weiß ich auch nicht. Da muss ich mir noch einige Gedanken machen.
Gruß
Werner
Servus Werner,
Wie man TwoNav schlanker gestalten kann, weiß ich auch nicht. Da muss ich mir noch einige Gedanken machen.
Ich finde, dass das Problem gar nicht daran liegt, dass Twonav "fett" ist, sprich so viele Funktionen hat. Das Problem sehe ich darin, dass die Oberfläche nicht gut strukturiert und dadurch sehr unergonomisch ist. Die Menüs sind zu tief, ohne dass man irgendwo sieht wo man ist, und manche vielgebrauchte Funktionen sind in dieser Tiefe schwer zugänglich.
Wenn ich mir das Garmin Oregon anschaue, da sind auf der obersten Menüebene wesentlich mehr Auswahlmöglichkeiten vorhanden, die man halt dann horizontal durchscrollt. Außerdem sind diese Buttons mit aussagekräftigen Texten versehen, die durchaus auch für Anfänger einleuchtend sind, zumindest soweit sie für den jeweiligen Wissensstand einsichtig sind. Die komplexeren Funktionen, die sowieso nur von Fortgeschrittenen nutzbar sind, liegen halt dann irgendwo auf einem anderen Button oder tiefer im Menü, das braucht der Anfänger oder Gelegenheitsbenutzer dann gar nicht. Wesentlich ist, dass die Grundfunktionen leicht zugänglich sind.
Zudem könnte man viel mehr mit Pop-Up-Windows arbeiten, die erklären, was denn der jeweilige Button in einfachen Worten erklärt tut. Das kommt ja bei TwoNav praktisch überhaupt nicht vor. Mit einem Wort - Bedienerführung ist das Thema, und das ist bei TwoNav sträflich vernachlässigt (da bewegen wir uns fast auf der Ebene von MSDOS, wo man auch alles im Kopf haben musste). Ich wehre mich gegen das Argument, das sei auf Grund der hohen Funktionalität nicht möglich - es gibt genügend Beispiele, die das Gegenteil beweisen.
Gruß Franz
