TwoNav 3 ist da

Das wird aber auf einem kleinen Display (Ultra/Sportiva) aber ein Problem sein, Hinweise als extra "Bubbel" zu zeigen!
Aber ich finde, die neue GARMINs sind auch nicht so Menüfreundlich. - z.B. Monterra.

Gruß
LUDGER

Naja mann muss fairer Weise dazu sagen, dass Garmin einfach auch weniger Funktionen hat. Eine Navigationslinie ist magenta und sonst nichts. Bei einem Track kann man die Farbe wählen und basta. Das gefällt Einigen überhaupt nicht und die hätten gerne alles parametrierbar. Aber für die Meisten sind das akzeptable Einstellungen, weil man in der Praxis damit leben kann.

An anderen Stellen wälzt Compe die Verantwortung auf den Benutzer ab. Zum Beispiel bei der Trackaufzeichnung. Zeitintervall und Streckenintervall sind klar. Aber eigentlich will der Benutzer "Automatisch" und das soll den perfekten Track liefern. Tut es bei TwoNav nicht und deswegen muss man sich mit Intervallen und Pausengeschwindigkeit was eigenes zimmern.

Aber egal wie es gemacht wird, recht ist es nie. Garmin ist sehr restriktiv mit Kundenwünschen. Das gefällt auch nicht jedem. Compe hat in der Vergangenheit mehr auf die Wünsche gehört, was zu dem Monster GUI geführt hat.

Ich persönlich mag eher den Garmin Weg. Auf Tour spiele ich nämlich kaum auf dem Gerät herum. Da will ich einige wenige Informationen sehen und fertig. Und ich ärgere mich, wenn ich dann feststellen muss, dass ich nach dem letzten Update ja noch dies oder das hätte wieder einstellen sollen, es aber vergessen habe und jetzt auf die Schnelle es auch nicht weiß wie es nochmal ging. Beim Garmin geht so wenig, dass die 2-3 Änderungen schnell zu finden sind. Aber ich vermisse dort so die eine oder andere Funktion, die das Sportiva hat. Und die Chancen Garmin zu überreden, das einzuführen, gehen gegen Null.

Deswegen hocken beide Geräte wie Engelchen und Teufelchen auf dem rechten und linken Rucksackgurt. Und ich weiß bis heute nicht welches was ist.

Zitat von scarpanto

Hier noch eines: Im Hauptmenü (ist es das, so klar ist auch das nicht?) des Sportiva prangt groß ein Button "Dateien". Ich frage mich, was den Benutzer eines GPS-Gerätes Dateien interessieren. Der denkt in Routen, Tracks, Wegpunkten und solchen Dingen. In Dateien denkt nur ein Softwerker.

Genau darüber bin ich bei der 1. Betaversion auch gestolpert. Das halte ich auch für Unfug.

naja, das sind Wortklaubereien.
Statt "Dateien" hätte man es sinniger Daten genannt.
Das sind Tracks, ... nun mal.
Über "Start" kann man diese zur Navigation benutzen/öffnen.
Über "Dateien" aber um diese zu verwalten oder zur Ansicht zu öffnen.
In meinen Augen genau auf den Punkt gebracht.

Die Struktur/UI/GUI von TwoNav ist in meinen Augen sinnvoll aufgebaut.

Es gibt ja einen DAU-Modus, der Default ist.
Für alles andere muss man auf "Alle Einstellungen" gehen.
Es zwingt einen niemanden dazu, man kann problemlos mit den Default-Einstellungen leben, die Compe vorgibt.
Das schöne ist, das ich es bei Bedarf an meine Wünsche und Bedürfnisse anpassen kann.

Ich finde TwoNav 3.x ist in der Struktur sehr gut gelungen.
Die Bedienung per Finger (statt Stift) ist klar verbessert worden.
Für einen TwoNav 2.x bedeutet es etwas Umstellung, da einige Dinge jetzt woanders zu finden sind.
Es gibt immer Dinge die besser seinen können.
Ich hätte Simulation z.B. nicht unter "Suche" vermutet, sondern eher unter "Start".

ray

Zitat von ray

Über "Start" kann man diese zur Navigation benutzen/öffnen.
Über "Dateien" aber um diese zu verwalten oder zur Ansicht zu öffnen.
In meinen Augen genau auf den Punkt gebracht.

Ich lass das Sportiva ja gerne an Stammtischen die Runde machen. Genau diese Zweiteilung verwirrt die Meisten. Und ist meiner Meinung nach auch komplett überflüssig. Ob ich einen Track, Wegpunkt oder eine Route lade, um sie anzusehen, oder danach zu navigieren, sind einfach nur 2 verschiedene Funktionen zu den Daten.

Zitat von ray

Die Bedienung per Finger (statt Stift) ist klar verbessert worden.

Das stimmt zu 100%.

Wenn man über "Dateien" bei einen Track das Kontextmenü aufruft, kann man diesen zur Navigation auswählen.

Ich sehe kein Problem darin, das es mehrere Wege gibt Dinge zu tuen.

Ist aber sicherlich Geschmacksache.

Ein aktueller Vergleich zu Garmins-UI fehlt mir.
Es wäre unfair es mit meinen alten 60CSx zu vergleichen.

Ray

Zitat von kiozen

Ob ich einen Track, Wegpunkt oder eine Route lade, um sie anzusehen, oder danach zu navigieren, sind einfach nur 2 verschiedene Funktionen zu den Daten.

Prinzipiell sehe ich das ja auch so, andererseits würde ich erstmal davon ausgehen was ich eigentlich machen will mit dem Ding. Und primär ist das doch navigieren =>START.( Früher wurde es auch mal NAVIGIERE genannt, soweit ich mich erinnere.)
Und dann suche ich mir das Objekt Track, Wegpunkt, Route, POI oder eine Adresse dazu aus.
Für mich sind beide Herangehensweisen nachvollziehbar und berechtigt.

Zitat von ray

Ein aktueller Vergleich zu Garmins-UI fehlt mir.

Hier kannst du dir einen Eindruck verschaffen über die Gestaltungsmöglichkeiten bzgl. des Hauptmenus beim Oregon6xx.

http://garminoregon6xx.wikispaces.com/Setup+-+Main+Menu
http://garminoregon6xx.wikispaces.com/Setup+-+Shortcuts

Garmin macht was Ähnliches. Das bleibt aber durch die linearen Listen einfacher. Man drückt "Find" und wählt "Tracks" "Wegpunkte" "Routen" usw. Dann kommt eine lineare Liste mit entweder allen Tracks, Wegpunkten usw. Das Element, das am nächsten ist, steht zuerst in der Liste. Draufdrücken und los.

Kann man so machen. Muss man aber nicht. Generell gefällt mir der TwoNav Ansatz ,einzelne Dateien zu laden, besser. Ich würde hier fast schon die Unterscheidung zwischen Tracks Wegpunkten usw weglassen. Datei wird geladen -> Inhalt wird auf der Karte angezeigt. Ich kann ein Element auswählen (Track, Wegpunkt, usw) und los geht es.

Pro Tour hätte ich so eine Datei. Ich fände es sogar praktisch, in dieser Datei die Aufzeichnungen abzuspeichern. Garmin versucht sowas mit einem sog. Adventure zu machen, was eine ziemlich verunglückte XML Datei ist, die versucht die zahlreichen einzelnen Elemente zu verknüpfen.

Bleiben noch die Sammlungen, wie Joe's Hüttenliste oder Pocket Queries. Für die empfiehlt sich eigentlich eine optimierte Datei. Quasi wie die POI Dateien bei Garmin.

Wobei man sich fragen kann, ob die Verwaltung der Daten über Dateien heute noch das Gelbe vom Ei ist. Zum Austausch mit dem PC sicherlich. Aber zum Arbeiten am Gerät? Da würde eine Datenbank eigentlich mehr Möglichkeiten bieten. Beim Booten können die Dateien eingelesen werden. Beim Umschalten in den Massenspeichermodus werden sie geschrieben. Macht Garmin jetzt schon so. Den Trick mit der Datenbank leider nicht.

Ich denke, das eine tourenorientierte Verwaltung den Benutzern entgegen kommt. In der PC Software macht man das ja inzwischen auch. In QLGT halte ich mich länger in der Datenbankansicht auf, als in den Track-, Wegpunkt- etc. Listen. Wenn ich die Software nochmal schreiben sollte, dann lasse ich diese Listen komplett weg.

Also warum nicht auch auf dem Gerät? Tourordner auf. Parkplatz als Zielwegpunkt wählen. Dorthin navigieren. Track auswählen und die Tour gehen. Alle Wegpunkte im Ordner werden automatisch als Roadbook dem Track zugeordnet. Sprich Zwischenziele werden angezeigt. Alle aufgezeichneten Tracks und Wegpunkte werden auch in dem Ordner abgespeichert. Am Ende vom Tag wird der Ordner geschlossen und als GPX - Datei abgelegt. Fertig. Und schon habe ich das Navigationsmenü und das Datenmenü von TwoNav aufgeräumt. Wenn man allerdings versucht die alten und die neuen Zöpfe zu pflegen, dann wird das nichts. Kann ich aus eigener schmerzlicher Erfahrung sagen.

Hi,
das klingt fast wie die Beschreibung von QVM. Dort werden - genau wie bei QV - konsequent Datenbanken verwendet.

Gruß
Werner

Gut möglich, mit QV habe ich mich nie beschäftigt. Wundern tut es mich nicht. Wenn man auf der PC Seite eine Datenbank benutzt und seine Daten nach Touren ablegt, dann will man es eigentlich auf dem Gerät genauso machen. Und auch beim Datenaustausch sollten diese Relationen erhalten bleiben. Diese Aufteilung in Tracks, Wegpunkte etc. war doch nur dem schlechten Datenmanagement der ersten Geräte geschuldet. Und auch mit der Unterteilung sind die Listen immer noch verwirrend und unerträglich lang.

Deswegen geht TwoNav mit seiner Dateistruktur schon in die richtige Richtung. Nur leider nicht wirklich konsequent.

Yep, da habe ich den Kopf auch schon geschüttelt.

Ray

Hallo Franz,

Zitat von scarpanto

dass man unter dem Punkt "Einschränkungen" die "Autobahnen" mit Häkchen versehen muss, wenn man keine diesbezügliche Einschränkung haben will ...

Da ich Autorouting so gut wie nie verwende, es sei denn wenn es mal schnell zum nächsten Bahnhof gehen soll;), war mir das nicht aufgefallen.
Es würde mich doch arg wundern wenn dies so sein soll.
Das wäre ja wirklich wieder jeder normalen Logik eine Vermeidung zu aktivieren in dem kein Haken gemacht wird(Haken).

Für mich ist das ein klarer Bug.

Oder eine unglückliche Übersetzung. Soweit ich mich erinnere, zieht sich das schon durch viele TwoNav-Versionen! Könnte aber wirklich mal korrigiert werden.

Gruß
Steffen

Da sollten wir selbst einen besseren Begriff vorschlagen.

Ich muss aber passen, außer "Freigabe" fällt mir nichts ein.

Ray

Leider habe ich immer noch kein Feedback auf meine Anfrage ob es sich um einen Bug in der Bezeichnung oder Einstellungsauswirkung handelt.

Letzteres scheint mir aber wahrscheinlicher das "Einschränkung" und ein Haken bei einer Option eine Aktivierung bedeutet, als Deaktivierung.

Ansonsten käme für den Bereich etwas wie "Für Routing benutzte Wegtypen"
in Frage.