....
Habe mir heute morgen selbst dort mal ein Falk Ibex 32 geordert, da ich auf Funktionen, die es bei Garmin Outdoor leider nicht gibt (Mein Rundkurs/Alternativrouten...) gespannt bin- in Sachen Akkulaufzeit ist aber eindeutig Garmin vorne.
... da bin ich auf das Ergebnis bzw. den Testbericht gespannt!
Wird wohl noch ein paar Wochen dauern, da jemand (gps2003?) schneller beim Ausleihen war...
... übrigens steht in der letzten Trekkingbike, dass ein Update der 20 Falk-OSM-Karten 9 € kosten soll.
Für Grenzregionen mit grenzenlosem Routing ein Schnäppchen, zumal die Falk-OSM auch mit einem besseren Höhenraster als z.B. die Freizeitkarte aufwartet.
Wird wohl noch ein paar Wochen dauern, da jemand (gps2003?) schneller beim Ausleihen war...
Ja 
Heute ist völlig unerwartet und ohne vorherige Info auch ein Lux 32 von pnav bei mir aufgeschlagen...; hatten doch wohl noch mehr als einen auf Lager.
Na, dann können wir ja zeitgleich testen 
Das Display finde ich schon mal (deutlich) schlechter als bei meinem Oregon 550t, aber das ist mit dem Display ja so eine Sache, jeder empfindet es anders, die Akkulaufzeit ist nicht prall. Gute finde ich, dass man bei Bedarf Tracks in Routen (mit Abbiegehinweisen) auf dem Gerät umwandeln kann; die Alternativrouten sind auch klasse und mein Rundkurs ist auch ganz nett, wenn man gerade spontan losfahren/-wandern will und nicht mehr am PC vorplanen kann (was ich normalerweise aber mache, um keine "Überraschungen" zu erleben); klasse auch, das man bei den Alternativrouten auch die Höhenprofile sieht/vergleichen kann. Bei der Premium D Karte fehlen bei mir in der Gegend (wie in der Garmin Topo 2012pro auch) ein paar kleine Wege, habe mir mit dem FNM die Basiskarte Plus für D auf eine SD (da interner Speicher von 3,6 GB nur noch ca. 240 MB frei hat) nachgeladen, da sind die fehlenden Wegelchen dann enthalten.
Ähnliche ERst-Eindrücke auch bei mir. Bin aber noch nicht draussen unterwegs gewesen. Das Display ist gegenüber dem 0600 deutlich schlechter. Das Kartenmaterial ist auf dem aktuellem OSM - Stand (zumindest hier bei mir). Rundkurs-Berechnung ist ein witziges Feature und für bestimmte Zielgruppen bestimmt eine sehr gute Idee und einfach umgesetzt. Die ersten Berechnungen in der heimischen Umgebung sind durchaus treffend und können durchaus eine gute Option für den Sonntags-Spaziergänger sein. Ich bin weniger die Zielgruppe, weil die Planung ist für mich ein Teil des "Gesamt-Spaß".
Zwei grosse Kritikpunkte bislang:
1. Nur Windows wird unterstützt. Daher kann man via Mac keine Updates durchführen und anscheinend auch keine Karten installieren.
Das ist definitiv nicht mehr zeitgemäss.
2. Performance
Ich habe ein PQ mit ca. 800 Caches in das GPXimport Verzeichnis kopiert. Der anschliessende Start dauert deutlich 15 Minuten (genau gemessen habe ich es nicht). Eventuell ist das kürzer wenn das über die Windows-Software erledigt. Aber das direkte KOpieren eines PQ Files sollte eigentlich Standard sein.
Am Wochenende, bei angekündigten sonnigem Wetter, freue ich mich schon auf den Outdoor-Test.
Weis jemand, wie man einen Screnshot beim Lux 32 erstellen kann? Bin anscheinend zu blöd, daeine Möglichkeit zu zu finden.
Habe ich auch noch nicht herausgefunden. Wollte mal einen Screenshot von der Kartendarstellung mache. Ich finde es sehr verwirrend, daß z.B. im Outdoorbereich vermeidliche Pfade/Wege dicker als die Forstwege (graue Linien) dargestellt werden.
Ein Problem habe ich allerdings auch:
Wie kann ich aufgezeichnete Tracks herunterladen. Im Track-Manager und im GPX-Manager (der Sinn dieser Auftrennung ist mir nicht ganz klar) wird der aufgezeichnete Track angezeigt. Beim Anschluss an meinem Mac kann ich auf das Verzeichnis /Falk zugreifen. Aber leider findet sich die Track-Datei nicht als Datei in einem Verzeichnis.
Kann man evtl. die aufgezeichneten Tracks nur via Falk Manager laden? Ich würde erwarten, daß man analog zu TwoNav, Garmin etc. diese GPX-DAteien auch als Datei im Verzeichnisbaum findet.
Hallo Volker und gps2003
Es wäre nett wenn ihr das in einen eigenen Thread auslagern könnte.
Das macht es später auch für andere einfacher die Infos wiederzufinden bzw. eigene Erfahrungen beizutragen.
Danke.
... Screenshots gehen nur über einen Eintrag in die AutoRunCe.ini*
@ gps 2003, du solltest die Caches direkt auf die SD schreiben.
Zum GPX-Manager: In einer GPX-Datei können z.B. Wegpunkte und Tracks oder Geocaches enthalten sein; der Trackmanager zeigt nur Tracks an, der Wegpunktmanager nur Wegpunkte.
Im GPX-Manager kannst du dir den Inhalt der Datei ansehen und sie ggfls. insgesamt löschen.
Hallo Volker und gps2003
Es wäre nett wenn ihr das in einen eigenen Thread auslagern könnte.
Das macht es später auch für andere einfacher die Infos wiederzufinden bzw. eigene Erfahrungen beizutragen.
...
... da wird nicht viel bei rumkommen; es wird eine große Negativ-Liste der Dinge geben, die nicht funktionieren oder anders sind, und der größte Spass wird sein, eine in Basecamp geplante Route auf den Lux zu übertragen und genauso abfahren zu wollen, ohne Neuberechnung.
Die Funktion "Route ziehen" läuft bei gps2003 völlig ins Leere, da er ausschließlich auf dem PC plant.
Für ihn ist ein Falk-Navi völlig ungeeignet, Bus & Bahn wird er auch nie anwenden wollen.
Alles anzeigen... Screenshots gehen nur über einen Eintrag in die AutoRunCe.ini*
@ gps 2003, du solltest die Caches direkt auf die SD schreiben.
Zum GPX-Manager: In einer GPX-Datei können z.B. Wegpunkte und Tracks oder Geocaches enthalten sein; der Trackmanager zeigt nur Tracks an, der Wegpunktmanager nur Wegpunkte.
Im GPX-Manager kannst du dir den Inhalt der Datei ansehen und sie ggfls. insgesamt löschen.
Aber ein direkter Zugriff auf die GPX - Datei ist nicht möglich, sondern nur der Import des Tracks via PC-Programm?
... da wird nicht viel bei rumkommen; es wird eine große Negativ-Liste der Dinge geben, die nicht funktionieren oder anders sind, und der größte Spass wird sein, eine in Basecamp geplante Route auf den Lux zu übertragen und genauso abfahren zu wollen, ohne Neuberechnung.
Ich möchte ehrlich keine Negativ-Liste erstellen. Der Lux hat sehr gute Ansätze und ich möchte ehrlich gesagt beurteilen, wem und welcher Zielgruppe ich diese Geräte empfehlen würde.
Das Alleinstellungsmerkmal für den Lux ist sicherlich die sehr weit entwickelte Routenberechnung auch für den Outdoor-Bereich. Natürlich kann man das alles schnell "zerlegen", denn für den mit allen Karten Vertrauten ist eine automatische Berechnung immer mit Fehlern verbunden. Darum geht es mir nicht; ich möchte beurteilen, ob die empfohlenen Routen nachvollziehbar und ich sie mit gutem Gewissen auch akzeptieren könnte.
In meinem Kurztest geht es mir dabei
1. Routen im "normalen" Wanderbereich
2. Routen in "gefährlichen" Bereichen, sprich wo eine falsche Routenwahl auch bedrohlich werden könnte
Gut gefällt mir bislang die Bauform des Gerätes, aber auch Kleinigkeiten wie das schnelle Einblenden eines Höhenprofils.
Leider werde ich während meines Tests nur mit den mitgelieferten Premium-karten arbeiten können. Topographische Karten via MagicMaps stehen mir nicht zur Verfügung.
Hallo Volker und gps2003
Es wäre nett wenn ihr das in einen eigenen Thread auslagern könnte.
Das macht es später auch für andere einfacher die Infos wiederzufinden bzw. eigene Erfahrungen beizutragen.
Danke.
Das ist eine gute Idee, denn wie ich Volker kennengelernt habe, wird es wohl auch ein paar mehr Einträge zu dem Gerät geben (und von mir natürlich auch)
Kann man das evtl. in Falk-Bereich "kopieren"?
... Screenshots gehen nur über einen Eintrag in die AutoRunCe.ini*
VIelen Dank, das funktioniert. Durch längeres Drücken der Taste kann man wie gewohnt das Gerät ausschalten.
und wenn man dabei zu kurz drückt, werden dadurch diverse Screenshots ausgelöst...aber immerhin geht es:); dachte schon, dass die Kiste nun nicht mehr über den Schalter ausgeht...
Den Testbericht werde ich ja bei Pnav "abgeben", hier im Forum dann ggf. darauf verlinken. Eine nur Negativliste wird das sicherlich nicht werden, dazu sind 3 Wochen Test auch einfach zu kurz, um sich ein umfassendes Bild machen zu können und meine Bergtour auch erst im August ansteht und ich hier bei mir im Flachland nur etwas Herumwandere und Bike, um das Teil zu testen. Eher so erste Eindrücke und Einschätzungen.:p
... Interessant auch die Tourplanung: 5 Wegpunkte/Sehenswürdigkeiten wahllos eingeben, beim Erstellen der Tour werden die Wegpunkte dann optimal sortiert.
Habe meinen Test jetzt abgeschlossen und werde jetzt das Gerät zurücksenden.
Die Möglichkeit des Ausleihens ist wirklich eine top-Idee von pocketnavigation.de.
Fazit:
Ein interessantes Einstiegsgerät mit Schwächen im Detail. Für Einsteiger, die ein Gerät wirklich nur out-of-the-box verwenden wollen ein praktisches Gerät.
Die Ziel-Navigation (zu Fuss oder Radfahren) ist brauchbar und vergleichbar mit der Navigation der Topokarte von Garmin.
Die mir als besonders interessante erschienene "Rundkurs-Berechnung" ist reine Spielerei und höchstens sinnvoll für Leute, die keine Karte lesen können bzw. dem Gerät blind vertrauen. Mal passt die Route, mal nicht; ernsthafte Verwendung kann ich mir nicht vorstellen. Auch für den Sonntagsspaziergang kaum geeignet, denn viele Fussgänger-Routen führten dennoch auch mit längeren Abschnitten über befahrene Strassen, obwohl es bessere Alternativen gegeben hätten.
Display ist bei Sonnenlicht im Vergleich schwer ablesbar, Bauform gefällt, aber die Haptik der gewählten Materialien könnte besser sein. Touchscreen reagiert ziemlich zäh und oft nur mit Druck .Die Performance ist nicht mehr zeitgemäss. Gerät brauchte auch ohne die Geocache-PQ-Datei gefühlt sehr lange beim Start.
Gut ist die Aufzeichnung des Tracks. Der Empfänger arbeitet vergleichbar dem Garmin Oregon 600 und sichtlich besser als der Monterra, der noch (kleine) Schwächen im GPS Empfang hat. Ich würde mir aber mehr Einstellungsmöglichkeiten bei der Track-Aufzeichnung wünschen (evlt. habe ich die einfach nicht gefunden).
Getestet habe ich nur die vorinstallierte Karte. Diese basiert auf Osm mit Ergänzungen. Diese Ergänzungen stammen weitgehend aus der "offiziellen" Topo. Das klingt zunächst gut, aber muss nicht unbedingt von Vorteil sein.
Das kann man daran erkennen, daß auch viele fehlerhafte bzw. nicht mehr existierende Wege übernommen wurden . Mir ist das aufgefallen, weil ich in einem Testgebiet (Taunus) unterwegs war, das mir aus meiner Kindheit sehr vertraut war. Viele Pfade existieren heute nicht mehr, sind aber in den Landesamtkarten weiterhin eingezeichnet und so auch in die Garmin Topo und in die Falk-Karte übernommen worden.
Brauchbare Karte, aber die parallele Nutzung von OSM Karte / Garmin Topo / Rasterkarte wie auf dem Sportiva und dem Oregon 600 finde ich praktischer.
Sehr negativ ist die fehlende Mac-Unterstützung. Ohne die Windows-Software ist kein Firmware-Update möglich und ich habe auch keine Möglichkeit gefunden GPX Tracks ohne die Software auszulesen. Das kann man heute anders lösen.
Negativ habe ich auch die fehlende ANT+ oder zumindest BT4 Unterstützung empfunden; ich dachte das sein inzwischen Standard.
Für das Gebotene finde ich den Preis recht hoch - wenn man bereit ist sich ein wenig mit dem Gerät zu beschäftigen, dann bietet der Oregon und auch Sportiva2+ mehr für das Geld. Mit ein bisschen Know-How lässt sich mit diesen Geräte fast jede Karte nutzen - das bietet der Falk nur sehr eingeschränkt.
