QMapShack

Neuer Thread schadet bestimmt nicht.

Das kann ich nicht beeinflussen. Das wird von der verwendeten Bibliothek Qt5 gemacht. Und die stützt sich wahrscheinlich auf das, was vom Betriebssystem vorgesehen ist.

Zitat von meute

Leider ist die Reihenfolge der Icons aber nicht identisch, außerdem fehlt dort das Icon, welches den Track in zwei Teile teilt.

Richtig. Vom Kontextmenü aus ist ja auch nicht der Punkt, an dem der Track geteilt werden soll klar. Bei den Optionen am Track hingegen sehr wohl.

Zitat von meute

Kann man die Reihenfolge der Icons identisch anordnen?
Also so:
Linkes Icon im Ansicht-Fenster ist im Daten-Fenster ganz oben.
Rechtes Icon im Ansicht-Fenster ist im Daten-Fenster ganz unten.

Sind sie doch. Nur "Löschen" ist ganz unten, damit man es möglichst nicht aus Versehen im Eifer drückt.

Die erste Gruppe ist bei allen Elementen gleich. "Barbeiten, Kopieren, Löschen". Dann kommen, mit einem Strich abgetrennt, die elementspezifischen Funktionen. Der Aufbau ist also schon durchdacht. Da das richtige Knöpfe sind, besteht nicht die Gefahr des Fehlauslösens. Bei einem Kontextmenü hingegen schon. Und deswegen wurde Löschen, ganz nach unten verbannt.

Beim Track sind es die meisten Funktionen. Insgesamt 9. Ich hoffe doch mal, da behält man den Überblick, oder? Also ich habe mich bisher mehr über das Fehlauslösen vom Löschen geärgert, als dass ich wirklich in Not geraten wäre, den Eintrag mit dem Mülleimer zu finden. Und deswegen ist der im Menü an die allerletzte Stelle verbannt worden. Also eine Entscheidung aus der Praxis, was ich als höchst intuitiv empfinde.

Bei Windows sind leider viele Dinge inzwischen reichlich unauffällig gestaltet. Zum Beispiel auch die Griffleisten bei sog. Splitteransichten. Ganz dumm, wenn man die soweit verschoben hat, bis die eine Hälfte kollabiert. Und weil man die Griffleisten kaum von sonstigen Rändern unterscheiden kann, steht der unbedarfte Benutzer vor unlösbaren Problemen.

Wenn es deinem Chi hilft kann ich auch im Menü Seperatoren setzen.

Mach mal nur weiter Solange niemand erwartet, dass ich über jede Idee begeistert bin und sie sofort umsetze, ist das bestimmt nicht schlecht. Und solange sich die Geister nur noch bei Seperatoren scheiden, ist die Software schon mal auf gutem Wege.

Immerhin, zwei Änderungen sind schon im Repository.

Version 1.2.1 ist inzwischen draußen.

Zitat von meute

Kann man die Länge mit 1-2 Nachkommastellen schreiben?
Gerne auch als Einstellung in der Software. Dann kann es sich jeder User anzeigen lassen wie er will.

Die Nachkommastellen werden automatisch umgestellt. Kurze Strecken mit zwei, lange mit einer. Ich bin kein Freund von ellenlangen Optionsdialogen. Viel Arbeit und die meisten Benutzer haben keinen Bock sie zu verstehen. Aber über die Grenzen was lang und was kurz ist, könne wir gerne diskutieren. Die sind aktuell eher zufällig gewählt:

void CUnitMetric::meter2distance(qreal meter, QString& val, QString& unit)
{
    if(meter == NOFLOAT)
    {
        val  = "-";
        unit = "";
    }
    else if(meter < 10)
    {
        val.sprintf("%1.1f", meter);
        unit = "m";
    }
    else if(meter < 1000)
    {
        val.sprintf("%1.0f", meter);
        unit = "m";
    }
    else if(meter < 10000)
    {
        val.sprintf("%1.2f", meter / 1000);
        unit = "km";
    }
    else if(meter < 20000)
    {
        val.sprintf("%1.1f", meter / 1000);
        unit = "km";
    }
    else
    {
        val.sprintf("%1.0f", meter / 1000);
        unit = "km";
    }
}

"%1.2f" bedeutet zum Beispiel 2 Nachkommastellen. Wenn jemand einen guten Vorschlag für eine andere Tabelle hat und niemand "Nein" brüllt, kann ich das gerne dann abändern.

Zitat von meute

Kann man zwei Längen angeben?
Also die räumliche Länge (3D-Länge) und die horizontale Länge (2D-Länge)?

Die 2D/3D Diskussion bezüglich der Länge hatten wir hier schon in diversen Formen. Der Unterschied ist in der Regel so gering, dass eine unterschiedliche Auswertung keinen wirklichen Sinn macht.

Die Trackinfo ist schon genug überladen. Da würde ich das nicht gerne haben. Wenn es jemand mal programmieren will, dann kann das in die Blase, die einen Bereich angibt. Aber auch dort ist die Information eher überflüssig. Wenn es so steil wird, dass sich langsam ein nennenswerter Unterschied abzeichnet, rechnet man bei der Tourenplanung eh nicht mehr in Distanz sondern in Höhenmetern.

Zitat von kiozen

"%1.2f" bedeutet zum Beispiel 2 Nachkommastellen. Wenn jemand einen guten Vorschlag für eine andere Tabelle hat und niemand "Nein" brüllt, kann ich das gerne dann abändern.

Nochmal zur Erinnerung: Das ist OpenSource. Und nicht das Wunschkonzert des Bayerischen Rundfunks. Wenn Du was geändert haben willst, dann beteilige Dich und biete was Sinnvolles an.

Zitat von xbiker

ch habe auf 2 Rechnern (beide Male W7 64bit) QMS frisch installiert und sogleich "Ich will Karten" gedrueckt. Daraufhin werden ein paar Online-Karten angelegt, aber zunaechst passiert erstmal nichts. Auch nicht, wenn ich die Karten aktiviere. Erst nachdem ich das Kartenverzeichnis erneut gesetzt habe scheint QMS es richtig verstanden zu haben und dann werden nach Aktivierung einer Onlinekarte auch Kacheln geladen.
Kein grosses Ding, mag einen Neuling aber vielleicht erstmal stutzen lassen?!

Ich habe es gerade ausprobiert. Ich bekomme die Liste der Karten, wähle die OSM Karte aus und bekomme sofort was angezeigt.

Zitat von xbiker

Der Datenbankimport aus QLGT hat einwandfrei geklappt - super. Ich benutze die Datenbanktextdatei gerne um alle meine Trackdaten auf der Speicherkarte meines Garmins mitzunehmen. Bin ich dann an einem anderen Rechner, kann ich dort planen und die geaenderte Datenbankdatei wieder mitnehmen und zuhause einspielen. Ich hoffe QMS ist da genauso gnaedig, wenn man hintenrum einfach Datenbankfile austauscht!?

So gnädig wie SQLite ist. Ich hoffe da kommt es nie zu Problemen wegen unterschiedlicher SQLite Versionen. Und natürlich können verschiedene Versionen von QMS die Datenbank zerschießen. Ich achte darauf, dass neue Versionen ältere Datenbanken auf auf den neuen Stand bringen. Andersherum nicht.

QMS kann jetzt auch mehrere Datenbanken laden. So kann man Daten aus Tourenführern von den eigenen trennen.

Und man kann, die meisten wissen es nicht, QMS (und auch QLGT) mit einer Konfigurationsdatei starten (https://bitbucket.org/maproom/…ck/wiki/DocGettingStarted). D.h. man kann QMS auf der SD Karte ablegen, und über eine Verknüpfung mit der Konfiguration starten, so dass alles auf der SD Karte abläuft. Man ist damit komplett autark und benötigt nur einen PC mit Windows. So der Plan richtig ausprobiert habe ich es mit Windows noch nie.

Zitat von xbiker

Das Ueberlagern verschiedener Karten klappt gut und intuitiv. Nicht ganz logisch erscheint mir welche Karte im Kartenstapel welche ueberlagert. Meine spontane Erwartungshaltung waere gewesen, dass sich die Karten wie uebereinanderliegende Folien verhalten, also eine obenliegende Vektorkarte eine untenliegende Satellitenkarte ueberdeckt. Bei QMS ist es nun genau umgekehrt (untenliegende Karte "toppt" obenliegende), was nicht schlimm ist wenn man's weiss, aber vielleicht auch andere zunaechst verwirrt?!

Naja, das ist wirklich Ansichtssache. Für mich ist das eine Liste, die von oben abgearbeitet wird. Da plötzlich umzudenken finde ich unlogisch. Aber ich finde auch die Mausradrichtung, wie sie Google einem aufoktroyiert reichlich unlogisch. Vielleicht gibt es ja rechts und linksdrehende Gehirne.

Zitat von xbiker

Ziemlich cool ist auch die Moeglichkeit mehrerer Views. Meiner Art zu planen wuerde es mehr entsprechen, wenn "Kartenansicht hinzufuegen" nicht eine neue, leere Ansicht erzeugen wuerde, sondern gleicht die aktuelle Ansicht duplizieren wuerde. Ich merke halt erst waehrend meiner Planung, dass ich jetzt schon 2x hin und hergescrollt habe und eine weitere Ansicht nuetzlich waere, und dann habe ich gerade eine brauchbare Ansicht eingestellt, koennte diese duplizieren und von dortigen Gegebenheiten aus veraendern. Geht ja, via Kartenansicht speichern und dann laden, allerdings ueber den Umweg der Erstellung einer Datei, die ich spaeter nicht mehr brauche.

Ok, die bisherige Idee war unterschiedliche Karten in jeder Ansicht zu haben. Obwohl das über drag-n-drop in der Liste eigentlich einfacher geht. Mach halt ein Issue auf, dann wird die Idee nicht vergessen (https://bitbucket.org/maproom/qmapshack/wiki/BugFeatures)

Zitat von xbiker

2 Dinge fehlen mir derzeit etwas:
#1 schnelles Ein-/Ausblenden von Tracks im Workspace.
Oft verdeckt der Track den darunterliegenden Weg und ich moechte gern schnell nachgucken, ob und was fuer ein Weg da wirklich drunter ist. Vielleicht habe ich es nur noch nicht gefunden?! In der Datenbank geht das, ist aber bei mir oft mit Scrollerei verbunden, weil die DB schon reichlich Eintraege hat. Waere schoener, wenn's im Workspace auch ginge.

An jedem Projekt im Workspace ist eine Checkbox mit der sich der Inhalt des Projektes verstecken lässt.

Zitat von xbiker

Was fuer mich am allerbesten funktioniert hat war das einstellbare Multi-Colouring eines Tracks in Abhaengigkeit der Neigung. Hier konnte ich zwar nicht sehen ob's rauf oder runter ging, aber das hat mir sehr schnell und zuverlaessig angezeigt, welche Bereiche meiner Strecke signifikant anders als gerade waren (und WIE anders sind sind).

Oh, Du hast das wirklich benutzt? Das war bisher nach meiner Sicht eines der unnützen Features in QLGT. Insofern ist da nichts in Planung. So wie es in QLGT gelöst ist gefällt es mir auch nicht, weil für jeden Wert extra Code geschrieben werden muss. Und das nicht zu knapp. Wenn jetzt noch jemand kommt und Erweiterungen im Track benutzt, wie z.B. die Temperatur von Transplantationsorganen oder die natürlichen Strahlung, wird es richtig wild. Sprich man müsste eigentlich die Trackdaten sehr flexibel erweitern können und dann auf diese Daten jeweils die Kolorierung ansetzen. Aber das ist aktuell überhaupt nicht in meinem Focus. Das soll machen, wer wirklich Nutzen daraus zieht.