Ich bin den Weg leider nicht wirklich gegangen, sondern habe den nur auf dem Gerät simuliert. In echt wäre natürlich der bereits gegangene Weg mit drauf.
Hier gibts es eine kleine Besonderheit. Wenn man die Tracknavigation einschaltet, wird der Track rosa und verdeckt alles was darunter ist. Der gegangene Weg ist nicht erkennbar. Die Routenlinie hingegen lässt einen Track darunter erkennbar durchscheinen.
Die Art des Weges verdecken beide Linien. Durch einmal hin und her zoomen kann man aber einen kurzen Blick darauf erhaschen, da das Gerät zunächst die Karte zeichnet und danach die Navilinien.
Die Navigation läuft auch beim 62(4)er genau so ab, wie auf den Bildern zu sehen.
Edit: Abbiegevorschau? Nö, das Kartenbild bleibt bei den Kreuzungen so, wie auf den Bildchen zu sehen.
Die Zwischenziele sind getunt, blaues kleines +. Zufälig habe ich die Zwischenziele auf die Höhenlinie gesetzt, weswegen sie nun mit der Höhenmeterzahl beschriftet sind 
Im BaseCamp könnte man den Namen pro Ziel ändern, aber das wäre mir zu mühselig.
Klar, wenn kein Weg in der Karte ist, kann man nur noch per Luftlinie weitermachen. Oder mit dem Track. Oder, wie im Beispiel, mit beidem.
Beides, Routing und Luftlinie, lässt sich in einer einzigen Route unterbringen.
Versuch das einmal irgendwo mitten in der Hardanger Vidda... Da gibt es absolut gutes Kartenmaterial. Die meisten werden trotzdem völlig hilflos mit ihrer Karte sein, wenn sie sich erst einmal richtig in der unendlichen Weite verlaufen haben. Wenn sich die Landschaft je nach Jahreszeit und Wetterverhältnissen ganz anders darstellt und plötzlich irgendwo riesige Seen auftauchen, die es noch vor Wochen gar nicht gab oder allenfalls als kleine Tümpel, und sich See an See, Bach an Bach, Fluss an Fluss, Hügel an Hügel, Tal an Tal reiht, dann musst jemand schon verdammt viel Erfahrung haben, um eine sichere Positionsbestimmung mittels Karte vorzunehmen.