Barometrische Höhendaten in gpx-Dateien nachjustieren?

Wenn ich auf einer Wanderung z.B. mit einer Suunto-Ambit2-Uhr die Route aufzeichne, dann sind die gpx-Höhendaten barometrisch ermittelt. Ändert sich der Luftdruck (bez. NN) während der Wanderung, stimmen die Höhendaten natürlich nur am Anfang der Tour, später aber nicht mehr. Weiß ich aber die korrekten Höhen von einigen Punkten (z.B. Auto, Hütte, Gipfel, Hütte, Auto), dann kann ich ja die gesamten Höhendaten nachträglich justieren.

Meine Frage: Wie / mit welcher Software geht das?

Die Software sollte also im Prinzip aus meinen Höhenkorrekturen errechnen, wie sich der Luftdruck (bez. NN) während der Tour geändert hat und mit dieser Änderungskurve meine Höhenprofil korrigieren.

(Was ich nicht will, ist unterwegs den Höhenmesser nachjustieren, weil das Höhenprofil sonst Stufen bekommt, wo keine waren.)

Danke für deine Antwort!

Für meine Zwecke wäre linear ausreichend, da es sich bei mir meist nur um Zeiträume von 1-2 Stunden handelt. Wenn man mehrere "Eichpunkte" hat, dann könnte die Korrektur ja in mehreren linearen Teilabschnitten ablaufen. Je mehr "Eichpunkte" ein Nutzer dann hat, desto besser wirde das Ergebnis.

Hmm, ich hätte jetzt getippt, ein Haufen Leute haben dieses Problem
Wenn man eine Route veröffentlicht, soll sie ja möglichst gut sein ...

Von einer Software hatte ich erhofft, dass ich einfach Punkte im Höhenprofil nehmen und sie auf die richtige Höhe schieben kann. Die Nachkalibrierung sollte die Software dann (gerne linear) automatisch machen.

Vielleicht kennt ja jemand so ein Programm!

Die Daten aus dem Höhenmodel sind bei mir leider deutlich schlechter, weil es sich um kleinräumige Routen handelt. Da geht es noch 50 m bergauf, obwohl eigentlich schon die Abfahrt begonnnen hat usw.

Baden Württemberg

Bei meien Versuchen habe ich die Höhendaten mit Google Earth ersetzt oder hiermit: http://www.gpsies.com/convert.do

Gibt es da woanders bessere Höhendaten?

Meinst Du das hier?
http://www.lv-bw.de/lvshop2/st…fo=rk10&os=Win32&mapw=600

Hmm, was kostet das? Hier steht als Preisbeispiel für Brandenburg 22500 EURO?
http://www.geobasis-bb.de/GeoP…/produkte/gr_tk10_dig.htm

Ja, und wie bekomme ich das dann in meine GPX Daten?

Also wenn es eine Software gäbe, mit der ich meine eigenen Daten optimieren könnte, wäre mir das lieber

Ist zwar OT, nur so zur Auflockerung:

An der Universität von Kopenhagen wurde einem Studenten folgende Frage in einer Physikprüfung gestellt: "Beschreiben Sie, wie man die Höhe eines Wolkenkratzers mit einem Barometer feststellt."

Der Student antwortete: "Sie binden ein langes Stück Schnur an den Ansatz des Barometers, senken dann das Barometer vom Dach des Wolkenkratzers zum Boden. Die Länge der Schnur plus die Länge des Barometers entspricht der Höhe des Gebäudes."

Diese in hohem Grade originelle Antwort entrüstete den Prüfer dermaßen, dass der Kursteilnehmer sofort entlassen wurde. Dieser appellierte an seine Grundrechte, mit der Begründung dass seine Antwort unbestreitbar korrekt war, und die Universität ernannte einen unabhängigen Schiedsrichter, um den Fall zu entscheiden. Der Schiedsrichter urteilte, dass die Antwort in der Tat korrekt war, aber kein wahrnehmbares Wissen von Physik zeige.

Um das Problem zu lösen, wurde entschieden den Studenten nochmals herein zu bitten und ihm sechs Minuten zuzugestehen, in denen er eine mündliche Antwort geben konnte, die mindestens eine minimale Vertrautheit mit den Grundprinzipien von Physik zeigte.

Für fünf Minuten saß der Student still, den Kopf nach vorne, in Gedanken versunken. Der Schiedsrichter erinnerte ihn, dass die Zeit lief, worauf der Student antwortete, dass er einige extrem relevante Antworten hatte, aber sich nicht entscheiden könnte, welche er verwenden sollte. Als ihm geraten wurde, sich zu beeilen, antwortete er wie folgt:

"Erstens könnten Sie das Barometer bis zum Dach des Wolkenkratzers nehmen, es über den Rand fallen lassen und die Zeit messen die es braucht, um den Boden zu erreichen. Die Höhe des Gebäudes kann mit der Formel H=0.5g xt im Quadrat berechnet werden. Der Barometer wäre allerdings dahin!

Oder, falls die Sonne scheint, könnten Sie die Höhe des Barometers messen, es hochstellen und die Länge seines Schattens messen. Dann messen Sie die Länge des Schattens des Wolkenkratzers, anschließend ist es eine einfache Sache, anhand der proportionalen Arithmetik die Höhe des Wolkenkratzers zu berechnen.

Wenn Sie aber in einem hohem Grade wissenschaftlich sein wollten, könnten Sie ein kurzes Stück Schnur an das Barometer binden und es schwingen lassen wie ein Pendel, zuerst auf dem Boden und dann auf dem Dach des Wolkenkratzers. Die Höhe entspricht der Abweichung der ravitationalen Wiederherstellungskraft T=2 pi mal Wurzel aus (l/g).

Oder, wenn der Wolkenkratzer eine äußere Nottreppe besitzt, würde es am einfachsten gehen da hinauf zu steigen, die Höhe des Wolkenkratzers in Barometerlängen abzuhaken und oben zusammenzählen.

Wenn Sie aber bloß eine langweilige und orthodoxe Lösung wünschen, dann können Sie selbstverständlich das Barometer benutzen, um den Luftdruck auf dem Dach des Wolkenkratzers und auf dem Grund zu messen und der Unterschied bezüglich der Millibare umzuwandeln, um die Höhe des Gebäudes zu berechnen.

Aber, da wir ständig aufgefordert werden die Unabhängigkeit des Verstandes zu üben und wissenschaftliche Methoden anzuwenden, würde es ohne Zweifel viel einfacher sein, an der Tür des Hausmeisters zu klopfen und ihm zu sagen: "Wenn Sie ein nettes neues Barometer möchten, gebe ich Ihnen dieses hier, vorausgesetzt Sie sagen mir die Höhe dieses Wolkenkratzers.

Man kann auch mit dem Barometer langsam gegen das Gebäude klopfen und es in Schwingung versetzen. Bei der Resonanzkatastrophe stürzt das Haus ein, und man kann morgen in der Zeitung lesen, wie hoch es war."

Ich hab's jetzt mal mit Excel gemacht.

Oben: vor der Korrektur
Unten: danach (linear)

Es ist eine Runde mit 2 Hügeln, die ich 3x gefahren bin.
Peak 1, 3, 5 ist also der gleiche Ort, genauso 2, 4, 6.

So habe ich mir das vorgestellt, ist nur etwas umständlich.
Falls jemand doch noch eine Software findet, die das kann, würde ich mich freuen

Und warum ist die Korrektur nun richtig? Weil (nur) die erste Runde mit Peak 1 u. 2 die "richtigen" Höhen hatte?
In der 2ten und 3ten Runde waren die Peaks 4 und 6 , also Peak2 der ersten Runde, zwar niedriger, aber jededenfalls sehr ähnlich hoch.

Ich kann eher nachvollziehen, dass die Runden 2 un 3 die "richtigen" Höhendaten haben.
Was kommt denn bei der Höhenmessung mit SRTM Daten heraus?

Hallo,

bei der ganzen Aktion geht es letztlich nicht um richtig oder falsch sondern um die Gefälligkeit der Kurve.

wenn's schee mocht
Anton

Diese Runde ist ja nur ein (unwichtiges) Beispiel.

Ich finde es doof, wenn Start und Ziel unterschiedliche Höhen haben, obwohl es sich um den gleichen Ort handelt.

Warum die Korrektur wichtig ist? Naja, da ist ein systematischer Fehler (Änderung des Luftdrucks) und so ist er in 1. Näherung korrigiert. Die Daten sind so näher an der Realität als vorher. Mir ist das so lieber.

Zitat von macnetz

Hallo,

bei der ganzen Aktion geht es letztlich nicht um richtig oder falsch sondern um die Gefälligkeit der Kurve.

wenn's schee mocht
Anton

Ach so, dann sollte er direkt die SRTM Daten nehmen, die ändern sich vermutlich nicht während seiner Kurztour.

Hallo Stefan,

du stellst einige zweifelhafte Vermutungen an; die Schlussfolgerungen daraus sind dann auch nicht besser.
die unterschiedliche Höhenangabe in deiner GPX-Datei kann auch durch fehlerhafte Temperatur-Kompensation im barometrischen Sensor verursacht werden.
Ausserdem kann sie aus einer nicht optimalen Korrektur-Situation am Anfang der Runden stammen. Bei Garmin-Geräten mit automatischer Korrektur der barometrischen Höhenangaben ist dies die Regel

Viel Spass beim Kurvenmalen
Anton

PS: wenn der Luftdruck tatsächlich so stark schwankt dann bist du in einem Unwetter und suchst den nächstgelegenen Unterstand