Hmm, sitze nicht am PC. In Basecamp würde ich mit dem Abstandmesstool zwischen zwei Kurven messen.
Theoretisch kann ich zwei Höhenlinien mit Höhenangaben suchen und die Zwischenstufen zählen - nicht sehr komfortabel.
Mache ich eigentlich schon meistens so. Besonders wenn ich ein eine Papierkarte fein säuberlich auf den benötigten Ausschnitt zusammengelegt und dabe die Legende "weggefaltet" habe.
Ist wohl die einfachste und schnellste Methode.
Bei einer digitalen Karte hättest du vielleicht folgende Möglichkeit (finde ich allerdings schon recht akademisch):
Du kannst auf der SwissTopo ja eine Strecke ("Linie") planen. Die kann ja auch nur aus 2 Punkten bestehen. Und diese 2 Punkte setzt du jeweils auf 2 benachbarte Höhenlinien. Unten links wird dir die Höhendifferenz angezeigt.
Alles anzeigenGuten Tag
Wie ermittle ich auf digitalen Karten auf einfache Art die Äquidistanz? Beispiel SwissTopo Auf den Papierkarten ist sie jeweils aufgedruckt, hier z.B. 10m im Flachland und 20m im Gebirge. Theoretisch kann ich zwei Höhenlinien mit Höhenangaben suchen und die Zwischenstufen zählen - nicht sehr komfortabel. Wie geht es richtig?
Dank und Gruss
Walt Gallus
In Basecamp gehst du mit der Pfote auf die Höhenlinie der Topo-Karte und erhälst eine "Quickinfo" zu dem Kartendeatil. In diesem Fall die Angabe zur Linie, auf welcher Höhe sie sich befindet.
In den Einstellungen von Basecamp lässt sich eine Verzögerungszeit einstellen. Damit ist die Zeitspanne zwischen "Berühren" des Details und Anzeige des Textes zum Detail gemeint. Steht die Verzögerung auf dem Wert Null, so ploppen beim Verschieben des Cursors ständig Texte auf, das kann halt nerven, so hat Garmin in Basecamp diese Verzögerungszeit eingebaut.
Die Detailanzeige sieht so aus:
Die Einstellmöglichkeit für die Verzögerung in den Optionen:
Warum will man das eigentlich auf einer digitalen Karte machen? Wenn ich den Höhenunterschied zwischen Punkt A und B wissen will, gehe ich mit dem Cursor dort hin lese die Höhe ab und ziehe diese von einander ab.
Auf einer digitalen Karte Höhen über die Höhenlinien zu schätzen ist ungefähr genauso sportlich, wie über ein Gitter Entfernungen zu schätzen. Beides kann die Software zu der Karte in der Regel schneller und genauer.
Ich lese und verstehe, dass Wallt Gallus nach der "Äquidistanz" fragt.
Das ist in der Kartografie der Abstand zwischen zwei benachbarten Höhenlinien.
Nö, ist eben nicht der Abstand sondern die Höhendifferenz. Und die ist zwischen 2 Linien immer gleich, was man dann auch äquidistant nennen kann.
Und ich wundere mich warum man die auf einer digitalen Karte wissen will.
Nö, ist eben nicht der Abstand sondern die Höhendifferenz. Und die ist zwischen 2 Linien immer gleich, was man dann auch äquidistant nennen kann.
Und ich wundere mich warum man die auf einer digitalen Karte wissen will.
Sorry, klar: Höhenabstand 
Womit wir bei der Frage auch wieder beim Thema der korrekten Ermittlung der kumulierten Höhenmeter eines Tracks wären.
In deinem Beispiel, am kleinen Arber, sind 176 m ermittelt, in Basecamp mit Topo V7 sind es 148 m.
( Womit ich nicht feststellen möchte, welche der beiden Karten den korrekteren Wert ausgibt ).
...und aus den Höhenlinien irgendwas mit 125m plus. Und das auch nur, wenn es immer nach oben geht.
Sicherlich, auf einer Papierkarte ist das die einzige Möglichkeit. Aber auf digitalen Karten zeigen Höhenlinien nur noch die Steigung relativ zur Umgebung an. Da die Skalierung der Karte oft nicht bekannt ist und die Projektion oft keinen einfachen Rückschluss auf den Abstand der Linien zulässt, taugen die Linien noch nicht einmal zur quantitativen Abschätzung der Steigung. Müssen sie auch nicht, weil die Software in der Regel dafür bessere Werkzeuge zur Verfügung stellt.
Ich will damit gar nicht Walts anfängliche Frage an sich in Frage stellen. Sollte sie aber darauf abzielen Höhendifferenzen in digitalen Karten abzuschätzen, dann ist das über die Höhenlinien sicherlich der härtere und damit sportlichere Weg.
Guten Tag
Wie ermittle ich auf digitalen Karten auf einfache Art die Äquidistanz?
Euch allen vorab ganz herzlichen Dank für eure Mühe, vor allem aber auch für die ebenso kreativen wie hilfreichen Lösungsansätze. Ich folge der spannenden Diskussion mit grösstem Interesse und lerne stets dazu (z.B. Zeitverzögerung in der BC-Anzeige). MiLeos selbst als "etwas akademisch" abgewerteten Vorschlag finde ich selber durchaus prüfenswert. Meine Frage ist ja selber auch etwas akademisch und interessiert mich theoretisöch fast mehr als praktisch; jedenfalls schlage ich mich nicht täglich damit herum. Sie hat ihren Ursprung übrigens in einem mich intensiver und auch konkreter interessierenden Thema, nämlich das Ermitteln der Hangneigung. Auch dazu bieten digitale Karten unterschiedliche Werkzeuge an. Ein einfaches, im Netz leider nicht mehr verfügbres Tool, basierte eben auf den Höhenlinien und setzt also die Kenntnis der Äquidistanz voraus. Eingefärbte Layer (30°/35°/40°...), wie sie viele Kartenwerke anbieten, sind zu grob und für meine Zwecke schlecht bis ungeeignet. Zur Zeit ermittle ich Distanz und Höhe aus der digitalen Karte und berechne die Neigung mittels passender trigonometrischer Formel bzw. Online-Umrechnern.
Edit: Das auch das mit dem von mir bisher zu wenig benutzten BC bequemer geht, fällt mir auch erst auf Grund eurer Hinweise auf. - Grazie.
Gruss
Walt Gallus
