zumo 395 - so langsam?

Ich schicke mal mein Zumo 210CE (NT 2017.2) und das 340LM (NTU2017.3) ins Rennen, nur so aus Gaudi...

Zitat von Allgäuer

Startpunkt
Heustenstamm, Lessingstrasse 34

Zielpunkt
Kempten/Allgäu Innenstadt

Kenne die Innenstadt nicht, habe als Ziel die Poststr. 3 genommen, in der Hoffnung, dass sich die Post irgendwo in der Innenstadt befindet

Zitat

keine Autobahn, kürzere Zeit, sonst keine Parameter.

Grundsätzlich sind bei mir Fähren und Mautstraßen sowie unbefestigte Straßen untersagt, habs erst hinterher bemerkt, nicht so schlimm, denke ich...

Zitat

der 395 rechnete mehrere Minuten für eine Strecke von 357 km.

Mein 210CE hat dafür ziemlich genau 12 Minuten gebraucht und kommt zu einem ähnlichen Ergebnis: 360 km und die Streckenführung schaut ziemlich straight aus, also keine großen Schlenker...

Das 340LM berechnete exakt 60 Sekunden lang für eine Strecke von 366 km, eine deutliche Hausnummer fixer, finde ich!

Zitat

Osmand braucht dafür 10 sekunden,

Auf einem aktuellen Smartphone mit mehreren Prozessorkernen und entsprechender Taktung (1 GHz aufwärts) wohl nicht verwunderlich, oder irre ich jetzt?

LG

-==[Schubsi]==-

Zitat

Rechenzeit 3 sec! Das Handy ist ein Samsung Note 3, auch nicht das neueste

Das 340LM bedient sich zusätzlicher Informationen (TrafficTrends), die wahrscheinlich aus der Auswertung anonymisierter, gesammelter Daten stammen. Das scheint ein Riesen-Vorteil zu sein, wenn ich mir die Diff zum Ergebnis des 210CE betrachte, hab ja sonst keinen anderen Vergleichswert.
Ich würde vermuten, dass die Smartphone-Apps ne ähnliche Strategie anwenden und daher mit solchen herausragenden Berechnungszeiten glänzen können.

Mein 210CE (baugleich mit Deinem 220, nur eben ne eingeschränkte Karte) musste auf die altbackene Art richtig ackern... Ich war bisher mit dem guten Stück auch sehr zufrieden, weil ich meist feste Routen ohne Neuberechnung abgefahren bin, da kams mir auf die Rechenzeiten ebenfalls nicht an (alles vorbereitet mit MapSource).

Das 340LM habe ich sehr günstig ergattert, und sehr schön fand ich natürlich das größere Display, ich werde halt auch nicht jünger

LG

-==[Schubsi]==-

Das mit der Geschwindigkeit kann ich nur bestätigen. Habe von der Speicherkarte eine Route in das 395 importiert. 292 km in Frankreich hat 6:40 gebraucht um in die Routenplanung zu importieren. Hätte ich mir nur keinen 395 gekauft.

Mit welchem Programm wurde die Route erstellt?
Meine Routen z.T. 800km und mehr sind in 10-20sek importiert.
Ich vermute mal die Route wurde nicht mit Basecamp und der Karte des Zumo erstellt...

Servus,
hab auch ein 395er und bin sehr zufrieden.
Tour auf SD-Karte abgelegt dann importieren (geht ruckizucki je nach Länge ein paar sekunden) Tour Starten geht ratzfatz.
Meine Touren werden mit Basecamp erstellt mit dem gleichen Kartensatz wie auf dem Zumo! Es gibt da keine Probleme.
Das Routing am umo selber von A nach B dauert je nach Einstellungen am Navi schon länger!

mfg rainer

Zitat von vk-express

...und der Karte des Zumo erstellt...

Um Missverständnissen vorzubeugen, die Karte ist vorzugshalber auf dem PC installiert, sollte halt die selbe Kartenversion sein

Wir haben das selbe bescheidene nervige Problem mit dem zumo 395!
Und das schon seit Anfang an bis heute mit dem aktuellen Softwarestand.

• Routen werden in Basecamp Mac mit SELBEN Kartenstand erstellt wie dieser auf dem zumo 395 ist
• Route wird sogar EINZELN auf microSD-Karte gesendet
• Dann Import in Navi – DAUERT MEIST EXTREM LANGE!!! (beim zumo 390 max halbe Zeit)
• Routenstart DAUERT lange (zumo 390 sofort da)

Hat jemand das selbe Probem auf dem zumo 395 und eine verlässliche Lösung?

Ich habs gerade getestet,
Routenimport von SD-Karte Rundtour 389Km ca. 3-4sec.
Route im Navi Starten ca. 5sec.

mfg rainer