GPS-Gerät noch zeitgemäß?

Zitat von pelicase

kiozen
Schau dir mal die paar Pixel eines 64s an.
NULL Auflösung
Darum geht es in dem Vergleich, und nicht ums Kartenmaterial
Hoffe, du hast es verstanden.

ah, jetzt ist es plötzlich Pixelmenge, wahlweise die Auflösung Dann haben wir ja alle Buzzwords zusammen. Irgendwie.

Informationsgehalt != Anzahl Pixel != Auflösung.

Aus eigener Erfahrung habe ich verstanden:

Der kleine Bildschirm des 64er ist absolut ausreichend, um bei sehr schlechter Sicht mit einer guten Karte sicher ans Ziel zu kommen. Hier spielt wirklich die Information eine Rolle. Dabei ist es egal ob der Weg oder die Topographie hoch aufgelöst ist oder nicht. Hauptsache die Karte stimmt und ist gut eingemessen. (Und außerdem sehr wichtig: dass das Gerät nicht die Grätsche macht, weil es zu kalt oder zu nass ist. Oder der Bildschirm, der jetzt viel benutzt wird, den Akku leer saugt.)

Information ist somit wichtig. Sie hängt aber nicht mit der Anzahl der Pixel, oder deren Dichte zusammen. Sondern mit der Verfügbarkeit und der Integrität.

Der Bildschirm vom 64er taugt allerdings tatsächlich nicht zum ausschweifenden Planen von Touren. Dafür ist er definitiv zu klein. Er ist ausreichend, um Ziele zu finden, diese zu markieren und das Geräte eine Route berechnen zu lassen, bzw sich nach der Luftlinie zu orientieren. Ein ausgiebige Planung muss folglich außerhalb des Gerätes erfolgen. Das muss beachtet werden.

Ein bisschen was hat sich ja schon getan.
Auf meinem Oregon kann ich beispielsweise Strecken planen.
Mittlerweile ist es möglich, mit Abbigehinweisen zu navigieren, ohne dass sich die Strecke verändert. Selbst wenn der Karte Wege fehlen, lässt sich Routing nutzen, wenn man das in BaseCamp vorbereitet.
Einige Dinge sind erfreulicherweise geblieben: eine Top-Ablesbarkeit unter allen Umständen, Touchscreenbedienung auch wenn der nass ist. Sogar mit Handschuhen lässt sich das bedienen, wenn auch mit Abstrichen.
Die Akkulaufzeit ist immer noch OK, selbst wenn man das Display dauerbeleuchtet eingeschaltet lässt. Das ist so bequem, wenn man nicht erst was machen muss, um was zu sehen, einfach in die Hand nehmen und gucken wo es lang geht.
Das alles in einem wetterfesten Gehüse, mit barometrischer Höhenprofilaufzeichnung, 3-Achsen-Kompass und äußerst robust.
Noch kenne ich kein Telefon, was das alles könnte.

Zitat von rennradler

........... Dank seines Smartphones habe wir auf der Hütte müherlos eine Neuplanung vorgenommen.

Das kann man mit einem Oregon ebenfalls problemlos bewerkstelligen.
Diese schöne Tour habe ich damit geplant. Ziel war es, 100km auf Föhr radzufahren und keine Straße mehr als nötig doppelt in eine Richtung zu benutzen. Trotz der vielen Wendungen zeigte das Gerät an den Kreuzungen zuverlässig die Richtung an.
http://www.gpsies.com/map.do;j…2?fileId=fuyjgsaliaeewnhd

Zitat von Juventura

Man muss bei einem Vergleich aber voraussetzen können, dass diese Information zumindest annähernd in gleicher Qualität zur Verfügung stehen.
Und da sehe ich dann das Smartphone schon deshalb in Führung, weil man mit manchen Apps verschiedene Karten anzeigen lassen kann. Und wenn das nicht reicht, nimmt man halt eine andere App. jegrößer das Display desto mehr Informationen.

Deine vermeintliche Vielfalt lässt sich sehr schnell auf OSM und amtliche Datensätze reduzieren. Wesentlich mehr Quellen gibt es kaum. Der unterschiedliche Look kommt nur durch verschiedene Farbschemen. Zudem werden die Karte mit allerlei Zusatzinformation zugekleistert.

Selten führt das zu mehr Information. z.B. ist eine Schummerung schön anzusehen. Die Hangneigung wirst Du aus ihr nicht abschätzen können. Sehr wohl aber aus Höhenlinien, wenn diese richtig berechnet wurden. Wo wir wieder bei der Integrität der Karte sind. Eine gute Karte ist besser als 5 bunte Karten die 2-3 Apps benötigen.

In der Regel versuche ich Karten aus verschiedenen Quellen auf dem Gerät zu haben. OSM und amtliche Karten sind als Vektorkarten immer vorhanden. Und dann versuche ich noch eine topographische Rasterkarte für das Gebiet zu bekommen. Idealerweise, die die ich auch als Papierkarte mitführe. Mehr Kartenzirkus war bisher nicht nötig.

Und ich vermute es sieht auch auf vielen Smartphones nicht anders aus. Dort dürfte irgendeine OSM Karte in irgendeinem offline Format hauptsächlich in Benutzung sein. Und vielleicht noch die eine oder andere Topokarte von einem Server "geleeched".

Zitat von Juventura

Das kann man vielleicht machen, wenn man den Wanderurlaub im Hochgebirge minutiös plant. Wenn man spontan nicht nur 5 km Strecken planen möchte, wird es mit einem 64er schwierig.

Ich würde mal sagen, das zu allem, zu dem man spontan in der Lage ist, ohne sich selbst und andere unnötig in Gefahr zubringen, kein GPS benötigt wird. Und auch keine große Planung.

@rennradler Ich kann damit schon was anfangen, sollte ich mit meinem Gerät in dem Gebiet stehen. Ich sehe zum Beispiel, dass ich besser das Gebiet Richtung Südwesten verlasse. Alles andere wird krass. Vor Ort brauchst Du selten einen Überblick von mehr als einem Kilometer um dich herum. Was nützt Dir ein Überblick über den ganzen Gebirgsstock, wenn Du jetzt erst mal 100 Meter weiter den Durchgang zur einzig gangbaren Passage finden musst? Du wirst mit deinem Smartphone in etwa den gleichen Ausschnitt zoomen wie auf dem Garmin. Auf dem Smartphone wird alles größer dargestellt. Aber es wird nicht mehr Information dabei sein.

Naja und ob die USB Buchse im Smartphone länger hält? Irgendwie scheint inzwischen jedes Gerät auf die eine oder andere Weise altern zu müssen. Ob nun der Gummi sich auflöst, oder wichtige Updates nicht mehr laufen, wenn die Hardware zu alt ist. Die Hersteller sind wohl der Meinung, dass nach 2-4 Jahren Schluss ist. Schließlich will die vordergründig kostenlose Softwareentwicklung hintenrum über den Hardwareverkauf finanziert werden. Mir graut es auch vor dem Müllberg. Aber wer will schon jährlich Geld für Softwarelizenzen ausgeben?

Zitat von Voyager

.
Und dieses Routenplanen wird m.M.n. auch mächtig übertrieben; wenn ich im Gebirge von einer Hütte zur anderen laufe, dann gibt es da Wege, Pfade, Klettersteige, ja, sogar Hinweisschilder, denen ich folgen kann. Da muss ich nicht ständig auf das Display starren, ob ich noch auf dem richtigen Weg bin.

Nu rmal so aus der Praxis:
90% der Vorbereitung gehen bei mir drauf, um Tourenbeschreibungen zu lesen und die Risiken abzuschätzen. Die restliche Zeit mache ich mich mit der Karte und der Topographie vor Ort vertraut. Sollte es in dem Gebiet viele Wege geben, versuche ich einen Track als Serviervorschlag zu finden. Wenn es keinen gibt erstelle ich mir einen selber. Meistens geht es ohne Track los. Im Sommer hält man sich an die Markierungen und im Winter richtet man sich nach dem Gelände und der Gefahrenlage. Das lässt sich in keinem Track abbilden.

Die meisten Tracks habe ich bisher in den Mittelgebirgen geplant, weil man dort vor lauter Wegen schnell mal den falschen Abzweig nimmt. Dafür spart man dort Zeit bei der Risikoabschätzung

Wichtiger als der Planungstrack ist die Aufzeichnung der Tour, weil das eine Erinnerung für mich ist und viel Information enthält, die ich sonst schnell wieder vergesse. Deswegen ärgere ich mich, wenn diese lückenhaft oder schlecht ist.

Auch deswegen liegt bei mir der Schwerpunkt beim Gerät eher auf der Zuverlässigkeit als auf den Möglichkeiten zu planen.

Die Möglichkeit, dass man den Ausschnitt verschieben kann und auch rein und raus-zoomen möglich ist, ist Dir aber hoffentlich bekannt?

Hier mal ein paar Screenshots vom Gerät. Die sind auf dem Display des 64er übrigens größer, weil dieses eine geringere Auflösung als ein PC Monitor hat (Im Browser auf 3.7cm Breite vergrößern). Der Maßstab ist auch eingeblendet und gibt ein Gefühl wie viel vom Gelände man sieht. Die violetten Linien geben übrigens die Winterrouten an.

Wir können hier diskutieren soviel wir wollen. Ich mach solche Touren seit Jahren und habe mich oft genug auf mein Geräte verlassen müssen und können. Der Bildschirm mag nicht überwältigend groß sein. Er reicht aber zum Orientieren und Navigieren vollkommen aus. Letzten Endes musst Du wissen, wo du bist und ob Du in die richtige Richtung gehst. Viel wichtiger ist es dann aufs Gelände zu achten, damit nichts passiert! Und immer wieder den Verlauf am Gerät überprüfen, weil man ohne Sicht recht schnell vom Kurs abkommt. Das geht am Besten wenn man näher ran-zoomt und das Gerät für einen schnellen Blick in der Hand hält. Bei Wetter wird alles sofort nass. Dann muss es immer noch funktionieren.

Aber eigentlich ist es mir wirklich egal, ob du lieber ein Smartphone benutzen willst oder nicht. Ich kann Dir nur sagen, dass ich mein Outdoor Gerät nicht missen will, weil ich mich darauf mehr verlassen kann, als auf ein Smartphone. Und ich habe ja immer beides dabei und es weiß Gott auch mit dem Smartphone versucht. Nur in der Praxis komme ich mit dem 64er auch durch Situationen, in denen mein Smartphone nicht mehr mitmacht.

Das muss natürlich nicht deinem Erfahrungshorizont entsprechen. Ich denke es gibt sehr viele Aktivitäten, bei denen man mit einem Smartphone super auskommt. Probier es für Dich aus. Anders wirst Du die Frage nie beantworten können.

Denken ist Glückssache und extremely overrated. Ich dachte schon, dass das Forum eingeschlafen sei...

Natürlich ist dein 10 jähriges GPS das beste, für dich...für juventura ist das SP das beste! Ist doch gut so. Es will ja hier offenbar keiner etwas neues dazulernen oder fragt um Hilfe.

Denken ist wie googlen, nur krasser.