Ich glaube mich zu erinnern, mal gelesen zu haben, daß die Kacheln der CitySelect mehr Speicher benötigen als die entsprechende Gegend von der Metroguide. Nun, mit Metroguide6 hätte ich kein Problem, meine bevorzugte Gegend in die 24MB eines LegendC zu bekommen, aber wie siehts dann mit der CitysSelect aus? Kann jemand was dazu sagen, wieviel mehr Speicher dafür in etwa draufgeht? Oder andersherum, wie viele Kacheln weniger bekomme ich bei 24MB ins Gerät?
Vielen Dank!!
Uwe
Hi Uwe,
das kann man leider nicht pauschal beantworten, da die Kacheln von CS oft anders geschnitten sind als die MG-Kacheln. Ich habe mal einen Vergleich MG 4.0 und CS 6.0 bei zufällig identischer Kachelfläche gemacht. MG = 2.0 MB, CS (ohne Routenberechnungsdaten) = 2,3 MB, CS (mit Routenberechnungsdaten) = 3,8 MB.
Kann aber von Region zu Region unterschiedlich sein.
Gruß - Wolfgang
ZitatZitat von wob@10.12.2004 - 10:24
MG = 2.0 MB, CS (ohne Routenberechnungsdaten) = 2,3 MB, CS (mit Routenberechnungsdaten) = 3,8 MB.
Tja, zusammen mit den Angaben von bunav im anderen Thread ergibt das dann also einen Faktor zwischen 1,6 und 1,9 für die CitySelect MIT Routing (nur das macht Sinn, denn sonst könnte ich ja gleich bei der Metroguide bleiben - oder gibt es noch andere wesentliche Unterschiede zwischen CitySelect und Metroguide?).
Oder andersrum - bei der Überlegung, den alten Legend mit 8MB und Metroguide gegen einen neuen Legend C mit 24MB und CitySelect zu tauschen muß bei der abzudeckenden Kartenfläche der o.g. Faktor berücksichtigt werden:
24 MB / Mittelwert aus 1,6... 1,9 = 1,75 => Vergleichswert ca. 13,7 MB
Hmmmm.... also doch besser ein 60C?
Danke für die Infos!
Uwe
Hallo Uwe.
Der Unterschied ist der, daß CS Autoroutingfähig ist. Die Detailierung ist IMO nicht besser als bei MG Europe. Wenn Dein Gerät kein Autorouting kann, gibt es keinen Grund zum Wechsel.
Einen "Korrekturfaktor" zu berechnen, ist mutig. Die einzelnen Kacheln sind sehr unterschiedlich groß innerhalb eines Produkts. Das Ruhrgebiet ist datenintensiver als MeckPom. Es hängt also wesentlich davon ab, welches Gebiet Du abdecken willst und wie da gerade der Kartenschnitt ist.
Paul
ZitatZitat von paul-josef@10.12.2004 - 18:36
Hallo Uwe.
Der Unterschied ist der, daß CS Autoroutingfähig ist. Die Detailierung ist IMO nicht besser als bei MG Europe. Wenn Dein Gerät kein Autorouting kann, gibt es keinen Grund zum Wechsel.
Einen "Korrekturfaktor" zu berechnen, ist mutig. Die einzelnen Kacheln sind sehr unterschiedlich groß innerhalb eines Produkts. Das Ruhrgebiet ist datenintensiver als MeckPom. Es hängt also wesentlich davon ab, welches Gebiet Du abdecken willst und wie da gerade der Kartenschnitt ist.
Paul
Jaja... es geht ja gerade um die Anschaffung eines NEUEN Gerätes und in diesem Zusammenhang um die Überlegung der Anschaffung der zugehörigen, routingfähigen Karten! Und da ich mein Gebiet auf der Metroguide recht gut einschätzen kann, hilft mir so ein Vergleichsfaktor schon weiter. Aber wenn jemand Lust und Zeit hat: was ist der Speicherbedarf der Gegend um Ulm/Augsburg/München einschließlich Allgäu und Voralpenland bei der CitySelect MIT Routing (bei Metroguide6 15 Kacheln mit ca. 16MB, mit Faktor 1,75 => 28MB > 24)?
Beim Legend mit 8MB und Metroguide6 bin ich da die ganze Zeit am Wechseln der Karten, das wollte ich mir beim neuen Gerät sparen - mit den 24MB des neuen Legend C hätte ich meine Gegend mit Metroguide6 locker abgedeckt, aber ohne Routing. Wenn jetzt die CitySelect mit Routing wesentlich mehr Speicher braucht, hätte ich wieder die gleich Situation wie vorher: ständig neue Kartenbereiche aufspielen! Lästig!!
Uwe
ZitatZitat von uwelix@12.12.2004 - 13:22
Wenn jetzt die CitySelect mit Routing wesentlich mehr Speicher braucht, hätte ich wieder die gleich Situation wie vorher: ständig neue Kartenbereiche aufspielen! Lästig!!
Ganz so schlimm wird's aber doch nicht. Das LegendC besitzt ja eine USB-Schnittstelle. Damit sind die Kartenkacheln ruckzuck geladen.
Gruß
Holgi
ZitatZitat von HolgiH@13.12.2004 - 10:53
Ganz so schlimm wird's aber doch nicht. Das LegendC besitzt ja eine USB-Schnittstelle. Damit sind die Kartenkacheln ruckzuck geladen.
Gruß
Holgi
ruckzuck geladen... auf diese Antwort MUSS ich ja jetzt die Frage bringen: gibtet da auch einen Umrechnungsfaktor gegenüber der alten seriellen Übertragung beim Legend ohne C? 
Uwe
76CS ? 
ZitatZitat von uwelix@10.12.2004 - 19:15
Hmmmm.... also doch besser ein 60C?
ZitatZitat von uwelix@13.12.2004 - 12:50
ruckzuck geladen... auf diese Antwort MUSS ich ja jetzt die Frage bringen: gibtet da auch einen Umrechnungsfaktor gegenüber der alten seriellen Übertragung beim Legend ohne C?
Uwe
Mit allem drum und dran(Index erstellen, map löschen...) dauern die 24MB beim VistaC 80Sek. Reine Kartenübertragung ca. 60s. Beim alten Vista über seriell war es knapp ne Stunde.
Rainer
ZitatSpeicherbedarf der Gegend um Ulm/Augsburg/München einschließlich Allgäu und Voralpenland bei der CitySelect MIT Routing (bei Metroguide6 15 Kacheln mit ca. 16MB, mit Faktor 1,75 => 28MB > 24)?
19,8 MB. Ohne Routenberechnungsdaten sind es 13,0 MB. Sehr wahrscheinlich ist also der Gesamt-Kartenausschnitt kleiner als bei MG.
Aber ich glaube, so kommst du mit deiner Geräteentscheidung nicht wirklich weiter. Definiere mal deinen Aktionsradius, für Urlaube und größtmögliche Anforderungen zuhause. Dann entscheide, ob du Autorouting brauchst. Dann berücksichtige, dass die Datenmengen bei den nächsten Kartenreleases eher größer als kleiner werden. Und dann suche ein Gerät mit passendem Speicher.
Gruß - Wolfgang
ZitatZitat von Rainersurfer@14.12.2004 - 19:23
Mit allem drum und dran(Index erstellen, map löschen...) dauern die 24MB beim VistaC 80Sek. Reine Kartenübertragung ca. 60s. Beim alten Vista über seriell war es knapp ne Stunde.
Rainer
Danke euch allen,
die Entscheidung ist gefallen, habe seit vorgestern ein Legend C mit CitySelect. Tatsächlich: Die Übertragung von 24MB ist alles in allem in etwa 2 Minuten erledigt - gegenüber der halben Stunde für die 8MB des alten Legend lass ich mir das schon gefallen! Und in 24MB bringe ich gerade so die Gegend unter, in der ich Schwerpunktmäßig geschäftlich unterwegs bin, also - passt scho!
Uwe