Entfernung fasch

Welcher Wert ist denn realistischer?
Falls 12,5 km zu wenig sind: Hatte der Logger von Anfang an Satellitenempfang? Bist du durch einen Wald gelaufen? Ist zwischendurch der Satellitenempfang abgerissen?
Falls 17,2 km zu viel sind: Vielleicht ist noch ein Stück der An- oder Abfahrt mit im Track enthalten?

Müsste man halt mal die aufgezeichneten Tracks auf der Karte anschauen.

Zitat von Diamant

Bei der längeren Strecke bin ich sogar eine kleine Abkürzung gelaufen.
Also alles etwas schleierhaft.

Ganz und gar nicht, leg mal beide Tracks übereinander, z.B. hiermit. Die "Abkürzung" ist effektiv keine, außerdem hast du beim längeren Track im Südosten eine deutlich größere Schleife gedreht und bis auch noch auf dem Kreisel am Ende der Parkstraße sowie an mindestens drei Infotafeln herumgelaufen, zu sehen an den "Knäueln" im Track. M.M.n. sind beide Tracks völlig in Ordnung.

Hallo,

durch die unterschiedlichen Wege kommst du schon auf einen Unterschied von etwa 3 km. Der Rest ist möglicherweise auf die "zackelige" Aufzeichnung zurückzuführen. Hast du den Logger anders getragen?

Aber ich habe noch eine Frage: Wie schaffst du es, über 10 km mit konstant 10 km/h zurückzulegen? Fährst/läufst du mit Tempomat?

Gruß
Jürgen

Hallo,

Zitat von Diamant

Der GPS-Logger war bei der 1. Wanderung im direktem Kontakt zum Sat. Bei der 2. Wanderung in einer Tasche.
1.Was macht das für einen Unterschied für die Messung ?

Schlechterer Empfang.

Zitat

2.Wie kann ich mit dem angefügten Programm die beiden Strecken vergleichen ?
https://www.j-berkemeier.de/ShowGPX.html

Einfach beide GPX-Dateien gleichzeitig in das Browserfenster ziehen oder mit der Fileselectbox öffnen.

Gruß
Jürgen

Du scheinst auch unterschiedliche Aufzeichnungsintervalle benutzt zu haben. Der Track gegen den Uhrzeigersinn hat deutlich weniger Punkte als der im Uhrzeigersinn. Das addiert auch noch mal auf, wie man in der Detailansicht sieht.

Zitat von Diamant

Frage: Die Anzahl der Messpunkte hat einen Einfluss auf die gemessene Entfernung ?

Ja, in der Regel schon. Es gibt nur 2 Möglichkeiten die Distanz zu bestimmen:

1) Aufaddieren aller Segment von Punkt zu Punkt.
2) Berechnen einer interpolierten Strecke und daraus die Distanz berechnen.

2) klingt erst mal verlockend, ist aber selten praktikabel. Gerade bei schnellen Änderungen (Serpentinen) und abrupten Änderungen ist es sehr schwer den Algorithmus zu parametrieren, damit er immer ein vernünftiges Ergebnis liefert.

Bleibt also nur 1). Und hier kommt es zu einem typischen Vermessungsproblem:

https://de.wikipedia.org/wiki/…e#Vergleich_mit_Fraktalen

Technisch gelöst wird das zum Teil unterschiedlich. Garmin hat einen sehr guten automatischen Algorithmus, der auf Geraden weniger Punkte aufzeichnet, in Kurven hingegen sehr viele. Damit lassen sich sehr gute Ergebnisse erzielen.

Andere Empfänger sind da leider nicht so weit. Hier kann man meistens das Zeit- oder das Distanzintervall festlegen. Bei beiden können Details unter Umständen wegfallen. Was eine gute Einstellung ist, wird immer wieder diskutiert.

Du solltest den Logger idealerweise in der Nähe der Schulter tragen, z.B. in einer kleinen Tasche am Rucksack, oder an einer Oberarmbinde. Die Antenne ist auch selten an einem neutralen Ort untergebracht, d.h. es macht was aus wie herum das Gerät getragen wird.

Wie Du es auch machst, Du musst immer mit einem deutlichen Fehler rechnen. Als Wanderer mit mehr, als auf dem Rad oder dem Auto.

Zitat von Diamant

Frage: Die Anzahl der Messpunkte hat einen Einfluss auf die gemessene Entfernung ?

Je geringer der Punktabstand und je größer die Streuungen, um so schlechter ist das Ergebnis. "Gemessen" wird da auch nichts, die ermittelte Entfernung ist die Summe der aus den Koordinaten berechneten Abstände zwischen den Punkten. "Messen" geht anders.

Noch was vergessen: Du kannst natürlich nachträglich die Punkte ausdünnen. Der Algorithmus dazu heist "Douglas Peuker". Wenn ich 3m Fehler zulasse dann reduziert sich der rote Track von 2860 auf 649 Punkte. Die Distanz von 17.2km auf 16.7km. Wenn man jetzt noch manuell die ganzen "Pausenknödel", an denen Du anscheinend was gesucht hast, raus nimmt, wird es noch weniger.

Das Bild ist noch mal mit einer anderen Software erstellt. Nennt sich QMapShack

https://bitbucket.org/maproom/qmapshack/wiki/Home

Ich bin der Autor von QMapShack und bin natürlich der Meinung, dass es die beste GIS Software auf Erden ist Ich befürchte allerdings, ich bin da voreingenommen.

Starte die Installation nochmal und wähle dieses mal auch die MSVC Runtime mit aus (siehe Anhang).

Ich habe den Betreuer der Windows Binaries nochmal gebeten, das automatisch zu erkennen. Ich hoffe er baut es irgendwann ein.

Einen Ordner mit den ganzen Dateien hast Du, oder? Und den hast Du auch unter "Datei->Kartenverzeichnis angeben" mit dem großen "+" eingetragen?

Wenn "ja", dann sollte eine Liste mit den Karten angezeigt werden. Um eine Karte anzuzeigen muss sie erst aktiviert werden. Eine aktive Karte hat links so eine Markierung, mit der man den Eintrag aufklappen kann um noch ein paar Sachen einzustellen.

Im Screenshot sind 3 Karten aktiv. Ich würde immer eine TMS Karte (z.B. Openstreetmap) als Übersicht zu oberst haben und dann die regionalen Karten. Die Karten werden in der Liste von oben nach unten gezeichnet. Sprich die letzte in der Liste übermalt alle anderen. Mit drag-n-drop oder dem rechte Mausklick Menü kann man die Reihenfolge ändern.