Höhenlinien aus dem DEM?

Nachdem auf meinem Rechner QMS 1.9 seit gestern läuft
und mir immer neue ʻwowʼ-Momente beschert, blieben zunächst zwei Aspekte unbefriedigend (die nicht dem QMS anzulasten sind).

1. Die Ladezeiten für online Maps mit der Abhängigkeit vom iNet-Zugang …
2. Die in freien Karten üblicherweise verwendeten, schlechten STRM-Daten für Höhen-Informationen

1. ⇒ img maps finden und/oder zusammenbauen und verwenden
momentan behelfe ich mich mit einem Stapel aus Freizeitkarte und OpenMTBmap, werd mir aber (irgendwann ;)) noch was eigenes zusammenbauen
2. ⇒ eigenes DEM zusammen-frickeln
war (u.a. wegen der unterschiedlichen Projektionen) anspruchsvoller & nervenaufreibender als erwartet, hat sich aber letztlich gelohnt:

Guffert la DEM:

vs
Guffert à la OSM-outdoors:

Wenn man die Bilder anklickt (die wegen der Beschränkungen des Forums nicht lesbar sein dürften) kommt man zu einer - in entsprechendem Maßstab - lesbaren Version.

Interessant ist dabei, die 2 unterschiedlichen Höhenangaben des ʻtooltipsʼ aus Freizeikarte und MTB-Karte mit der in der Statuszeile aus dem DEM zu vergleichen.

Daraus erklärt sich auch, warum die Höhenlinien der beiden Karten so (und die in OSM so grotten-)falsch sind.
Das weckt natürlich den Wunsch, die Höhenlinien (genau wie die Schummerung) aus dem DEM zu generieren.

Aber: WIE GEHT DAS?
Hab ich eine Chance das selbst (per gdal?) zu bewerkstelligen? Und wenn, dann wie?
Oder müsste da der Oliver ran? Und, @ ʻkiozenʼ: Käme das in Frage?

.

Zitat von nordlicht

… ob QMS damit umgehen kann, weiß ich nicht.

Dank Dir für die schnelle Reaktion, "nordlicht".
Zeigt mir, dass ich die Frage doch zu ungenau gestellt habe.
Denn genau um diesen "Rest" - wie bekomme ich das ins QMS? - geht's mir.

Na ja, QMS läuft bei mir auf dem PC, nicht auf einem GPS Gerät.
Ich habe damit endlich die Möglichkeit gefunden, meine Touren an einem Gerät mit richtigem Bildschirm und g'scheiter Tastatur vorzubereiten. Dabei fällt mir außer Höhenlinien keine Möglichkeit ein, Betrag und Richtung der Hangneigung zu visualisieren - und die ist bei den Touren sehr relevant.

Ist aber zugegebenermaßen wohl eher ein Thema für Karten-Finden oder -Bauen und damit hier vielleicht "slightly off topic".
Verführt hat mich die Begeisterung, in der QMS-Statuszeile den Betrag der Hangneigung zu entdecken und im DEM-Fenster die Möglichkeit, die Schummerung automatisch generieren zu lassen.

Ich hoffe auf ein wenig Nachsicht - schließlich bin ich blutiger Anfänger auf dem Gebiet.

Dass für Höhenlinien der Gradient überhaupt eine Rolle spielt, kann ich nicht recht nachvollziehen: Die sind doch eigentlich "nur" die Äquidensitenauszüge aus der DEM-tiff-Grafik.

Hab' ich mich also an dem gdal_contour versucht, blieb aber nach gut 20% mit memory-overflow stecken. (Der Abbruch des Befehls gab dann 11 GB wieder frei.)
Heißt wohl, dass ich mein DEM.tif (Alpen & Süddeutschland - 12 GB - aus österreichischen 10m-Daten und den Daten von viewfinder für den Rest) in verdaubare Happen (Kacheln?) aufteilen muss (und die resultierenden Bilder anschließend wieder zusammenfügen?).

Folglich hab ich versucht, mich über gdal2tiles schlau zu machen, aber bisher ohne Resultat (außer der Beschleunigung der Rotationsgeschwindigkeit der Gedanken in meinem Kopf).

Falls mir da jemand auf die Sprünge helfen kann & mag, werde ich natürlich ewig dankbar sein.

Die DAV… Kolorierung zeigt halt nur den Betrag…

Zitat von kiozen

… Am PC tut man sich das nicht an. Da gibt es besser Hilfsmittel.

Ich möchte halt die Karten am PC zwecks Planung genauso lesen können. … und, zumindest die österreichischen Daten sehen dafür recht vielversprechend aus.
Was wären denn bessere Hilfsmittel? Ich bin von QMS schon ziemlich begeistert.

Zitat von kiozen

mit gdal_translate und -srcwin kannst Du dir einen Ausschnitt extrahieren.

Dank Dir! Das könnte das "missing link" in der "tool chain" sein.
Werde berichten…

Zitat von kiozen

Der Lawine ist es egal in welche Richtung sie abgeht.

klar - dem Bergwanderer eher nicht

Zitat von kiozen

QMapShack ist das bessere Mittel. …

Der Aufzählung schließe ich mich voll & ganz an.
Und dass ich z.B. auch die Kolorierung des tracks nach Neigung verwende, sieht man in den Bildern in der TE. Dazu hätte ich auch einen Vorschlag (dem ich dann aber ein eigenes Thema widme).
Was mir ohne Höhenlinien fehlt: In Zusammenspiel mit der Schummerung eine Übersicht über das Gelände und grobe Höhenunterschiede (etwa zum nächsten Pass oder Gipfel) zu geben, bevor ich überhaupt einen track oder Weg habe.
Mag auch daher kommen, dass ich mich gern in "wildem" Gelände bewege, wo es nur unmarkierte Wege gibt, die auch in keiner Karte eingezeichnet sind.
Diese Übersicht bekomme ich nicht durch ein Abscannen der Karte mit der Maus.

Zitat von kiozen

Alles besser als punktuell Höhenlinien zu vermessen.

Wie Du das meinst verstehe ich jetzt nicht.
Die Linien sollten doch "einfach" Äquidensiten im geotiff sein.

Zitat von kiozen

… sondern die Steigung seines Weges. … nicht orthogonal zum Gradienten …
… misst Du … Mit der Maus auf Punkt A … Je dunkler die Schummerung desto steiler. Aber das sieht man ja ohne nachzudenken.
Im Anhang eine Karte die neben den Höhenlinien deutlich mehr Information über das Gelände bietet.
Die Hangneigung berechnet sich …

Ich fürchte wir schreiben aneinander vorbei. (… Du meintest parallel? Oder ist da nicht der Höhengradient gemeint?)

Alles was mit punktuellem Messen oder Berechnen zu tun hat, macht QMS bereits mit den vorhandenen Karten und dem zusammengebauten DEM optimal.
Die Option zur Kolorierung des Pfades schafft auch entlang dessen eine gewisse, hoch geschätzte Übersicht.
Die Schummerung schafft "ohne nachzudenken" etwas Übersicht in der Fläche - und genau die wird "ohne nachzudenken" durch Höhenlinien wesentlich verbessert und erweitert.
(Auf der angehängten Karte kann ich übrigens kaum Details entdecken, die ich mit dem verwendeten Kartenstapel nicht auch einblenden könnte.)
Der Guffert war insofern auch nicht das beste Beispiel, als ich dort den in den Karten eingetragenen Routen folgen werde. Zeigt aber schon optisch den Unterschied in der Qualität der DEMs.

Wie auch immer, ich habe dank Deiner Tips jetzt (vermutlich) korrekte shape-Dateien, scheitere aber noch daran, daraus ein Karten-img zu bauen.
Jede Dokumentation, die ich finde, scheint schon reichlich Erfahrung mit der Materie voraus zu setzen - Glossare zu den Themen habe ich vergeblich gesucht.

MS SW läuft hier, wenn überhaupt, nur zwangsweise.

"nordlicht"s Rat folgend, habe ich mich jetzt doch darauf eingelassen, die Sache mit einem gui, konkret QGIS, anzugehen. Und das bietet tatsächlich eine sehr einfache und praxisbezogene Einführung in das gesamte Kartenbau-Thema.