eTrex 10 : Abweichung und Genauigkeit

Hallo Leute,

mein eTrex 10 tut seinen Dienst, so daß ich mich eigentlich nicht beklagen kann. Aber manchmal scheint mir die Abweichung des Tracks von der Karte zu groß zu sein. Das Gerät ist beim Fahrrad am Lenker angebracht in guter Position, GLONASS und WAAS sind ausgeschaltet. Aber gerade bei starker Häuserbebauung, an steil aufsteigenden Felswänden und in Tälern kann die Abweichung bis zu 30 m betragen. Das finde ich erstaunlich viel. Was habt ihr so für Erfahrungen mit dem eTrex 10 (20, 30) oder ähnlichen Geräten gemacht ?

Danke für Eure Antworten, Gruß

Sannikow

Danke für deine Antwort kiozen.

Solche großen Abweichungen hätte ich jetzt aber nicht erwartet. Da fragt man sich, wie man unter solchen Bedingungen überhaupt Positionen bestimmen kann, wenn es um Kartografierung geht.

Das heißt, daß man seine geloggten Tracks nachträglich überarbeiten sollte, wenn man sie später als Vorlage verwenden will. Natürlich unter der Voraussetzung, daß die zugrunde liegende Karte korrekt ist.

Macht ihr eine Nachbearbeitung eurer Tracks ?

Ja kiozen, so sehe ich das inzwischen auch. Es ist eben, wie es ist. Früher gab es gar kein GPS und für 85 Euro erwarte ich auch keine Wunder. Der eTrex 10 ist ansonsten eine große Hilfe beim Wandern und Radeln in naturbelassener Umgebung, wenn man nicht ortskundig ist.

Den aufgezeichneten Track sichere ich, eine Kopie wird aussagekräftig benannt. Eine weitere Kopie wird nachbearbeitet (gestutzt, an die Karte angepaßt, Pausen und Verfehlungen gelöscht). Der überarbeitete Track dient dann später als Orientierung für die nächste Tour. So kann ich mir die eigenen Touren basteln. Eigentlich eine feine Sache, Fernão de Magalhães auf der Suche nach dem Estrecho wäre happy gewesen.

Ich bin noch am experimentieren und auch noch nicht allzu lange als GPSler dabei, aber QMapShack werde ich mir mal ansehen. Danke für den Tipp kiozen.

Ansonsten bin ich noch am überlegen, wie ich den Track effektiv nachbearbeite, um nicht stundenlang am PC zu sitzen. Mit BaseCamp kann man den Track filtern, um die Punkte zu reduzieren. Ich denke aber, daß das Problem schon mit der richtigen Aufzeichnungsmethode anfängt (Auto, Distanz, Zeit). Am liebsten wäre mir ja, das Gerät wäre so schlau, den Punkt immer dann zu setzten, wenn sich die Richtung im Rahmen einer gewissen Toleranz ändert. Dazu müßte es aber potentielle Punkte im Cache halten. Aber so was gibt es wohl nicht im Einsteigersegment ?

Zitat von Sannikow

an steil aufsteigenden Felswänden und in Tälern

Es gab auch mal einen GPS Test, Oregon 600(weiß nimmer) da hat sich jemand über einen furchtbar schlechten Empfänger beschwert, da der Empfang komplett ausgesetzt hat. Nur hat sich dann herausgestellt, das da jeder (consumer-) Empfänger aussetzt.

Steile Felswände sind immer kritisch, die müssen noch nicht mal sonderlich hoch sein. Fränkische Schweiz z.B. reicht schon, die Gegend ist kein Hochgebirge! Auch diverse Steinbrüche um Nürnberg rum, wo Felsblöcke rausgeschnitten worden sind, sehr schwierig.

Zitat von RainerSurfer

Es gab auch mal einen GPS Test, Oregon 600(weiß nimmer) da hat sich jemand über einen furchtbar schlechten Empfänger beschwert, da der Empfang komplett ausgesetzt hat. Nur hat sich dann herausgestellt, das da jeder (consumer-) Empfänger aussetzt.

Gut möglich, daß der Fortschritt auch hier schon Einzug gehalten hat , aber ich glaube, es liegt wohl eher an den Empfangsbedingungen, denn ansonsten erbringt das Gerät gute Ergebnisse.

@kiozen : Automode war eingeschaltet, Häufigkeit hoch
Was der Automode da treibt, erschließt sich mir allerdings nicht.

Danke nochmals für eure Antworten, ich würde einen neuen Pfad eröffnen zum Thema Nachbearbeitung von Tracks & Co.

Zitat von kiozen

Beim eTrex kann ich mich auch nur auf die veröffentlichten Tests stützen. Die sehen recht ordentlich aus. Ob das auch auf das eTrex20 und eTrex30 zutrifft kann ich nicht sagen. Die meisten Leute sind mit diesen Geräten unglücklich, weil der Prozessor für eine volle Kartendarstellung schon sehr knapp bemessen ist.

Ich habe bewußt auf die Kartendarstellung (20er, 30er) verzichtet, der 10er hat eine gute Performance und muß nur manchmal eine kleine Pause machen ;).

Zitat von Sannikow

.... GLONASS ..... ausgeschaltet.

Aber gerade bei starker Häuserbebauung, an steil aufsteigenden Felswänden und in Tälern kann die Abweichung bis zu 30 m betragen......

Warum Gonass deaktiviert?

Gerade in schlechten Empfangslagen können 1, 2 Glonasse den Empfang stabilisieren.

Aber enge Täler, enge Serpentinen dicht am Berghang können den Track auch schon mal springen lassen.

Mein Falk Ibex Cross z.B. zieht seit dem letzten Update den Track immer auf die eingezeichnete Straße, gleichbleibend, egal, welche Straßenseite ich nutze.

Aber das eTrex 10 ist schon gut.

Zitat von Tobias

Such mal auf pocketnavigation.de nach etrex10 da wirst Du viele Vergleichstests finden wo wir einen Trackvergleich angestellt haben. Neuester Test: https://www.pocketnavigation.d…8/top-outdoor-navis-test/

Danke Tobias für deinen Verweis auf den interessanten Test.

Daß das eTrex 10 ein sehr gutes Gerät ist, ist schon mal eine gute Nachricht. Aber ein Gerät gleicht eben nicht dem anderen. Innerhalb der eTrex-10-Serie mag es da auch Abweichungen geben. Vielleicht sollte ich mal ein Referenz-Gerät ausborgen.

Zitat von Voyager

Mein Falk Ibex Cross z.B. zieht seit dem letzten Update den Track immer auf die eingezeichnete Straße, gleichbleibend, egal, welche Straßenseite ich nutze.

Bringt so ein Update wirklich Verbesserungen ? Das habe ich nämlich noch nicht gemacht.