den habe auch korrigiert, weil ich es kenne und besser weiss
Dann ist ja gut
PS: Was glaubt Du wie viele Fehler in der CN sind?
den habe auch korrigiert, weil ich es kenne und besser weiss
Dann ist ja gut
PS: Was glaubt Du wie viele Fehler in der CN sind?
Lustige Diskussion.
Es stimmt. Ich habe, seit dem ich mit den OSM Karten fahre, einen Fehler entdeckt. Eine Straße (eine Kategorie unter einer K Straße) die real exsistiert und im OSM nicht. Auf MS wird sie als kleine Straße angezeigt (und auch gereoutet).
Ich wollte diesen Fehler damals melden, bin aber im Trubel nicht dazu gekommen.
Mein Standart: Eifeltouren, sind in der Eifel ca. 300km lang. (Plus An/Abreise, die ich aber ohne Navi fahre). Hier habe ich bei Neuberechnung auf Axels OSM Karten vers.MS 1-3 KM Differenz. Und noch nie länger drüber nachgedacht. Die Stecke ist exakt die gleiche.
Wie aber schon oft geschrieben: Die OSM Karten kann man absprecken und braucht somit viele Informationen die man nicht benötigt, nicht als unnötigen Ballast rumschleppen (ca.50%) was den 276 CX beim Routen berechnen am Gerät wesentlich schneller macht (und ich bilde mir auch ein in der Anzeigegeschwindigkeit).
Des weiteren gebe ich offen zu, NICHT die Motivation zu besitzen und nun nachzuschauen ob es von Düsseldorf nach Rom Routingfehler/Weglängenabweichungen gibt...
Wenn man nur "um den Block" plant ist OSM absolut ok, hat sogar Vorteile da detailreicher.
Ich plane gerne eine Tour komplett um ihn dann später im OSM zu verfeinern und tagestourgerecht zu schitzen.
was den 276 CX beim Routen berechnen am Gerät wesentlich schneller macht
da möchte ich mal einhaken. Ich habe bei der Rabattaktion CN NTU 2021.10 gekauft und auf die Speicherkarte installiert. Nun ist mir aufgefallen, dass das berechnen einer Route und auch das Neuberechnen nach verlassen der Route wesendlich langsamer geht, als bei der MotoRoute OSM Karte. Mag das daran liegen, dass die OSM Karte im internen Speicher liegt und die CN auf der Speicherkarte?
Hat jemand diese erfahrung auch gemacht?
Ich dene es liegt dadran, das die Garminkarten relativ detailreich sind, im vergleich zu den OSM Karten.
Siehe auch hier:
Wenn Du Dir meinen Link durchliest, dann stellst Du fest, das Axels Karten relativ stark abgespeckt sind. Also sind meine Messwerte durchaus valide und es liegt am Detailreichtum der Kartendaten
Ok ist vl. nicht ganz korrekt rübergekommen.
OSM ist voll mit Zeugs das Garmin in seinen Karten nicht inne hat.
Eine volle OSM-EU ist im nach Motoroute abgespeckten Version immer noch um die 7,5GB groß.
Garmin ist da derzeit für EU mit (nur) 4+ GB dabei.
Welche Rüdiger nutz geht hier nicht hervor.
Eine volle OSM-EU ist im nach Motoroute abgespeckten Version immer noch um die 7,5GB groß.
Garmin ist da derzeit für EU mit (nur) 4+ GB dabei.
Dabei musst Du bedenken, dass die CNNT(U) komprimiert ist und die OSM hat noch das klassische unkomprimierte Format.
D.h. die CNNT hätte unkomprimiert auch deutlich mehr als 4GB. (*)
Welche Rüdiger nutz geht hier nicht hervor.
Klar, wenn nur ein Teil (von Europa) in der MotoRoute genutzt wird (**) ist die natürlich nochmals kleiner ...
(*) Das entkomprimieren macht die Karte auch nicht schneller.
(**) Die MotoRoute bietet beim Erstellen an den "für mich relevanten Teil" der Karte auszuschneiden.
ich habe die ganze MotoRoute Europa 2019-07-06 6715 im internen Speicher installiert, ohne Details rausgenommen zu haben. die NTU 2021.1 Nord und Süd liegen auf der Speicherkarte.
Ich habe gerade festgestellt, das auch am Rechner bei der OSM Karte eine Route viel schneller berechnt wird, als bei der NTU Karte. Kann es evtl. auch damit zu tun haben, dass der Rechner erst mal herausfinden muss, ob Start und Ziel auf Nord oder Süd Europa liegt?
Für die Berechnung im BC gibst Du vor mit welcher Karte gerechnet werden soll!
Für den Rechner solltest zunächst mal conikost Link aus #2 für BC installieren, ansonsten ist die Routenberechnung mit den Karten auf CX nur bedingt möglich. Geht es dabei über dir Kartengrenze wird das andere Teil der Route nur per BaseMap/Übersichtskarte gerechnet.
Ich weiss jetzt nicht welchen USB-Protokoll der CX hat, gefühlt max. 2.0.
Die USBVerbindung ist selbst zu internen auf jedenfall langsam, wenn da Daten vom SD-Karte gelesen werden wird es noch mal zusätzlich gebremst.
Am CX selbst sollte der Unterschied internCX / SD-CX nicht so auffallen.
Nimm doch mal eine 1GB große Datei und messe die Übertragungszeiten Rechner auf intern und Rechner auf SD.
(Art der Datei ist hierfür egal)
Falls Du genügend große SD Karte im CX hast, kannst Du die NTU per Rechner auf die SD-Karte verschieben ( ! nicht kopieren !) und die Berechnungszeiten testen.
Für die Berechnung im BC gibst Du vor mit welcher Karte gerechnet werden soll!
Stimmt, hatte ich nicht bedacht.
Ich habe an Stelle des CX einen USB 3 Stick mit 2021.1 am Rechner. Ich werde mit Euren Vorschlägen heute Nachmittag mal die Berechnungszeiten testen.
Hallo zusammen,
bis zu welcher Version war denn City Navigator Europe ungeteilt?
Betrifft das Splitting nur die NTU, oder auch die Standardversion?
Danke vorab, Andreas
Die Teilung auf Grund der Dateigröße betrifft nur die NTU Version der CityNavigator Karten. Das hängt mit dem Limit des Microsoft Dateisystems FAT 32 zusammen. Dort darf die maximale Dateigröße 4GB sein.
Die Garmin eigene TopoKarte ist beim ZumoXT auch gesplittet.
Reinhard, danke Dir für die Klärung, die mir beim anstehenden Kaufentscheid für weitere CN-Karten hilft
Die Teilung auf Grund der Dateigröße betrifft nur die NTU Version der CityNavigator Karten. Das hängt mit dem Limit des Microsoft Dateisystems FAT 32 zusammen. Dort darf die maximale Dateigröße 4GB sein.
Die Garmin eigene TopoKarte ist beim ZumoXT auch gesplittet.
Die TopoActive ist grundsätzlich, wie auch NTU, gesplittet.