Der Zumo XT ist das erste Motorrad-Navi von Garmin, dass bei Neuberechnungen und Einstieg in vorgeplante Routen abseits vom Startpunkt auch die sogenannten Shaping-Points berücksichtigt.
Bist Du in der Nähe des Deines geplanten Startpunktes nimmt er mit dieser Einstellung diesen auch - solltest Du die vorgefertigte Route irgendwo zwischendurch mal neu starten müssen, navigiert er Dich zum nächsten Shaping-Point und setzt dort die geplante Route fort - der Vorteil dabei ist, das Du bei der Erstellung von Routen jetzt noch weniger auf 'echte' Wegpunkte bzw. Via-Points zurückgreifen musst (diese müssen!! ja angefahren werden) und es reicht, wenn Du mit einer entsprechenden Anzahl von Shaping-Points deine gewünschte Route 'absicherst' - damit gibts dann auch bei einer eventuellen Neuberechnung keine bösen Überraschungen mehr...
Somit musst Du beim Neustart einer Route nicht mehr wissen, welcher der Shaping-Punkte der nächstgelegene ist, sondern kannst auch beruhigt 'Nächster Zugang' wählen - ein Feature, das bei den Zumos lange herbeigesehnt wurde und nun beim Zumo XT endlich problemlos funktioniert!
Ich plane nun schon länger mit den Nüvis und Drivesmarts und lege den Startpunkt immer bei der Routenplanung am PC ein paar Meter vom Einschaltpunkt weg. Will heißen, wir sind zum Bsp. und in aller Regel an einer festen Adresse, wie eine FeWo, wo ich ins Cabrio steige und das Navi andocke. Die Straße ein paar Meter weg (ca. 200) oder ein Punkt hinter der nächsten Abbiegung, Kreuzung wird als Startpunkt gesetzt und dann die weiteren Wegpunkte.
Trotzdem, obwohl man nicht „auf dem Startpunkt“ steht wird beim Öffnen der Route auch bei den DriveSmarts als erste Auswahl der -übernächste- Routenpunkt gezeigt.
Ich drücke dann allerdings auf meinen doch etwas entfernt liegenden Startpunkt und lasse rechnen.
Warum das so ist? Eine Erklärung habe ich direkt nicht nur eine Vermutung.
Es kann durchaus sein oder es wird sogar von vielen so eingegeben, dass der Startpunkt beim Einschalten und erfassen der Satelliten als der tatsächliche Positionspunkt mit „Fehlertoleranz“ erkannt werden würde.
Das „Ziel“ Startpunkt nun zu berechnen und anzufahren wird unmöglich, da noch nicht mal die Richtung bestimmt werden kann.
Um so nicht „aus dem Tritt“ zu kommen, bietet das Navi möglicherweise proaktiv immer den übernächsten Punkt an, bevor die Berechnung erfolgt.
Wie schon öfters nun geschrieben, ich habe nun gut 16 Jahre Navigationsplanung mit Navigons und seit einigen Jahren Garmins.
Die Dinger können viel und sind hilfreich, allerdings gibt es auch Stolperfallen, die ich (hoffentlich jetzt alle) hinter mir habe und dem entsprechend gibt es bei der Planung einige „Tricks“ anzuwenden bzw. Fehlerquellen auszuschließen.
Das die Garmins von sich aus schon die Fehlerquelle Startpunkt ausschließen ist nachvollziehbar, falls meine Annahme stimmt.
Meine Routen plane ich genauso. Der Startpunkt liegt immer einige 100m vom Standort entfernt. Beim Routenstart lasse ich mich zum Startpunkt routen (in deinem Fall Knorrenwiesem) und fahre dann über den Starpunkt weiter ohne anzuhalten. Die Route wir dann automatisch fortgesetzt.
Das ist bei mir auch so, aber wenn man das weiß ist es kein Problem
Ja genau. Nur wundert es mich weshalb er am Anfang gleich "nächster Zugang" anzeigt und dort Beginnen möchte und nicht "Knorrenwiesen" ,was ja wirklich der erste Startpunkt der Route ist?
Wenn du beispielsweise schon 20m Richtung Ziel bist, will das Navi nach dem Losfahren immer zurück, da da Start/Ziel immer echte WP sind. Bei 20m davor ist's egal.
Wenn du beispielsweise schon 20m Richtung Ziel bist, will das Navi nach dem Losfahren immer zurück, da da Start/Ziel immer echte WP sind. Bei 20m davor ist's egal.
aber nur wenn ich den 1. Routenpunkt überfahren habe... Wenn ich dan das im Pic angezeigte "nächster Zugang" wähle fährt er nicht mehr zurück. Aber es war ja der Start der Route das Thema.
Ich plane nun schon länger mit den Nüvis und Drivesmarts ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Nicht böse sein - deine Postings die mit der Sache nichts, aber auch gar nichts zu tun haben nerven und führen die Hilfesuchenden in die Irre.
Der Zumo XT ist nun mal kein Nüvi......
Wenn du dir nicht sicher bist, ob das dir bekannte Verhalten so auch auf die Zumo-Baureihe zutrifft, wäre es einfach nur gut, wenn du deine Finger still hältst.
Nun ja, dieser Startpunkt "Knorrenwiesen" liegt einige 100 Meter .....
Wählst du "Knorrenwiesen" musst du selbst wissen wie du dort hin kommst.... Wählst du "nächsten Zugang" bekommst du sogar noch eine Hilfsstrecke zu Knorrenwiesen geliefert....
Für Ortskundige kein Problem, für Ortsfremde u.U. sehr Hilfreich
Ich mache das auch wie der verrückte Elefant und mein XT macht dann eine Route zum Startpunkt der Route, ich muss ihn also nicht selbst suchen.
Genau so ist es auch bei meinem ZumoXT
manfred
ZitatIch plane nun schon länger mit den Nüvis und Drivesmarts ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Nicht böse sein - deine Postings die mit der Sache nichts, aber auch gar nichts zu tun haben nerven und führen die Hilfesuchenden in die Irre.
Der Zumo XT ist nun mal kein Nüvi......
Das das Zumo kein Drivesmart ist, habe ich mittlerweile mitbekommen und doch sind viele Dinge durchaus in der Programmierung des Zumo mit den Autogeräten identisch und hier ist Dein Kommentar nicht angebracht denn genau dieses Verhalten beim Aufruf einer Route aus der App Routenplanung ist nun mal gleich.
Dazu auch eine Annahme, die plausibel sein könnte für beide Geräte.
Wählst du "Knorrenwiesen" musst du selbst wissen wie du dort hin kommst.... Wählst du "nächsten Zugang" bekommst du sogar noch eine Hilfsstrecke zu Knorrenwiesen geliefert....
Für Ortskundige kein Problem, für Ortsfremde u.U. sehr Hilfreich
Jo, Korrrenwiesen ist der in Basecamp erstelle Startpunkt der Route, also der Name wurde von Basecamp vergeben, da hier die Route (mit dem "Gunmmizug) beginnt. Plane eigentlich immer damit. I
Ich denke und hoffe mal daß ich das mit dem Einstieg in die Route durch die Hinweise verstanden habe..
Waren Startpunkt und Zielpunkt zu nah beinander und der nächste Shaping-Point weit weg vom Startpunkt, kam es auch vor daß vom Startpunkt direkt zu Zielpunkt geroutet wurde bei der Wahl "vom nächsten Zugang". Beim Wählen des Routenbeginns (also z.B Korrenwiesen) wurde auch sofort dorhin geroutet.
ZitatWaren Startpunkt und Zielpunkt zu nah beinander und der nächste Shaping-Point weit weg vom Startpunkt, kam es auch vor daß vom Startpunkt direkt zu Zielpunkt geroutet wurde bei der Wahl "vom nächsten Zugang". Beim Wählen des Routenbeginns (also z.B Korrenwiesen) wurde auch sofort dorhin geroutet.
Mag vielleicht „old school“ sein, denn shaping points gab es früher nicht. Ich denke immer noch, für Tagesrouten von einem festen Standort aus, die mehr oder weniger Rundkurse sind und deren Strecken auch durchaus auf der gleichen Straße hin und zurück verläuft und die schon vom zeitlichen Aufwand mit Pausen, Besichtigungen selten über 250 Km lang sind, mehr geht kaum, sind feste Way Points mit Nummerierung voran und eigener Namensgebung eindeutig die bessere Planungsmethode. Es gibt kein Durcheinander in der Sortierung nach Alphabet und auf der gleichen Straße mit dem Waypoint auf dem Rückweg oder in einer Sackgasse. Es gibt schließlich auch Sackgassen in den Alpen, die sind zu Gipfeln oder in Tälern locker weit über 10 Kilometer lang oder auch wieder kurz und das Ende als shaping point wird „ausgelassen“.
So mache ich es seit meinen ersten Auffälligkeiten mit Tourenplanung noch zu Zeiten von Navigon seit 2004) und sorry (jetzt werde ich wieder gesteinigt, oder es folgt der Aufschrei, der schon wieder mit dem Autonavi), viele Probleme, die hier beschrieben werden, kenne ich nicht (mehr) und das kann nicht nur am XT liegen oder nicht, dass dies bei meinen Drivesmarts besser funktioniert.
Bei mir folgt der Routenablauf immer nach 010abc, 020bed und 030afy. Daraus wird dann niemals bei der Berechnung oder einer Neuberechnung eine Folge -abc-, -afy- und dann -bed-. Der Aufwand in der Planung jeden Knotenpunkt am Gummiband neu zu benennen, ist gerade bei BC sehr umständlich. Allerdings, ich nutze auch selten das Gummiband sondern, nun auch, weil es früher in anderen Tools als BC nicht anders ging, die Fähnchen und setze die Punkte erst und lasse dann rechnen. Schlußendlich habe ich beim Abfahren der Route dann mit dem Navi einigermaßen im eigenen Computer oberhalb meiner Augen die Folge im Kopf und kann (ggf notwendige) Abweichungen viel besser verfolgen.
Habe, außer mal mit ein wenig Basic und Access nie richtig programmiert, aber da verstanden, Computer sind nicht schlau, nur stur.
Shaping points (oder Wegpunkte ohne Alarm) setze ich (seit kurzem erst) eher sparsam ein, ich sehe darin bisher keinen Vorteil.
Allerdings, sorge ich auch dafür, dass mein Navi so wenig wie möglich an gespeicherten Routen enthält und räume es auch immer auf, sobald Dinge nicht mehr gebraucht werden.
Servus,
Ich setze nur Punkte ohne Alarm und lasse die Namen wie es Basecamp benennt, damit hatte ich noch nie Probleme. Ausserdem warum sollten die Touren nur ca.250km sein?
300-400-500km oder längeŕe Touren sind kein Problem wenn der Fahrer das will.
Moped und Navi machen das locker mit.
Gruß Rainer
