die Empfangsgenauigkeit ist von verschiedenen Faktoren abhängig - zum einen, wie du schon erwähnt hast, von der Anzahl der Sateliten, aber auch von den Sateliten selbst - sind die zB nahe am Horizpnt, führt das schon mal zu Ungenauigkeiten. Desweiteren kann es auch zu Signalabschattungen durch das Gelände kommen. Und zu guter letzt sind natürlich auch Störungen des Signals selbst durch elektrische Felder von Stromleitungen/Transformatoren/Mobilsendeantennen oder Erzvorkommen im Boden oder auch einfach nur durch Bebauung entstehen, möglich.
Wobei eine Genauigkeit von 12m nicht wirklich schlecht ist, da sind manches Mal Abweichungen der Karte von der Realität größer. Entscheidend ist der Mensch dahinter, der die Infos des Geräts, der Karte und den realen Landmarken abgleicht ind daraus seinen Weg bestimmt.
solange man den Track nicht für andere hochladen will....
in dem Fall würde ich vermutlich den "erlaufenen" Track mit einer Route nachplanen und in BC aus der Route mit passender Karte einen Track erzeugen. Das passt dann zu 100% und hat nebenbei den Vorteil, dass Zeit und Geschwindigkeitsinformationen, heraus sind - der aus der Route erzeugte Track hat rein nur die Richtungs- und Wegstreckeninhalte.
Zudem geht das sicherlich schneller, als einen erlaufenen Track zu "glätten" - die Glättung lasse ich dann lieber durch die Route erzeugen.
Aber zum Thema Empfangsgenauigkeit noch eine kurze Anekdote - mit meiner altehrwürdigen Deauville hatte ich mal bei einer Tour im Bayrischen Wald eine Spitzengeschwindigkeit von 511km/h im Tripmonitor. Als ich mir zuhause dann den entsprechenden Track angesehen habe, zeigte sich ein Positionssprung von 20km, Nach Abgleich mit der Karte und Ortsinformationen kamen nur zwei Erklärungen zusammen - entweder einer der Radarhorchposten auf den Bergspitzen Richtung Osten oder große Vorkommen von Eisenerz, die es da auch gibt, haben zu einer extremen Signalverfälschung geführt. GPS-Genauigkeit 20km 
Hi,
die Satelliten senden kein schwächeres Signal, die Sat-Konstellation ist entscheidend.
Wobei heutzutage bei GPS, Glonass und Galileo immer genug Satelliten im Orbit sind. Manchmal ist auch ein QZSS dabei.
Zudem gibt es auch noch das Multiband.
Gruß
Günther
in dem Fall würde ich vermutlich den "erlaufenen" Track mit einer Route nachplanen und in BC aus der Route mit passender Karte einen Track erzeugen. ...
Das birgt natürlich die Gefahr, dass man somit auch die Kartenfehler übernimmt, bzw. hilft nicht, wenn gar keine Wege an dieser Stelle in der Karte verzeichnet sind (z.B. beim OSM-Mapping).
Neben dem Gesagten zur Genauigkeit kommt es auch entscheidend darauf an, wie der Empfänger gehalten wird und ob freie Sicht zum Himmel gewährleistet ist. Je nach Empfänger und der Lage der darin verbauten Antenne, ergeben sich da teils unterschiedliche Ausrichtungen, die bei einer bestmöglichen Trackaufzeichnung und Lagegenauigkeit des Tracks zu beachten sind.
Im Bild ein paar 100 Trackaufzeichnungen übereinandergelegt. Die türkisen Linien stammen von Wanderungen, die anderen Farben von einer Radaufzeichnung.
ZitatIm Bild ein paar 100 Trackaufzeichnungen übereinandergelegt. Die türkisen Linien stammen von Wanderungen, die anderen Farben von einer Radaufzeichnung.
das heißt doch und das ist auch nachvollziehbar. Je langsamer man sich bewegt um so ungenauer wird der Track, weil auch ständig die Positionsgenauigkeit wechselt.
Auch Satelliten, die sehr nahe beisammen stehen, geben weniger genaue Werte.
Wie in der Schule in Geometrie: zwei Gerade lassen sich um so genauer schneiden, je größer der Winkel dazwischen ist. Wenn der Winkel nur wenige Grad beträgt, wird es ein sog. "schleifender Schnitt".
Alles Mögliche kann die Genauigkeit verschlechtern.
Nach meinen Erfahrungen sind tiefe (Häuser)Schluchten und nasser Wald Gift für die GPS-Signale.
Genauigkeit im einstelligen Meterbereich ist für Privatzwecke wohl ausreichend.
Ich sage immer, wenn ich meinen Stammwirt auf 10m nicht finde, gehe ich heute besser nicht mehr zum Wirten.
