Das leidige Thema Höhenmeteraufzeichnung

Hallo Hardy

Zwar kann ich dir deine Frage nicht beantworten, weil alle bislang erhaltenen Erklärungsversuche nicht dazu geführt haben, dass die Ergebnisse für mich interpretierbar werden - aber ich kann dir kurz aufzeigen, wie ich mit Höhenangaben in Tracks umgehe.

Habe mir dazu eine OpenTopo Karte gesichert, die ich als Referenz für alle meine Tracks nutze, von denen ich Höhenangben benötige. Aus dieser Karte lasse ich mir von Basecamp die Kartenhöhe anhand der Positionsdaten einstellen.

Damit habe ich zwar keine 100%tig genauen Höhenwerte, aber ALLE Höhendaten in meinen Tracks sind untereinander vergleichbar, weil die Quelle für alle Tracks identisch ist. Diese Genauigkeit reicht mir allemal aus und damit lassen sich dann auch alle Touranalysen und Geotagging der Bilder vornehmen.

Vielleicht wäre das für dich auch ein Kösungsansatz.

Das Problem mit der völlig falschen Höhenaufzeichnung hatte mein erster 67er auch.

Beobachte mal die Höhenanzeige an deinem 67er wenn es nicht bewegt wird. Bei meinem 67er veränderte sich die Höhe um bis zu 100 m in kurzer Zeit.

Im Diskussionsforum von GPSrChive wird dieses Problem auch diskutiert.

Zitat von macbernd

Bei meinem 67er veränderte sich die Höhe um bis zu 100 m in kurzer Zeit.

kurze Zwischenfrage - ist das die Barometer- oder die GPS-Höhe die da springt?

Und wenn Barometer - kann es sein, dass die Messöffnung im Gehaäse für den Drucksensor temporär verschlossen ist (Hand oder Kleidung etc.)?

Zitat von 0815_Wanderer

Mal noch ne ganz andere Frage.... Kann es nicht doch sein, dass zur Berechnung der gelaufenen Höhe auch GPS-Daten mit einfließen? Dann könnte ja durchaus die Häufigkeit, also der Aufzeichnungsintervall mit die Ursache sein. Denn in einer Schlucht, in der ja des öfteren schlechter GPS Empfang herrscht, könnte ja sein, dass, je mehr "fehlerhafte Punkte" aufgezeichnet werden, auch die Höhe entsprechend falsch berechnet wird.

Ja so ist es. Garmin fusioniert die Werte aus dem barometrischen Sensor und der GPS Höhe. Wie genau weiß niemand außer Garmin. Das funktioniert in der Regel auch sehr gut. So werden Ausreißer in einer Schlucht eben nicht mit einem unrealistischen Höhenwert aufgezeichnet. Aber sollte der Empfang über längere Zeit schlecht sein läuft das alles aus dem Ruder und die Werte werden schlecht. Das spiegelt sich dann meistens in einer recht hohen Diskrepanz zwischen dem Auf- und Abstieg bei Rundtouren wieder.

Grundsätzlich sind mehr Messpunkte bei der Bestimmung der Auf- und Abstiegsmeter kontraproduktiv, da sich alle Fehler aufsummieren. Je mehr Punkte desto mehr Fehler. Der Trick ist eine Einstellung zu finden, bei der das Gelände ausreichend erfasst wird, der Fehler aber klein ausfällt

Bei den älteren GPSMap Geräten habe ich sehr gute Erfahrungen gemacht bei automatischer Aufzeichnung und mehr Punkten. Ich reduziere nach der Tour nochmal die Anzahl der Punkte durch einen Douglas-Peucker Algorithmus mit einem Schwellwert von einem Meter. Auf- und Abstieg berechne ich mit einer Hysterese von 5m. Diese Vorgehensweise führt bei Aufzeichnungen aus unterschiedlichen Geräten zu vergleichbare Ergebnisse.

Der immer wieder vorgeschlagene "Trick" gemessene Höhendaten durch DEM Daten zu ersetzen funktioniert nur halbwegs bei sehr guten DEM Daten (die es inzwischen gibt) und anspruchslosem Gelänge. Also Strecken ohne Steilwände, Brücken oder Dämme bzw ähnlichem. Für Aufzeichnungen im Gebirge taugt das nicht.

Zitat von kiozen

und anspruchslosem Gelänge. Also Strecken ohne Steilwände, Brücken oder Dämme bzw ähnlichem

passt für mich perfekt - weder auf dem Rad, noch zu Fuß bin ich an "Herausforderungen" interessiert - meine Interessen gelten da mehr dem Natureindruck und dem Miteinander, denn dem erzeugten Schweiß

Von daher ist für mich die Vorgehensweise der nachgelagerten Höhendatenermittlung ausreichend.

Zitat von hubi85120

passt für mich perfekt - weder auf dem Rad, noch zu Fuß bin ich an "Herausforderungen" interessiert - meine Interessen gelten da mehr dem Natureindruck und dem Miteinander, denn dem erzeugten Schweiß

Von daher ist für mich die Vorgehensweise der nachgelagerten Höhendatenermittlung ausreichend.

Da reicht eigentlich schon dein Gebiet der Altmühl und Donau, wenn man entlang der Flüsse die ebenen Wege geht oder befährt. Dort sind genügend Wände die Reflexionen verursachen und damit die Genauigkeit beeinflussen. Neben der Wand sind halt ein paar Meter Abweichung für die DEM Daten oben auf der Wand oder unten am Fuß der Wand.

Da in meiner Software immer die gemessenen Höhendaten und die aus dem DEM zugleich angezeigt werden, kann ich diese Stellen sehr gut identifizieren und weiß dass das eben auch bei einfachen Wegen vorkommt. Ich habe einen kleinen Ausschnitt von einer gemütlichen Tour (Kelheim/Weltenburg) angehängt. Der Ausreißer aufgrund einer Steilwand entlang der Uferpromenade ist sehr gut zu sehen.

Mir ist es eigentlich auch egal, wie jeder privat seine Aufzeichnungen seinem Weltbild anpasst. Nur der gebetsmühlenhaft wiederholte Rat, doch DEM Daten zu verwenden, weil die viel besser sein sollen, ist genau aus diesen Gründen irreführend. Blind DEM Daten zu vertrauen, führt zu keinem objektiv besserem Ergebnis. Es kann eine Lösung sein, z.B. wenn man vergessen hat die Höhe am GPS zu kalibrieren und die Aufzeichnung dadurch sehr fehlerbehaftet ist. Dann aber mit der nötigen kritischen Begutachtung der Daten, sonst hat man auch nur wieder Fantasiewerte.

Zitat von 0815_Wanderer

wenn die Tour mehrere größere Anstiege hat

Die sieht man recht schön am Gerät bei der Route im Höhenprofil, übrigens auch kartenbasierend. Und im Dashboard der Reisedaten hab ich zudem auch noch Anstieg, Abstieg und Neigung aufgenommen, damit ich eine Erklärung für den Schweiß auf der Stirn hab.

Auch für die Planung gelten die gleichen Beschränkungen. Auf den Geräten sind nur sehr grob aufgelöste DEM Daten. Da wird es nicht zu den Sprüngen an Wänden kommen, weil die Interpolation alles schön sanft ansteigen lässt. Es können dadurch aber auch durchaus Höhenmeter unterschlagen werden, weil die Topografie nur unzulänglich aufgelöst wurde. Also auch hier im Kopf behalten, dass DEM Daten nicht zwangsläufig zu guten Ergebnissen führen.

Zitat von 0815_Wanderer

Das heisst, du hast es getauscht und nun wieder ein 67er?

Ja, ich habe es getauscht, das alte war meiner Meinung nach defekt. Ich benötige für meine Zwecke eine verlässliche Höhenangabe.

Zitat von hubi85120

kurze Zwischenfrage - ist das die Barometer- oder die GPS-Höhe die da springt?

Und wenn Barometer - kann es sein, dass die Messöffnung im Gehaäse für den Drucksensor temporär verschlossen ist (Hand oder Kleidung etc.)?

wenn es die GPS-Höhe gewesen wäre hätte ich es vielleicht noch akzeptiert.

Und nein es war nichts verschlossen durch Kleidung oder Hand.