Galileo

Hier ein sehr schöner Artikel der Zeitschrift TECHNOLOGIE zur Existenzberechtigung von GALILEO:

Mission erfüllt -– schon vor dem Start

mfg
JLacky

Hallo JLacky,

daraus lese ich nur schwer etwas über Rückzugsgefechte. Der Autor schreibt, SA sei im Jahr 2000 abgeschaltet worden wegen „Drohung mit eigenem System Galileo“. Na ja, das ist sicher nicht zu widerlegen, aber deswegen muss es nicht richtig sein.

Bei solchen Artikeln stellt sich immer die Fragen wer ist der Autor, welche Kenntnisse hat er, will er die öffentliche Meinung in eine bestimmte Richtung (welche?) lenken?

Zum Thema Qualität: der Satz "Technisch gesehen besteht seitdem die hauptsächliche Existenzberechtigung von Galileo in seiner Kombination mit GPS." erscheint mir zunächst als Unfug, was ist denn Galileo, wenn nicht GPS.

Der Text bekommt dann einen Sinn, wenn ich das bestehende System (amerikanisch) als GPS bezeichne und dann drei unterschiedliche Systeme betrachte: GPS, GLONASS, GALILEO.

Vielleicht bin ich ja auch zu skeptisch.

Grüße
Bunav

** N51.30° E6.59° (incl. SA) **
*** iQue 3600 ***
** GPSMAP 76C **

Der Typ weiß scheinbar nicht so ganz, was er will. Erst erwartet er von Politikern eine Antwort auf die Unterschiede zwischen GPS und Galileo. Hallo? Hat irgendjemand mal eine gescheite Antwort von einem Politiker bekommen; eine technische noch dazu??? Dann schreibt er selber:

"Da die Vereinbarung zwischen GPS und Galileo das Geschäftsmodell der Teilfinanzierung durch Lizenzgebühren für Chips hinfällig macht, lassen sich Einnahmen nur durch den Vertrieb der über den kostenfreien Basisdienst hinausgehenden Dienstleistungen mit höherer Präzision und Zuverlässigkeit erzielen."

Und macht damit klar, dass selbst er gemerkt hat, dass es "über den kostenfreien Basisdienst hinausgehende Dienstleistungen mit höherer Präzision und Zuverlässigkeit" geben soll - wie auch in der Wikipedia dargestellt. Somit wäre auch die Frage der Unterschiede geklärt.

Und wenn man dann hier (oder hier !) mal nachsieht, worüber der Herr sonst noch so schreibt, kann man sich leicht vorstellen, dass er oft frei von jeglichem Vorwissen sein muss.

Mehr Satelliten lassen sich durch nichts ersetzen - außer durch mehr Satelliten. Somit werden wir alle was von Galileo haben - Arbeitsplätze, Know-how, Unabhängigkeit und besseren Empfang!

Zitat

Zum Thema Qualität: der Satz "Technisch gesehen besteht seitdem die hauptsächliche Existenzberechtigung von Galileo in seiner Kombination mit GPS." erscheint mir zunächst als Unfug, was ist denn Galileo, wenn nicht GPS.

Hallo,
GPS ist ein eigener Markenname und hat nichts mit GLONASS oder GALILEO zu tun, auch wenn alle drei Systeme nach dem gleichen Prinzip arbeiten. Da GPS sich in seiner Anwendung bisher durchgesetzt hat, obwohl GLONASS eher da war, hat sich der Name GPS allgemein für Satellitennavigation eingeprägt und wird als Bezeichnung für diese benutzt. Genau so wie Zellstofftaschentücher als ZEWA und die kompakte Fahrzeugklasse als GOLF-Klasse bezeichnet wird.
In gewisser Weise gebe ich dem Autor schon recht, dass das Vorhaben GALILEO zur Verbesserung von GPS geführt hat. So hatten z.B. bisherige GPS-Satelliten eine Sendeleistung von 20W. Satelliten die in diesem System im Zuge der Erneuerung ersetzt werden haben jetzt eine Sendeleistung von 80W, also besserer Empfang unter schwierigen Bedingungen.
Na mal sehen ob die Europäer Ihre hochgesteckten Ziele erreichen und ob sich, eine auf Gewinn bringende Betreibung, auf Dauer durchsetzen lässt. Die gleichzeitige Nutzung als Ortungssystem mit Upload der Positionsdaten zum Satelliten und von diesem zur Basisstation ist sicherlich solch ein komerzieller Ansatzpunkt. Für Handgeräte momentan aber noch völlig uninteressant, oder wer möchte schon einen 20W-Sender mit sich rumschleppen.
Aber das Ganze wird wohl noch etwas dauern, wenn ich mir Anschaue wie lange ein Satellit (EGNOS) zur vollen Einsatzbereitschaft braucht.
Gruss Magic21

Hallo Magic21,

wenn es sich so verhält, dass GPS einen Markennamen für das bestehende US-System bezeichnet, ziehe ich natürlich meinen Einwand zurück.

Da gerade die Rede von Namen ist, ich habe irgendwann mal die Information gesehen, dass GPS offiziell für „Grüne Partei der Schweiz“ steht.

Grüße
Bunav

** N51.30° E6.59° (incl. SA) **
*** iQue 3600 ***
** GPSMAP 76C **

Hi Bunav,
so isses! GPS ist nur das Kürzel für das US-Amerikanische Satellitennavigationssystem und das Russische heißt NAVStAR/GLONASS. Und das Europäische wird eben Galileo heißen.....

Und deswegen ist die hier im Board (und auch anderswo) gepflegte Terminologie eigentlich verschärfter Unfug. Keiner von uns hat sich je ein "GPS" zugelegt. Das kostet nämlich einige Millarden Dollar und ich hab auch noch nie was davon gehört das die Amis es verkauft hätten.
Stattdessen haben wir alle einen Satellitennavigationsdatenempfänger erworben, der in der in der Lage ist Signale der Satelliten des GPS der Amis zu empfangen und weiterzuverarbeiten....Naja, aber wer will das schon sagen....

Bis denn
Ortwin

Zitat

Naja, aber wer will das schon sagen...

Hallo Ortwin,

OK ..., es wird ja auch viel kürzer, wenn ich sage „ich benutze GPS-Empfänger“.

Grüße
Bunav

** N51.30° E6.59° (incl. SA) **
*** iQue 3600 ***
** GPSMAP 76C **

Zitat

Zitat von Kurt-oe1kyw@10.05.2005 - 06:21
Die Frage ist ob garmin/magelan usw. auf den Galileozug aufspringen und ebenfalls Empfänger für L1 und Galileo anbieten werden,
falls nicht werden sie mit Sicherheit die europäischen Kunden verlieren.

Ob die Gerätehersteller auf den GALILEO-Zug aufspringen, hängt in erster Linie davon ab, wiehoch der 'Fahrpreis' ist. Und da GALILEO ja nun mal weitgehend, nach dem Willen unserer Politiker, privatwirtschaftlich finanziert werden soll, wird der 'Fahrpreis' sehr hoch sein.

Und wenn der Endverbraucher nicht gewillt ist den Preis zu zahlen, werden die Gerätehersteller kein Interesse an GALILEO haben.

Es ist aber auch eine Frage wie die vertraglichen Vereinbarungen zwischen den USA und EUROPA bezüglich der Frequenzverteilung aussieht. Vieleicht dürfen die Gerätehersteller ja Empfänger für beide Systeme ohne Lizenskosten für GALIELEO bauen. Und dann werden die das auch tun.

Nur mir stellt sich immer noch die Frage WER und WIE GALIELO finanziert werden soll? Über die Empfänger wird es nicht gehen. Sobald GALILEO-Empfänger mit Lizensgebühren beaufschlagt werden, haben GALIELO-Empfänger rundweg verloren. Und wenn immer die Rede von Zusatzdiensten mit hoher Genauigkeit die Rede ist, frage ich mich welche Dienste das sein sollen, die nicht heute schon mit GPS funktionieren, und für die die breite Masse zusätzliche Geld ausgeben würde. Aber mir fällt da nichts ein.

Und am Ende bleibt da immer wieder dieser Albtraum von der LKW/PKW-Maut übrig. Sofern GALILEO jemals verwirklicht wird, dann wird zu Finanzierung kein anderes Mittel übrigbleiben, wie eine staatliche verordnete Zwangsanwendung. Und ich sehe schon das dann zumindestens alle LKWs ihre OBUs auf GALILEO-Empfänger umrüsten müssen, und je gefahrenen KM einen kleinen Betrag an GALILEO abzweigen müssen. Und wenn das nicht reicht um GALILEO zu fianzieren, dann wird die Maut auch auf die PKWs ausgedehnt. Dann wird zwangsweise per Gesetz in jedes Auto eine OBU eingebaut, und schon klingelt bei den GALIEO-Betreibern die Kasse.

mfg
JLacky

Zitat

Zitat von JLacky@10.05.2005 - 09:06
Nur mir stellt sich immer noch die Frage WER und WIE GALIELO finanziert werden soll? (...) Und wenn immer die Rede von Zusatzdiensten mit hoher Genauigkeit die Rede ist, frage ich mich welche Dienste das sein sollen, die nicht heute schon mit GPS funktionieren, und für die die breite Masse zusätzliche Geld ausgeben würde. Aber mir fällt da nichts ein.

Steht alles im Wikipedia-Artikel - Link weiter oben! Die "breite Masse" ist übrigens nicht das Ziel dieser Zusatzdienste, sondern Unternehmen, Behörden, usw.

Zitat

Zitat von senderlisteffm+10.05.2005 - 07:58--><div class='quotetop'>QUOTE(senderlisteffm @ 10.05.2005 - 07:58)</div>

Wie unsinnig kann das sein, wenn mittlerweile ein dritter Betreiber in das Navigationsgeschäft einsteigen will?

[QUOTE]-senderlisteffm@10.05.2005 - 07:58
Und bei dem lausigen Geschäftsmodell wird damit niemals auch nur ein US oder Euro Cent oder eine Kopeke verdient.

Das hat IBM über Microsoft wahrscheinlich auch gedacht!

@Bunav & magic21

Zitat

wenn es sich so verhält, dass GPS einen Markennamen für das bestehende US-System bezeichnet, ziehe ich natürlich meinen Einwand zurück.

Ich sag trotzdem weiter GPS zu meinem Empfänger, einfach weil Garmin das Ding so genannt hat: GPS V

Zitat

Zitat von senderlisteffm@11.05.2005 - 09:54
…..wenn sie für Galileo 1000 Euro/Monat von ihrem Einkommen dafür hergeben sollten …

Wie –um Gottes Willen— kommt es zu diesem Betrag? Ich weiß nicht, wie viele in dem >100-Millionen-Volk Japan werktätig sind, aber pro Million Zahlender käme dann die nette Summe von 12 Milliarden Euro jährlich zusammen.

Grüße
Bunav

** N51.30° E6.59° (incl. SA) **
*** iQue 3600 ***
** GPSMAP 76C **

>> Im Steuergelder verplempern sind die Politiker alle groß.

Wer bitte braucht den Eurofighter? Der schon nur mehr ein Prestigeobjekt darstellt.
Wo wäre der Unterschied zu Galileo?

Oder Hartz IV? Beispiel: Vater + Tochter (13) + Sohn (18) ...
zusammen in einer Wohnung sind 75 qm "angemessen". Zieht der Sohn in eine eigene Wohnung, stehn ihm 45 qm und dem Vater + Tochter nochmals 60 qm zu. Macht zusammen 105 qm.

Bitte Bitte Bitte, läßt die armen Politiker doch endlich in Ruhe!!! Sie wissen schon längst nicht mehr, was sie tun ..........................................