Beiträge von AndreasL

Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test

Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich? Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...

    es geht da eher um Details wie Passsperren, Autobahnvermeidung etc. all das was hier oft zum streit führt. Sosnt würde es hiernicht so viele Leute geben die munter rauf und runter installieren.


    Ich persönlich kann da auch keinen Sinn drin erkennen.

    Es gibt immer wieder Leute die die Versionen in ihrem Routingverhalten vergleichen wollen. Aber anstatt ewig im System rumzuinstallieren und damit auf Probleme zu stoßen empfehle ich euch einfach den MS Virtual PC oder VM Ware zu installieren. Darunter installiert ihr euch dann die Testversion und schon könnt ihr beliebig experimentieren ohne eure bestehende Installation zu gefährden. Spart die Install/Deinstall Orgien mit anschließender Registratur Bastellei.

    um es noch mal anders auszudrücken: Der FM Transmitter im Nüvi sendet auf einer einstellbaren Frequenz, die am Radio frei sei muss. Am Radio stellt man diese Frequenz ein und so kann man das gelaber des GPS in feiner Mono Qualität mit vollen Druck aus allen Autoboxen genießen. Gleichzeitig Radio hören und GPS ansagen via FM Transmitter geht nicht.

    Das Kabel auf Garantie einschicken, ich hab auch schon mein 2.
    Diesmal habe ich den Stecker vorsorglich mit 2 Kabelbinder zusätzlich gesichert damit das Gehäuse nicht wieder aufplatzt. Das Teil ist eine völlige Fehlkonstruktion

    Ich hab mir den Artikel mal angesehen und behaupte jetzt einfach mal, das das unter normalen Umständen für uns keine Rolle spielt. Hier wurden extreme Tests gemacht.


    Aus meiner Praxis: Ich habe Oracle Datenbankserver unter W2K Server zu laufen. Die Maschinen laufen seit Jahren im Dauereinsatz auf Compag/HP Hardware ohne das jemals defragmentiert wurde. Die Datenbanken haben eine wachsende Größe von derzeit rund 60GB. Performance ist wie am ersten Tag. Gute Hardware.


    Einen Server der 20-30 Minuten zum Booten braucht kenne ich nur dann, wenn er eine riesen Masse an Datenspeicher mounten muss. Hier muss aber schon Terrabytes an einem langsamen Kontroller her. Mein derzeit schwächster Server mit einem IDE Raid-5 und rund 500GB Kapazität braucht unter W2K zum mounten der Platten ca 90 Sekunden (solange bleibt das Bootlogo stehen nach dem aktivieren der Platten).


    Es mag wie gesagt unter extremen Bedingungen zu den in dem Artikel beschriebenen Effekten kommen aber ich denke das wir uns darüber keinen Kopf zerbrechen müssen. Das ist kein Problem, was die User hier jemals erleben werden.

    OT:


    Zitat

    ScanDisk gibts nach W98 nicht mehr und eine starke Fragmentierung ist das, was trotz gesunder festplatte die Fehler produzieren kann, die Checkdisk dann wieder reparieren muss.


    Ich dachte es sei klar, was ich meine. Hätte ja auch Datenträgerüberprüfung schreiben können, das war mir aber zu lang. Das was du schreibst halte ich, meiner Meinung nach, für absurd. Fehler im Dateisystem wegen starker Fragmentierung? ne, das gibts noch nicht mal bei Microsoft. Da ich aber nicht ausschließen will, das so ein Problem irgendwo existiert, frag ich einfach mal: hast du dafür eine Quelle die das belegt? Ich halte es solange für ein Gerücht.


    Zitat

    Darf ich glaub als Admin von 4 Servern und 50 Arbeitsstationen so mal in den Raum stellen.


    Das darf ich mal mit 25 Jahren PC Praxis und Admin über ca 25 Server mit ~500 Arbeitsplätzen so zur Diskussion stellen :) Aber lassen wir das lieber.

    Die Fragmentierung hat damit nun mal überhaupt nichts zu tun und keinen Einfluss auf das Funktionieren oder nicht einzelner Programme. Ein Scandisk dagegen kann nicht schaden um logische Fehler im Filesystem auszuschließen.