Beiträge von Papaluna

Zitat von Rigibiker

Bis heute habe ich noch keine Einstellung gefunden die Abbiegehinweise zu unterbinden.

Gibt es auch keine.
Allerdings ist zumindest die Grösse abhängig von der eingestellten Sprache im Gerät. In English z.B. ist das Feld kleiner. Vielleicht ist es in Chinesich nur 1Zeichen gross . Mir hat an der Stelle jedenfalls bisher die Einstellung auf englisch gereicht.

Es haben sich aber vor geraumer Zeit übrigens schon mal einige Teilnehmer mit dem Thema beschäftigt. Benutzt doch mal SUFU.

Zitat von Rigibiker

Wäre es überhaupt möglich die Hinweise anderswo auf dem Display zu plazieren, z.B: oben? oder eben zu unterbinden!

Für den Programmierer der Firmware evtl. schon für uns Nutzer Nein.

Gruss Papaluna

Hi Paul,
ich rate jetzt mal ein bisschen

Zitat von wildgoose

nach einer intensiven Beschäftigungsphase mit GPSMapEdit habe ich mir nun 3 Karten gebastelt.

Du hast also 3 selbständige unabhängige Karten gebastelt, jeweils mit eigener Produktname und Id/FID etc.

Zitat von wildgoose

Aber, jetzt kommts: Obwohl alle drei nach dem gleichen Strickmuster gemacht, sprich gleiche Levels, die Elemente auch gleich gelevelt, sind zwei der Karten in MapSource nicht sichtbar.

Dann Vergleiche wirklich mal Schritt für Schritt, Eintrag für Eintrag die funktionierende Karte mit den "defekten". Manchmal steckt der Teufel im Detail.

Zitat von wildgoose

Egal, ob ich alle zu dritt oder einzeln (mit MapSetToolKit) in MS implementiere. Ich hab nur diese weiss-gelbliche Fläche, wo die Karte sein müsste.

Wie jetzt, sind es 3 einzelne Karten oder handelt es sich um 3 Kacheln einer Karte ?

Zitat von wildgoose

Noch ein Nachtrag: Die Karten haben 7 Layers. Dann es sein, dass bei Karten, bei denen die numerisch höheren Layers (noch) nicht befüllt sind, deshalb in MS nichts angezeigt wird?

Nein

Zitat von wildgoose

Es kann nämlich die Karte nicht einmal mit dem Kartentool malrkiert werden (weil ja nicht da).

Die Definitions/Kartenauswahlobjekt/bereiche Typ=0x4a sind aber korrekt eingetragen in der Overviewkarte?

Ich tippe mal es liegt daran das der fehlt. Das würde sowohl auftreten wenn es sich bei dir um einzelne Karten oder um Teile(Kacheln) einer Karte handeln würde. Im letzteren Falle könntest du dann zwar die eine Kartenkacheln auswählen für die das Objekt 0x4a korrekt erstellt wurde in der Overviewkarte und die beiden anderen eben halt nicht. Bei einer Karte welche nur aus einer Kachel besteht, sieht du dann halt nur den Background aus der Overview.

Gruss Papaluna

Hi Stefano,

grundsätzlich ist eine Karte ja so aufgebaut das sie im Level0 den höchsten Detailgrad hat, heisst das sich dort alle Objekte finden.
Je weiter ich raus zoome, desto geringer wird auch der Detailierungsgrad, indem bestimmte Objekte rausfallen. Z.B. macht es ja keinen Sinn bei den kleinen Bildschimchen sich auch bei 8km zoom noch jede Imbissbude anzeigen zu lassen weil man ja sonst den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sieht.

Mit Einträgen der Art Levels=1 oder Endlevel=1 wird dann ja festgelegt das das entsprechende Objekt bis zu diesem Level angezeigt wird.

Wenn ich dich recht verstehe willst du aber, das ein/mehrere/alle Objekt/e erst ab einem bestimmten Level angezeigt wird/werden. Also zb. Level0 leer wäre und die Objekte erst in Level1 auftauchen würden.
Das ist mit MapTK nicht zu realisieren.

Dies macht für mich aber auch erst mal keinen erkennbaren Sinn. Vielleicht hilfst du mir ja auf die Sprünge.

Evtl. gibt es ja bei cgpsmapper über die Dictionaries eine Möglichkeit das zu machen oder einfacher mittels "Data3=..." festzulegen das die Objekte erst ab diesem Level3 angezeigt werden. Ist aber schon zu lange her als das ich noch wüsste ob und wie das dort evtl. funktioniert. Musst du dir halt mal das Manual zum cgpsmapper diesbzgl. durchlesen.
MapTK schmeisst Objekte die so definiert werden jedenfalls raus.
Nur "Data0=..." ist zulässig.
Hat Jürgen auch im Manual dokumentiert.

Gruss
Gert

P.S. beim 3ten lesen deiner Statements bin ich jetzt doch verunsichert wann du deine Objekte nun eigentlich sehen willst. Vielleicht doch erst wenn du weit hineingezoomt hast
Dann bedenke das sich da auch noch die Einstellung der Details im Gerät auswirkt. Die Bitzahl des Levels und Zoom sind nur als Richtwerte zu verstehen und dürften meiner Erfahrung nach am besten bei der Kartendetailseinstellung "Normal" passen. Ein höherer Wert hier lässt die Objekte auch länger sichtbar im Gerät bleiben.

Zitat von Stefano

Danke Gert,
das mit dem aufteilen kapiere ich leider nicht so ganz wie ich das machen kann ohne doppelte Linien zu erhalten.

Wie ich schon in der PM an dich geschrieben hatte bietet GPSMapEdit in der Registrierten Version wohl eine Funktion(Split Map to Files), die eine Karte automatisch in mehrere Kartenfiles aufteilen kann.(Kostet glaube ich 45 € derzeit) Dabei dürften wohl keine doppelten Linien entstehen.
Ob es eine frei Software gibt die das auch kann habe ich bisher noch nicht versucht herauszufinden.

Zitat von Stefano

Mehrere Kacheln sind eine Möglichkeit, ich möchte, um nur die Wege besser auf dem Gerät zu erkennen lieber nicht zu viele IMG's haben.

Na, 3+8 Kacheln sind doch nicht die Welt bei 2025 die man wohl als Obergrenze auf ein 60csx packen kann

Zitat von Stefano

Das mit den Bit's u. Levels habe ich mir überlegt, da ich bis jetzt erst 3 Kantone habe und ich denke es kommen da sicher noch 6-8 dazu, denke ich dass ich dann auch an die Grenzen stossen werde.

Da du bei deiner derzeitigen Kartenmodellierung eigentlich nur ein Datenlevel hast wirst du schon recht weit kommen wenn es nicht gar ohne Aufteilung der Karte geht.
Ich denke du wirst dich in jedem Fall, egal mit welchem compiler du arbeitest, von dem Gedanken verabschieden müssen, immer alles in nur ein Kartenfiles reinpacken zu können. Irgendwo ist da eine Grenze entweder geräte- oder softwarespezifisch.

Gruss
Gert

Zitat von Stefano

Seit der letzten Erweiterung kommt die Fehlermeldung:
Error: map is too complex (subdivision)!
Ich finde den Fehler nirgens, denn wenn ich eine Karte nur mit dem Letzten Teil mache funktionert es!
Hat jemand eine Erklärung dafür??
"Lustigerweise" geht es mit cgpsmapper das img zu compilieren, würde aber lieber alles mit MapTK mache da es so ein cooles Progi ist.

Alles anzeigen

Hi Stefano,

die Karte ist zu komplex, d.h. es wurden Programminterne Grenzen für die max. Grössen/Anzahl der Objekte pro Level/Gesamt-img überschritten. Der Jürgen kann das besser erklären.
Cgpsmapper hat vermutlich andere Grenzwerte oder führt evtl. automatisch eine Vereinfachung durch.

Lösungsmöglichkeiten:
1. Setze die Bit-Anzahl herunter (Starte bei Level 0=23)
oder
2. entferne ein Level ( bei deiner Karte sowieso kein Problem, da alle Level die gleichen Daten enthalten
oder
3. Teile die Karte in mehrere Teile auf

1+2 habe ich bei deiner Karte gemacht und dann ohne weiter Probleme mit MapTK kompiliert. 3 war mir jetzt zu aufwendig, wird aber mit Sicherheit funktionieren.

Gruss
Gert

Zitat von Stefano

Hallo Gert,
hattest du einen guten Biketag:)

Ja , danke, traumhaft. Ich war den ganzen Tag unterwegs.

Zitat von Stefano

also
analog MS meine ich die Funktion in MapSource welche einen Track auf z.B. vorgegebene Punktzahl kürzt. D.h. MS nimmt auf geraden Strecken nur noch die Enden.
Track -> Eigenschaften -> Filter

Wie ich schon sagte, es werden keine Polylinienpunkte gekürzt, sondern nur die Linie in mehrere max 255 Punkte grosse Segmente geteilt

Zitat von Stefano

Daher war ich erstaunt dass noch dem Ausfüren des Scriptes und anschl. Make das IMG scheinbar gleich viele Polylinien hat wie vorher

Kann ich mir im Moment keinen Reim darauf machen.
Wenn ich z.B. 1ne Polylinie mit 510 Punkten habe, habe ich danach 3 mit 255-255-2 Punkten. Wegen der "Überlappung" erhöht dich die Gesamtanzahl der Punkte.
In GPSMapedit kannst du dir ja die Statistik anschauen, wieviele Linien vorhanden sind etc. Um sicherzugehen probiere es doch noch mal erst mit dem einfachsten Beispiel ( 1ne Linie > 255) aus.

Zitat von Stefano

"Dummerweise" habe ich nun noch bemerkt dass Swissmap die einzelnen Streckenteile beim Export als gxp irgendwie zusammenfasst. Muss der Sache auch noch auf den Grund gehen ob es was damit zu tun haben könnte.

Kann ich leider nichts zu sagen, da ich diese Karte nicht habe. Wenn du mir allerdings eine kleine Musterexportdatei schicken willst, schaue ich mir die gerne auch mal an.

Gruss Gert

Hi Stefano,

Zitat von Stefano

Nur noch kurz,
wie muss ich das verstehen,
einmal das Script ausführen und das war's?
Irgendwie passiert da ja nicht so viel oder gar nichts.

Ja, so sollte es sein, einfach SCRIPT-Datei auswählen- und das wars.

Zitat von Stefano

NACHTRAG: ich dachte wenn die Linien aufgeteilt werden sollten mehr vorhanden sein?
Oder "kürzt" MapTK dann die Linien analog MS?

Eine Linie >255 wird in mehrere Polylinien geteilt. Jede hat dann das gleiche Label. Gekürzt wird da meines Wissens nichts.(Keine Ahnung was du mit "analog MS" meinst)
In der Tat würden dann aus einer 1000er Linie mindestens 4 Linien werden. Zumindest war das bei mir bisher der Fall.

Zitat von Stefano

Dass ich das mit auf dem Gerät nicht festgestllt habe kann ich zur Zeit nachvollziehen, bei so vielen Linien habe ich nur im MS Stickproben von langen Linien gemacht.

Also mir ist das auf dem Gerät auch nicht wirklich aufgefallen bis auf die Tatsache das ich ein paar Mal das Gefühl hatte das Linien fehlen würden, wo ich mir eigentlich sicher war diese eingefügt zu haben. Erst als ich die Erklärung gelesen hatte im Manual ist es mir dann wie Schuppen von den Augen gefallen.
Der Kartencompiler cgpsmapper macht diese Aufteilung übrigens automatisch. War wohl auch ein Grund das ich das "Problem" beim Umsteig auf MAPTK gar nicht bemerkt hatte, da mir der ursächliche Grund( Begrenzung des Gerätes bei der Anzeige von Linien) bis dato auch nicht bekannt war.

Gruss Gert

Hi Stefano,

sorry da habe ich mich jetzt unklar ausgedrückt.

Die Linien, welche >255 Punkte sind, fliegen nicht wirklich raus
sondern werden im Gerät nicht angezeigt. Im Gegensatz dazu werden sie sehr wohl noch in Mapsource angezeigt, d.h. sie sind auch im img noch vorhanden, können jedoch aufgrund gerätespezifischer Vorgaben auf diesem nicht mehr angezeigt werden.

Woran das jetzt liegt das bei dir 1 Polyline fehlt !!?? Da hilft dann nur eine genaue Analyse, also fehlendes Objekt identifizieren und nachsehen was bei diesem anders ist.

So ich geh jetzt erstmal biken. Bei uns im Rheinland wechselt zur Zeit das Wetter ständig und da will ich jeden Augenblick Sonne geniesen und zur Vorbereitung für meine diesjährige Alpenüberquerung nützen.

Gruss
Gert

Hallo Stefano,
wie gehts so !

Hast wohl das Handbuch nicht gelesen.
7.3 auf Seite 41 beantwortet die Frage.

Also: Linien mit mehr als 255 Punkten werden ignoriert = fliegen raus
Deshalb entweder per Hand teilen = unpraktisch
oder besser
mittels der Funktion SCRIPT das Aufteilen durch MapTK machen lassen.
Das funktioniert auch wenn keine prj-Datei erstellt wurde.
Gruss Gert

Zitat von 7270martin

@ Gert
Hast du evtl. schon eine Antwort erhalten? Wäre ja genial, wenn die Daten gesamthaft zur Verfügung gestellt werden könnten. Wie im Abschlussbericht zum Wegeprojekt, Abschnitt 8.4, beschrieben ist, ist der Datenbestand ja im Besitz der Landesverwaltung.

Ja, leider nur die lapidare Auskunft das zur Zeit nur die erwähnte Onlinekartenseite als Möglichkeit zum Datenzugriff zur Verfügung steht.
Ich habe daraufhin nochmals eine Rückfrage(ob überhaupt und wenn ja wann) per mail gestellt und auch auf den Abschlussbericht verwiesen. Ich habe darauf aber noch keine Antwort erhalten.

Das herunterladen der Daten über die angegebene Seite in Form einzelner Tracks ist in der Tat eine mühevolle Arbeit. Ich habe dies seit Bestehen des Portals immer nur für die von mir konkret begangenen/befahrenen Gebiete getan. Der Informationsgehalt bzgl. Wegbeschaffenheit wurde leider seit dem Start des Portals vereinfacht bzw.reduziert.

Gruss
Gert

Hi,

also für mich ist das völlig nachvollziehbar und selbstredend akzeptierbar.
wenn ich wie ich schon oben sagte die Problematik wahrgenommen hätte, hätte ich es gar nicht gepostet.

Gruss Gert

Hi,
das es da Vorbehalte in Bezug auf dieses spezielle Tool gibt, war mir so nicht bekannt.

Ich benutze es lediglich um mir die Arbeit mit meinen erworbenen bzw. auch selbst erstellten Karten zuerleichtern. Ich habe halt keine Lust jedesmal die gmapsupp.img immer neu zu erstellen wenn ich meine selbst erstellte Trailkarte erweitere.
In dem Rahmen ist es,so denke ich, rechtlich unbedenklich.

Gruss
Gert

P.S
@admins
Ansonsten löscht den Beitrag doch. Probleme wollte ich keine bereiten.

Zitat von Barolo

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass hier im Forum mit zweierlei Maß gemessen wird!
Gruß
Kay

Was meinst du damit konkret ?.

Gruss
Gert

Hallo Jürgen,

auch von mir ein dickes Lob. Ich muss gestehen ich hatte vor über einem Jahr auch mal damit angefangen mir die Daten provinz.bz.it runterzuladen und wollte das Kartentechnisch verarbeiten. Da das ganze Thema für mich da noch totalneu war stellte es sich auch als zu schwierig und aufwendig heraus.
Klasse zu sehen was man daraus machen kann.

Tja, wenn man jetzt noch an die Daten des Wegeprojektes Südtirols kommen könnte. Die Daten einzeln von der Seite runterzuladen ist ja ein mühseliges Unterfangen.
Ich habe gerade mal an die Projektleitung des Wegeprojektes eine Anfrage bzgl. der zur Verfügungstellung der Gesamtdaten für nichtkommerzielle Nutzung geschrieben.

Eine Frage/Idee:
Was würdest du davon halten die Höhenlinien in eine separate Kachel auszulagern? Dann könnte man diese bei Bedarf ein/ausschalten wenn man diese Info benötigt. Ansonsten tragen die vielen Linien +Labels an manchen Stellen eben nicht zur Übersichtlichkeit bei.

Aber erstmal wünsche ich dir einen schönen Urlaub

Gruss
Gert

Zitat von papaluna

denke ich spricht nichts dafür

Sorry, sollte natürlich heissen es spricht nichts dagegen so zu verfahren wie du beschrieben hast.
Gruss
Gert

Hallo Ben,

mal abgesehen davon das diese Arbeitsweise, wenn auch verständlich, ein wenig schlampert ist, denke ich spricht nichts dafür. Die Kartengrösse wird ja letzlich nicht von der umschlossenen Fläche sondern z.B. von der Anzahl der Nodes des Objektes mitbestimmt. In diesem Sinne sollte z.B: die Darstellung eines einfachen Quadrates den Prozessor weniger belasten als kompliziertere Formen welche die Geländeform genauer wiedergeben würden.
Greg Riker beschreibt in einem kleinen Manual übrigens wie man auf diese Weise eine Art Geländeschummerung erzeugen könnte, wenn man Geländelinien in Polygone umwandelt und entsprechend schichtet.
for your interest :
http://www.cgpsmapper.com/down…nt%20elevation%20data.pdf

Gruss Gert

P.S
Warte noch auf deine Antwort bzgl. der neuen Objekt-Typen

Hallo Andreas,

ja ich kann das mit MS 6.13.7 nachvollziehen. Soweit ich das im Moment überblicke handelt es sich anscheinend immer um Tracks die keine Zeitstempel haben, also z.B. wenn ich einen Track in MS mit dem Trackerstellungswerkzeug erstelle.

Nehme ich nun diesen Track lade ihn in TTQV und lasse dort Zeitstempel für die Trackpunkte eintragen, funktioniert nachher die Filterfunktion in MS wieder. Das entspricht im Ergebnis deiner Beobachtung mit GTA.
Soweit meine Beobachtungen.

Wobei mir persönlich die Transparenz in der Filterfunktion fehlt.
Auch die Wirkung des Eintrages einer maximalen Trackpunktanzahl ist mir natürlich klar, doch wie MS dies letztlich auswertet bleibt schleierhaft.
Die MS-Hilfe gibt da auch nichts wirklich eindeutiges her. Im Gegenteil erhalte ich dort eher den Eindruck das es sich um Werte für die Einstellung der Aufzeichnung eines Tracks handelt.

Gruss
Papaluna

Zitat von ray

buffalo, das ist eine echt gute Idee!

Kann ich mich nur anschliessen

Zitat von ray

Wie sieht die Fertigung aus, Kosten ....

Dürfte wohl der Knackpunkt sein, zumindest wenn man nicht Maschinenbauer, Modellbauer Zahntechniker etc. ist und die Materialien etc.
zur Verfügung hat.
Für die Einzelherstellung dürfte der Aufwand wohl zu hoch sein und daher für die Meisten unpraktikabel sein.

Zitat von ray

Statt O-Ringe würde ich wiederverschliessbare Kabelbinder nehmen.

Oder ganz normale Kabelbinder, da dieser Teil der Halterung im Normalfall doch eh nicht ständig abgebaut wird.

Einen Punkt der bei dieser Art der Montage zu bedenken ist gibt es noch:
Der Winkel fürs Gerät/Display wird durch den Winkel des Vorbaus bestimmt.

Für mich hat sich in den 2 Jahren in denen ich das GPS am MTB einsetze, eine leicht modifizierte Variante(Moosgummi statt Schaumstoff, Cateye Lampenhalter+Gegenstück statt modi.Garminschelle ) aus #25 bestens bewährt, sowohl in unseren Mittelgebirgen wie auch in den Alpen.
Und die Einzelteile(Schelle, Aluplatte, Moosgummi,Klettband) sind einfach zu besorgen und auch kostengünstig

Gruss Papaluna

Hi, es gibt jetzt zum Gmaptool eine neue Version 034. Diese beinhaltet auch eine Windows-Gui ist. Das eigentliche Progammfile( seit V032 gmt.exe und nicht mehr gmaptool.exe) ist aber auch weiterhin auf Kommandozeilenebene benutzbar.

Für alle die bisher den Einsatz gescheut haben ist dies sicher eine Erweiterung welche ihnen die Nutzung dieses kleinen feinen Tools erst ermöglicht.
Und für diejenigen, die es auch bisher schon auf Kommandozeilenebene genutzt haben, erleichtert es die Nutzung sicherlich auch.
Im Zusammenhang mit dem Erstellen eigener Karten finde ich insbesonders die Funktion "JOIN" interessant, mit welcher sich verschiedene Kartensets zu einer gmapsupp.img zumsammenfügen lassen. So brauche ich Z.B. meine Standardkartensets z.B. der TOPO,MG oder CN nur einmal von MS erstellen zulassen und kann sie später mit meinen eigenen Kartensets zu einer gmapsupp.img zusammenfügen. Das erspart einem die Zeit für das generieren des Kartensets durch MS, was ja je nachdem in Verbindung mit Routingdaten schon mal etwas dauern kann.

Hier gibt es Gmaptool
http://www.anpo.republika.pl/download.html#gmaptool

Gruss Papaluna

Zitat von Ben Rettig

Hallo Jürgen,
Es geht doch. Nach wiederholtem ausprobieren (und genauem Einhalten der Anleitung von MapTK...) ist es doch gelungen, die neu definierten Types (z.T. aus der Topo D v2 übernommen) an eine selbst erstellte Karte und das GPRS zu übertragen.

Hallo Ben,
du hast also neue Objekttypen(wie im Anhang 8.2 MapTK-Manual verzeichnet) als OBJEKTE in eine Karte integriert und diese werden im Gerät und in MS angezeigt!!?
Das klingt ja zu schön um wahr zu sein aber ehrlich gesagt vermag ich dies gar nicht zu glauben.
Wie von Jürgen und mir schon festgestellt gibt es derzeit noch keinen Kartencompiler (weder cgpsmapper noch MaptK, Mapdekode etc) der Objekte der neuen Typen in ein Karten.img einbinden kann.

Wärst du so nett ein paar Beispiele der Typen zu nennen und vielleicht ein kleines Musterprojekt zu posten oder per PN-zuzusenden. Ich würde mir dies gerne mal anschauen.

Gruss
Gert