Beiträge von Kartenfreak

Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test

Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich? Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...

    Naja, vielleicht habe ich etwas überspitzt formuliert, aber im Kern stehe ich dazu.


    Sagen wir mal, man will eine Multi-Tile-Karte mit 100 Kacheln erzeugen. Wie löst man das in CGPSL? Hier muss man pixelgenau arbeiten. In Handarbeit wohl etwas zu aufwändig! Vielleicht ginge es, wenn man mit eigenen Scripts pro Kachel ein cwms erzeugt. Was ist aber, wenn Quell- und Zielprojektion sich unterscheiden? Oder man sogar Quellen mit unterschiedlicher Projektion vorliegen hat? Für mich ganz normale Konstellationen, die in GM täglich Brot sind.
    Wenn man die Möglichkeiten von TwoNav gar nicht ausreizen möchte, braucht man sicher kein GM.
    Für mich spielt sicher auch noch eine Rolle, dass ich noch einige gekaufte TTQV-Karten habe, die ich unter TwoNav natürlich weiter nutzen möchte. Pixelgenaues Arbeiten geht unter TTQV 4 auch nicht, noch nicht mal Batch-Verarbeitung wie unter CGPSL (oder sollte TTVQ 5 in der Beziehung Fortschritte gemacht haben?)


    Gruß
    Helmut

    Hallo Seppel,


    im Auswahlmodus (Menü Ansicht) kannst du doch einen Ausschnitt markieren und als RMAP abspeichern.
    Als Projektion wird die aktuell gesetzte genommen, als Datum WGS84.
    Bei Originalprojektion wird auch der Maßstab der Kartenquelle übernommen, also nicht der aktuelle Maßstab.
    Du kannst auch von vorne herein den gewünschten Ausschnitt in den Lat/Lon-Werten im cwms eintragen und dann die ganze Karte speichern.


    Willst du bessere Möglichkeiten beim Karten Generieren (z.B. Multi-Level-Multi-Tile) haben, kommst du wohl um den Global Mapper nicht herum. Ich kann diese Software nur empfehlen.
    Ich würde es sogar so formulieren: Ohne Global Mapper macht für mich TwoNav keinen Sinn!


    In deinem Fall allerdings kommt man auch mit GM an diese WMS-Quelle nur mit Tricks heran.


    Gruß
    Helmut

    Hallo!


    Zu eurer Info hier meine .imp für Multi-Level / Multi-Tile Deutschland.
    Während die kleinmaßstäbigen Karten bis zu 1:200.000 jeweils nur aus einer Kachel bestehen, habe ich bei allen anderen eine Kachelgröße von 4096*4096 Pixel gewählt. Für den Verzeichnisnamen habe ich die Auflösung m/px genommen.
    Erstaunlich ist, dass die Germany_mini.RTMAP mit 320 mal 448 Pixel funktioniert, obwohl die Pixelbreite und -höhe nicht glatt durch 256 teilbar ist.


    Ob das Ganze sich auf Dauer bewährt, wird sich zeigen (Performance?).


    CompeGPS MAP File
    <Header>
    Version=2
    VerCompeGPS=7.1.3
    Projection=0,UTM,32,N,
    Coordinates=0
    Datum=WGS 84
    </Header>
    <Map>
    Bitmap=00_00.tif
    BitsPerPixel=0
    BitmapWidth=2621440
    BitmapHeight=3670016
    Type=10
    <BitmapData>
    <rtile>
    <CompeGPSRasterTiled pixelstotx="2621440" pixelstoty="-3670016">
    <level nlevel="0" filename="tiles\0.3125\DOP200_%d_%d.RTMAP" filetilex="4096" filetiley="4096" tilex="256" tiley="256" txyorder="0" tx0="0" ty0="0" dtx="1" dty="1" yupfiletiles="0"/>
    <level nlevel="1" filename="tiles\0.625\D5_%d_%d.RTMAP" filetilex="4096" filetiley="4096" tilex="256" tiley="256" txyorder="0" tx0="0" ty0="0" dtx="1" dty="1" yupfiletiles="0"/>
    <level nlevel="2" filename="tiles\1.25\D10_%d_%d.RTMAP" filetilex="4096" filetiley="4096" tilex="256" tiley="256" txyorder="0" tx0="0" ty0="0" dtx="1" dty="1" yupfiletiles="0"/>
    <level nlevel="3" filename="tiles\2.5\D25_%d_%d.RTMAP" filetilex="4096" filetiley="4096" tilex="256" tiley="256" txyorder="0" tx0="0" ty0="0" dtx="1" dty="1" yupfiletiles="0"/>
    <level nlevel="4" filename="tiles\5\D50_%d_%d.RTMAP" filetilex="4096" filetiley="4096" tilex="256" tiley="256" txyorder="0" tx0="0" ty0="0" dtx="1" dty="1" yupfiletiles="0"/>
    <level nlevel="5" filename="tiles\10\D100_%d_%d.RTMAP" filetilex="4096" filetiley="4096" tilex="256" tiley="256" txyorder="0" tx0="0" ty0="0" dtx="1" dty="1" yupfiletiles="0"/>
    <level nlevel="6" filename="tiles\20\D200.RTMAP" filetilex="40960" filetiley="57344" tilex="256" tiley="256" txyorder="0" tx0="0" ty0="0" dtx="1" dty="1" yupfiletiles="0"/>
    <level nlevel="7" filename="tiles\40\D500.RTMAP" filetilex="20480" filetiley="28672" tilex="256" tiley="256" txyorder="0" tx0="0" ty0="0" dtx="1" dty="1" yupfiletiles="0"/>
    <level nlevel="8" filename="tiles\80\D1000.RTMAP" filetilex="10240" filetiley="14336" tilex="256" tiley="256" txyorder="0" tx0="0" ty0="0" dtx="1" dty="1" yupfiletiles="0"/>
    <level nlevel="9" filename="tiles\160\D2500.RTMAP" filetilex="5120" filetiley="7168" tilex="256" tiley="256" txyorder="0" tx0="0" ty0="0" dtx="1" dty="1" yupfiletiles="0"/>
    <level nlevel="11" filename="tiles\640\D_Overview.RTMAP" filetilex="1280" filetiley="1792" tilex="256" tiley="256" txyorder="0" tx0="0" ty0="0" dtx="1" dty="1" yupfiletiles="0"/>
    <level nlevel="13" filename="tiles\2560\Germany_mini.RTMAP" filetilex="320" filetiley="448" tilex="256" tiley="256" txyorder="0" tx0="0" ty0="0" dtx="1" dty="1" yupfiletiles="0"/>
    </CompeGPSRasterTiled>
    </rtile>
    </BitmapData>
    </Map>
    <Calibration>
    P0=0.00000000,0.00000000,32T,163840.00000000,6225920.00000000
    P1=2621440.00000000,3670016.00000000,32T,983040.00000000,5079040.00000000
    P2=0.00000000,3670016.00000000,32T,163840.00000000,5079040.00000000
    P3=2621440.00000000,0.00000000,32T,983040.00000000,6225920.00000000
    </Calibration>


    Gruß
    Helmut


    P.S. Im Abschnitt Calibration werden blanks dargestellt, wo keine sind :confused:.
    Im Edit-Fenster sind keine - ehrlich... Kann durch Zitieren überprüft werden.

    Hallo,


    ich habe von Garmin die Rasterkarte Deutschland 1:50.000, eingebunden ist sie als LK50.gvg bei TTQV.
    Wie bekomme ich diese am einfachsten in GM?
    Ziel ist pixelgenaue Kachelgenerierung für TwoNav (UTM/WGS84).


    Gibt es einen einfacheren Weg als den (manuellen) Bitmap-Export einzelner Ausschnitte mit Kalibrierungsdatei?


    Gruß
    Helmut

    Hallo Gerd,


    du hast schon recht, nichts geht über selbst testen!


    Im Moment sieht mein Konzept so aus, dass die Kacheln immer 4096*4096 Pixel groß sind. Die Übersichtskarten (ab 40m/px) halte ich aber als Gesamtkarten parat. Die Kacheln generiere ich mir nach Bedarf der jeweiligen Tour, insofern wird ihre Anzahl auch nicht gleich so riesig sein.


    Gruß
    Helmut



    FAE = Fatal Error,
    kann durch Dateien verursacht werden, die nicht 100 %-ig kompatibel mit TwoNav sind.
    Begründung:
    Sportiva liest beim Start sehr viele Dateien ein um später An/ Auswahlen treffen zu können. Wenn jetzt sehr viele Maps vorhanden sind, könnte dies für die Performance schlechter sein, als wenn wenige und dafür große Mapdateien vorhanden sind.


    Gerd, gilt das auch für RTMAPs?


    Gruß
    Helmut, der gerade Multi-Level-Multi-Tile für Deutschland einrichtet.

    Hallo Ray,


    ich war mit der Vers. 2.3 unterwegs.
    Ich habe es gerade mit der aktuellen Beta 2.4.rc1 versucht, auch da kann ich einen Hänger produzieren, allerdings habe ich den Eindruck, dass es sich tendenziell gebessert hat.


    Ob die Größe der Kartenkacheln auch einen Einfluss auf die Speicherbelegung hat? Der Track scheint mir jedenfalls nicht der wesentliche Speicherfresser zu sein. Trotzdem werde ich bei der nächsten großen Tour wohl mehrere Teil-Tracks verwenden, da die sowieso besser handhabbar sind.
    Auf jeden Fall behalte ich jetzt immer die Speicherbelegung im Auge.


    Gruß
    Helmut

    Hallo Ray!


    Ich habe dann alle tracks auf max 500 Punkte reduziert, das war dann okay.


    Solche Grenzen kenne ich noch vom Vista; ich hatte eigentlich gehofft, mich diesbezüglich mit dem Sportiva verbessert zu haben :(



    Schau dir mal am Gerät den Wert für den freien Speicher an.
    Dieser sollte nicht zu klein werden.


    Den freien Speicher hatte ich mir bisher noch nie angesehen.
    Habe gerade mal ein bisschen rumgespielt:
    zunächst: Freier Speicher = 14784 Kb
    Track geladen: 11968
    gezoomt und gescrollt: < 2000!
    versucht, Wegpunkte aufzurufen --> bleibt hängen


    Demnach scheint mir der Speicher eher durch die Karten vollzulaufen...



    Falls du feste Etappenziele hast, macht eine Tagesaufteilung sowieso Sinn, dann sieht du bei der Tracknavigation, wie weit es noch ist.


    Hatte ich nicht, das war ja das Schöne an der Tour! Sonst hast du natürlich recht!


    Gruß
    Helmut

    Hallo,


    bin mit dem Sportiva über 1000 km mit dem MTB in Frankreich unterwegs gewesen. Ich hatte einen einzigen Track mit 1139 km Länge und 32603 Punkten. Leider hat sich der Sportiva öfter mal aufgehängt, z.B. beim Suchen von Adressen. Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? Sollte ich nächstes Mal den Track zerteilen? Welches wäre die optimale Länge?


    Helmut

    Hallo!


    Endlich habe ich mich mal an die Generierung von Multi-Level/Multi-Tile (ML/MT) herangewagt. Das ist eine ganz schöne Bastelei, aber auch sehr logisch und daher nachvollziehbar.


    Da ich öfter mal in Brasilien bin und glücklicherweise ein Großteil der topographischen Karten kostenlos downloadbar ist, bot es sich mir an, diese Karten mal auszutesten für ML/MT.


    Zunächst war die Frage der Projektion zu klären.
    Die Detailkarten sind im Original in UTM-Projektion, der Blattschnitt allerdings wird über die Grad-Einteilung bestimmt. Auch der WMS-Server arbeitet mit geografischer Projektion. Insofern bot sich Lat/Lon-Projektion an. Als Datum habe ich zunächst WGS 84 gewählt.


    Hier die Einteilung der Original-Kartenblätter:
    1:1.000.000 = 6° x 4°
    1:500.000 = 3° x 2°
    1:250.000 = 1°30' x 1°
    1:100.000 = 30' x 30'
    1:50.000 = 15' x 15'
    1:25.000 = 7'30" x 7'30"
    (1:10.000 = 3'75" x 2'30'")


    Da die Karten in 1:500.000 sehr unvollständig und extrem veraltet sind (1950er Jahre), habe ich sie durch sowjetische Generalstabskarten im gleichen Maßstab (und Blattschnitt!) ersetzt.


    Als nächstes ist die Begrenzung des Gebietes für die Kalibrierung zu bestimmen. Dazu habe ich mir den Blattschnitt des kleinsten Maßstabs (also 1:1.000.000 angesehen):
    Nord: 8°N
    West: 78°W
    Süd: 36°S
    Ost: 24°W


    Somit kann man die Anzahl der Blätter jedes Maßstabs bestimmen:
    1:1.000.000: 9 x 11
    1:500.000: 18 x 22
    1:250.000: 36 x 44
    1:100.000: 108 x 88
    1:50.000: 216 x 176
    1:25.000: 432 x 352
    (1:10.000: 864 x 1056)


    Nimmt man für die quadratischen Karten eine Auflösung von 4096 x 4096 Pixel, so kommt man auf die Gesamtauflösung von 1769472 x 1441792 Pixel (beim Level 0 = 1:25.000).
    Bei den rechteckigen Karten ergibt sich logischerweise eine Auflösung von 6144 x 4096 Pixel (3 : 2).
    Entscheidend ist, dass Pixelbreite und -höhe der Einzelkacheln durch 256 teilbar ist.
    Bei jedem Level halbiert sich die Gesamtpixelbreite und -höhe.


    Beim Level 6 (Maßstab ca. 1:2.000.000) handelt es sich um Sonderkarten der Regionen, die keinen regulären Blattschnitt haben. Diese habe ich in Kacheln von 1° x 1° zerschnitten, mit einer Pixelbreite und -höhe von jeweils 512 - passt wieder perfekt.
    Die beiden obersten Level sind wiederum Gesamtkarten, die dann exakt das Gesamtgebiet abdecken.


    Die Benennung der einzelnen Tiles ist ja schon von den Multitile-Karten her bekannt: angefangen links oben mit 0/0, wird immer erst die Spalte, dann die Zeile genannt.


    Die Bearbeitung der Karten habe ich übrigens mit Globalmapper v. 11.02 vorgenommen.


    Die imp-Datei mit einigen Beispiel-Kacheln ist hier downloadbar:
    http://www.megaupload.com/?d=MDMTGJ09


    Dort sind auch Waypoints vorhanden, um zu den Beispielkacheln zu finden,
    ebenfalls ein Kartenblatt 1:10.000, welches noch nicht ins System integriert ist, da die bisherigen Auflösungen nicht dazu passen.


    Der große Vorteil dieses Systems ist ja, dass ich jederzeit nach Bedarf einzelne Kartenblätter ergänzen kann. Diese muss ich weder zerschneiden, noch zusammensetzen. Außerdem ist es beim Bsp. Brasilien so, dass es große Lücken in der Abdeckung gibt, die mich somit nicht weiter stören.


    Ich hoffe, dass man meine Ausführungen einigermaßen nachvollziehen kann, und ihr auch das ML/MT-System sinnvoll nutzen könnt. Ich finde das System einfach genial und ein Alleinstellungsmerkaml von Twonav, richtig?


    Gruß
    Helmut

    Hallo,


    beim Versuch, eine von GM erzeugte GeoTiff (UTM/WGS84) zu laden, erhalte ich die Meldung "File not found: WKT_ADAM.DAT".


    Die Datei ist aber im Compe-Programmverz.
    ("C:\Program Files (x86)\CompeGPS") vorhanden. Betriebssystem ist Win7 Prof. 64bit. SP 1.


    Weiß jemand Rat?


    Gruß
    Helmut


    Gibt es keine Möglichkeit, dass CGPSL die Tiles direkt vom Microsoft-SErver holt?


    Hallo,


    prinzipiell ja. Der Aufbau betreffend Projektion und Kachelung ist ja voll kompatibel zu Google und OSM.
    Nur ist die Syntax bei MS ganz anders. Die verwenden sog. Quadkeys, die bei MS auch dokumentiert sind.
    Ein Workaround, solange Compe das nicht unterstützt, ist selber Hand anzulegen, und eine Art Wrapper zu schreiben, der OSM-Tile-Aufrufe in die Quadkey-Syntax übersetzt. Sprich: einen HTTP-Server zu schreiben, der nur URLs umleitet. Sowas geht zum Bsp. in Python recht einfach.


    Dass so etwas von MS & Co. nicht geduldet wird, haben wir ja bei MOBAC gesehen. Insofern verkneife ich es mir, solche Tools zu veröffentlichen.


    Gruß
    Helmut